АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4550/2020

г.Тверь

12 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:

от истца – представителя по доверенности от 20 ноября 2019 года ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматология в Мамулино» о взыскании 14 820 руб. задолженности по арендным платежам, 3 331 777 руб. 41 коп. неустойки, истребовании из незаконного владения недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматология в Мамулино» (далее – ООО «СТОМА») о взыскании 14 820 руб. задолженности по арендным платежам, 3 331 777 руб. 41 коп. неустойки, истребовании из незаконного владения недвижимого имущества.

Определением от 11 августа 2020 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 06 октября 2020 года.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела служебной записки с приложением, акта сверки № 39, расчета начисления пени. Суд приобщил протокольным определением.

Также представителем заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения и увеличении размера исковых требований до 25 441 руб. задолженности по арендной плате, 3 415 305 руб. 33 коп. неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Ввиду того, что в настоящем случае отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

В этой связи в дальнейшем спор рассматривается, исходя из требования о взыскании 25 441 руб. задолженности по арендной плате, 3 415 305 руб. 33 коп. неустойки.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2007 года Тверская квартирно-эксплуатационная часть МВО при участии ТУ Росимущества по Тверской области, правопреемником которой  является ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (Арендодатель) и ООО «Мамулино» (впоследствии ООО «СТОМА») (Арендатор) заключили договор аренды № В693-л/в. 

Согласно п. 4.1 Договора арендная плата вносится Арендатором один раз каждый месяц авансом, не позднее 10-го числа текущего месяца.

В связи с тем, что арендная плата за период с января 2012 года по январь 2020 года вносилась несвоевременно и не в полном объеме, у ответчика возникла задолженность в сумме 25 441 руб.

10 февраля 2020 года в адрес арендодателя было направлено уведомление № 141/1/7/1394 н.с. о расторжении договора аренды, в котором также содержалось требование об оплате задолженности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора от 01 декабря 2007 года № 6693-л/в установлен срок оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение требований указанной н6ормы доказательств оплаты не представил, ввиду чего требования в части взыскании 25 441 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом в соответствии с п. 4.5 Договора при неуплате Арендатором арендной платы начисляются пени в размере 1/30 месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет задолженности соответствует условиям договора, судом проверен, признан верным.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоматология в Мамулино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации 29 ноября 2002 года) в федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации 11 июня 2003 года) 25 441 руб. задолженность по арендной плате, 3 415 305 руб. 33 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоматология в Мамулино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации 29 ноября 2002 года) в пользу федерального бюджета 40 204 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина