ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28350/2022

17 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.,

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.03.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 25.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26337/2022) общества с ограниченной ответственностью «Топ Левел.Инж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2022 по делу № А56-28350/2022 (судья  Сергеева О.Н.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ Арт Констракшен»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Топ Левел.Инж»

о взыскании неосновательного обогащения по Договору подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Топ Арт Констракшен» (ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «Топ Арт Констракшен») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топ Левел.Инж» (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Топ Левел.Инж») о взыскании 2 197 248 руб. 18 коп. неосновательного обогащения. 

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2022 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Топ Левел.Инж» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить,  по изложенным в апелляционной жалобы основаниям, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

20.09.2022 в апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кредо» (ИНН 

<

***>, далее – заявитель, ООО «УК «Кредо») поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену ООО «Топ Арт Констракшен» на ООО «УК «Кредо».

В судебном заседании 13.10.2022 представитель истца и представитель ответчика не возражали против замены истца ООО «Топ Арт Констракшен» на                        ООО «УК «Кредо»  в порядке процессуального правопреемства. 

Суд апелляционной инстанции путем вынесения резолютивной части определения от 13.10.2022 произвел замену ООО «Топ Арт Констракшен» на правопреемника ООО «УК «Кредо».

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО «УК «Кредо» и ООО «Топ Левел.Инж» поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании 13.10.2022 представитель ответчика ходатайствовал об утверждении мирового соглашения.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировое соглашение подписано уполномоченными лицами: от ООО «УК «Кредо» - представителем по доверенности ФИО2 (б/н от 15.09.2022), от ООО «Топ Левел.Инж» - представителем по доверенности ФИО3 (б/н от 14.08.2022).

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139 АПК РФ).

Изучив условия мирового соглашения, представленного на утверждение апелляционного суда, судебная коллегия приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, заключено в интересах обеих сторон, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.

Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ), решение суда в силу вышеизложенного подлежит отмене.

Последствия заключения мирового соглашения разъяснены.

В соответствии с частью 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. В случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

При этом при заключении сторонами мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобе подлежат возврату заявителю в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 49, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.06.2022  по делу №  А56-28350/2022  отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Управлящая компания «Кредо» и обществом с ограниченной ответственностью «Топ Левел.Инж» на следующих условиях:

«1.Ответчик признает перед Истцом сумму основного долга в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек по договору подряда от 15.03.2019 № 459ТА-Э/С. по делу А56-28350/2022 и обязуется произвести ее оплату (гашение) в следующем порядке:

- в срок до 01.11.2022 - 1 000 000,00 (один миллион) рублей;

- в срок до 01.12.2022 - 1 000 000,00 (один миллион) рублей.

2. Истец отказывается от взыскания с Ответчика суммы неустойки в полном объеме. 

3. Сумма расходов Истца по оплате государственной пошлины составляют - 33 986 руб. и распределяются следующим образом:

- 50% (16 993,00 руб.) государственной пошлины возвращается Истцу из федерального бюджета;

- оставшиеся 50% государственной пошлины в размере 16 993,00 руб., уплаченной Истцом при подаче искового заявления по данному делу, которые не возвращаются из федерального бюджета, возмещаются Истцу Ответчиком не позднее 01.11.2022 года.

4. Стороны договорились, что условия о размере и сроках оплаты (п.2), установленные мировым соглашением, считаются существенными условиями настоящего Мирового соглашения. Ответчик обязан соблюсти график платежей, установленный п.2 настоящего мирового соглашения.

5. В случае просрочки на срок более 5 (пяти) дней внесения любого из платежей, указанных в п. 1, 2 настоящего Соглашения, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов от неуплаченной суммы.

6. Все расходы, понесенные Странами, на оплату юридических услуг, Стороны друг другу не возмещают.

7. В связи с заключением мирового соглашения стороны подтверждают, что не имеют взаимных претензий к друг другу по исполнению обязательств, вытекающих из договора подряда от 15.03.2019 № 459ТА-Э/С, и настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.»

Производство по настоящему делу прекратить.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Топ Арт Констракшен» справку на возврат из федерального бюджета 16 993 руб. государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение искового заявления по платежному поручению № 140 от 15.03.2022. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Топ Левел.Инж» справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению №1227 от 30.08.2022.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов