АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110558/24-25-904

27 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 22 июля  2024 года

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен  27 августа  2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Мороз К.Г. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1547"

Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>

К ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНЖЕНЕРНО-МЕТРОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР"

Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: 

<

***>

третье лицо: ПАО "МОЭК"

о взыскании 841 564,47 руб.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1547" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНЖЕНЕРНО-МЕТРОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" о взыскании убытков в размере 841 564,47 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2024 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

22 июля 2024 в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Между тем, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (по правилам административного производства).

Согласно с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 1 200 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей 600 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 АПК РФ В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела: по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства; по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

На основании п. 33 постановления Пленума № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Между тем заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. 

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не привел доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии на день рассмотрения оснований для ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), так как это приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа №1547» (далее - потребитель) и ПАО «МОЭК», именуемое в дальнейшем Теплоснабжающая организация, в лице Заместителя директора филиала - начальника отделения сбыта №5 (ЮВАО) Филиала № 11 «Горэнергосбыт» ПАО «МОЭК» (далее - Теплоснабжающая организация), заключен Контракт теплоснабжения № 05.120205кТЭ от 02.05.2023 г. (далее - контракт).

Согласно пп. 1.1, 1.2 Контракта Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Местом исполнения обязательств Теплоснабжающей организации признается точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя   и   тепловой   сети   Теплоснабжающей   организации   или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Точки поставки указаны в приложении 1 к настоящему Контракту.

Количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний введенного в эксплуатацию в установленном порядке прибора учета (узла учета).

Пунктом 3.9. Контракта установлена обязанность Ответчика действовать от имени и в интересах Истца по снятию и передачи показаний ПУ в Теплоснабжающую организацию в срок не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.

В здании ГБОУ «Школа № 1547» по адресу: Москва, Мячковский бульвар, дом 21 находится узел учета потребления тепловой энергии и вентиляции (далее ПУ), собственником которого является город Москва, ПУ закреплен на праве оперативного управления за ГБУ «ИМЦ».

В связи с выходом ПУ из строя, 12.12.2023 г. силами Ответчика выполнена замена прибора учета, при монтаже которого обнаружены неисправности.

19.01.2024 г. проведена поверка УУТЭ ГБУ «ИМЦ», согласно которой прибор учета допущен к дальнейшей эксплуатации, что подтверждается Актом периодической проверки 51-08/05-24-УУТЭ от 19.01.2024г.

Ввиду чего, прибор учета не учитывал тепловую нагрузку (ГКал) в период с 12.12.2023 по 31.12.2023, то есть более 15 дней.

Теплоснабжающей организацией Истцу направлен счет на оплату № 692825 от 31.12.2023 за декабрь 2023 года на сумму 4 626 553 руб. 39 коп., в котором, в том числе содержалась сумма 1 198 089 руб. 45 коп. (без НДС) за расход тепловой энергии вентиляции и отопления по адресу: Мячковский бульвар, дом 21, который был оплачен Истцом.

Согласно указанному счету, а также ответа ПАО «МОЭК» расчет тепловой энергии вентиляции и отопления по адресу: 

<

...> произведен расчетным способом с применением тепловых нагрузок (на основании пунктов 115, 116 постановления Правительства Российской Федерации от 18.1 1.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя») и установлен 493,628 ГКал, что не соответствует показаниям прибора учета за аналогичный период (декабрь 2022 г.).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета прибора учета; неисправность прибора учета; нарушение установленных договором сроков предоставления показаний прибора учета.

Согласно п. 115 Правил № 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В соответствии с п. 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. В соответствии с методикой осуществляется: организация коммерческого учета на источнике тепловой энергии, теплоносителя и в тепловых сетях; определение количества тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе: количества тепловой энергии, теплоносителя, отпущенных источником тепловой энергии, теплоносителя; количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, которые получены потребителем; количество тепловой энергии, теплоносителя, израсходованных потребителем во время отсутствия коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета; определение количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем для подключения через центральный тепловой пункт, индивидуальный тепловой пункт, от источников тепловой энергии, теплоносителя, а также для иных способов подключения; определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии; определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя; при работе приборов учета в течение неполного расчетного периода корректировка расхода тепловой энергии расчетным путем за время отсутствия показаний в соответствии с методикой.

Распоряжением Правительства Москвы от 25.07.2012 № 392-РП в целях совершенствования порядка предоставления услуг для информационно-аналитического обеспечения работы служб городского хозяйства Москвы было создано ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» (переименовано в ГБУ «ИМЦ» распоряжением Правительства Москвы от 01.02.2024 г. № 50-РП «О создании ГБУ города Москвы «Расчетный центр»).

Распоряжением Правительства Москвы от 11.11.2014 № 630-РП «О внесении изменения в распоряжение Правительства Москвы от 25.07.2012 № 392-РП» внесены изменения и установлено, что к видам деятельности добавляется обеспечение эксплуатации объектов инженерного и коммунального назначения, а также оборудования (в том числе средств измерений), с использованием которого Осуществляется коммерческий учет коммунальных ресурсов, закрепленных в установленном порядке за ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» на праве оперативного управления.

Согласно Устава ГБУ «ИМЦ» (утв. распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы 08.02.2024 № 01-01-14-49/24) Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за Учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за Учреждением или приобретенного Учреждением за счет выделенных средств, а также недвижимого имущества.

Пунктом 2.3.10 Устава ГБУ «ИМЦ» установлена обязанность балансодержателя по снятию показаний приборов учета ресурсов; эксплуатации узлов учета тепловой энергии, закрепленных в установленном порядке за ГБУ «ИМЦ» на праве оперативного управления, в том числе техническое обслуживание, ремонт и замена приборов учета, а также поверка приборов учёта.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник (ГБУ «ИМЦ»).

Требование ст. 210 ГК РФ применительно к рассматриваемому узлу учета свидетельствует о том, что именно уполномоченная городом Москвой организация (ГБУ «ИМЦ») обязана обеспечивать их сохранность, комплектность внешнего состояния, а также работоспособность и корректность их показаний. В связи с тем, что Ответчик ненадлежащим образом обеспечил работу Г1У на спорном объекте, ПАС) «МОЭК» произвело расчеты по контракту теплоснабжения с Истцом на основании пункта 115 Правил № 1034.

Поскольку город Москва является собственником ПУ, установленного по адресу Истца и переданного в оперативное управление Ответчику, именно Ответчик (ГБУ «ИМЦ») обязан обеспечить исправное состояние ПУ и нести расходы по устранению неисправностей.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Ввиду сказанного следует, что бездействие Ответчика привело к необоснованной оплате Истцом фактического потребления в превышающем объеме, в результате чего, Истец понес убытки в размере 841 564 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что исходя из смысла ст.ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу, что в действиях и поведении Ответчика установлены виновные действия (бездействия), противоправность поведения, повлекшие причинение убытков истцу.

Доводы ответчика о том, что Собственник не уполномочивал Ответчика на какие-либо действия по отношению к Истцу, не выдавал государственное задание и, соответственно, не выделял бюджетное финансирование ГБУ «ИМЦ» на эксплуатацию, ремонт, поверку оборудования прибора учета ресурсов по адресу: 

<

...>., и Сроки выполнения работ по восстановлению работоспособности узла учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) в отношении ГБУ «ИМЦ» не установлены законом и договором.  Собственник не уполномочивал Ответчика на какие-либо действия/бездействия по отношению к Истцу являются не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1.4, 1.5 Устава ГБУ «ИМЦ» (далее - Устав) Учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета в финансовом органе города Москвы, печать со своим наименованием, бланки, штампы. Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с федеральными законами.

Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за Учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за Учреждением или приобретенного Учреждением за счет выделенных средств, а также недвижимого имущества.

В соответствии с п.п. 4.4, 4.5 Устава Учреждение вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным Учреждением за счет средств, выделенных ему Учредителем на приобретение такого имущества, только с согласия собственника.

Остальным, находящимся на праве оперативного управления имуществом, не указанным в пункте 4.4 настоящего Устава, Учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено пунктами 13 и 14 статьи 9.2 или абзацем третьим пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и настоящим Уставом.

Из чего следует, что Собственник наделил ГБУ «ИМЦ» самостоятельно (без согласия собственника) распоряжаться имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления.

Однако, Ответчик не воспользовался правом, возложенным на него Собственником и не обеспечил своевременное устранение неполадок (работоспособность) имущества (приборов учета) находящегося у него на праве оперативного управления (в данном случае ПУ по спорному адресу), нарушил обязательства, возложенные на него п. 3.9 Контракта, тем самым Истец был лишен права на оплату фактически потребленных ресурсов (т.е. на основании показаний ПУ), что повлекло убытки Истца (т.е. оплату в превышающем размере).

Иные доводы, изложенные ответчиком в отзыве, судом также отклоняются, поскольку признаются необоснованными.

Истец, учитывая материалы дела, представил достоверные доказательства наличия причинно-следственной связи между возникновением у Истца убытков и неправомерными действиями Ответчика. В связи с чем, с Ответчика подлежит взысканию сумма понесенных Истцом убытков в сумме 841 564,47 рублей.

Убедительных доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при не совершении ими процессуальных действий.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на Истца.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНЖЕНЕРНО-МЕТРОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1547" убытки в размере 841 564,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 831 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               К.Г. Мороз