АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76,

тел.: 8 (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-721/2024

г. Барнаул

14 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрющенко А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «КИТ», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайсибстрой», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 167 744,39 руб., из них: 163 240,00 руб. суммы предварительной платы за товар по договору поставки № 713 от 29.10.2022, 4 504,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по 19.01.2024, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.01.2024 по день фактической оплаты,

при участии: 

от истца – c использованием средств веб-конференции ФИО1 по доверенности от 01.04.2024;

ответчика – не явились, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Кит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайсибстрой» (далее – ответчик) о взыскании 167 744,39 руб., из них: 163 240,00 руб. суммы предварительной платы за товар по договору поставки № 713 от 29.10.2022,  4 504,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по 19.01.2024, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.01.2024 по день фактической оплаты.

Исковые требования со ссылками на статьи 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в полном объеме, а также не возвратом истцу суммы предварительной оплаты. Поставку товара ответчик не произвел, сумму предварительной оплаты не вернул, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. 

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

Суд, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.  

Выслушав пояснения представителя истца, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

29.10.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Алтайсибстрой» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «КИТ» (покупатель) заключен договор поставки № 713, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы (газобетон), а покупатель обязуется оплатить и принять данный товар, указанный в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки, условия поставки, адрес доставки определяются сторонами в приложениях к договору (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. Договора). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата товара производится в порядке 100% предоплаты цены товара. 

Сторонами подписана спецификация, общая стоимость товара по которой составляет 223 336 руб. 

Во исполнение принятых на себя обязательств покупатель перечислил поставщику 223 336,00 руб. по платежному поручению № 452 от 02.11.2022 (л.д. 14).

В соответствии с УПД № 98 от 03.07.2023, поставщик передал покупателю товар на сумму 60 096,00 руб. (л.д. 15).  

Оставшийся объем товара покупателю поставлен не был.    

10 октября 2023 года покупатель вручил поставщику письмо исх. № 0910/1 от                  09 октября 2023 года с требованием в семидневный срок осуществить поставку газобетона (8 поддонов) и обеспечить готовность газобетона (12 поддонов) к самовывозу покупателем на складе поставщика с уведомлением покупателя о готовности товара к отгрузке.    

В соответствии п. 8.1 договора, споры, возникшие в процессе исполнения договора, разрешаются в претензионном порядке. При невозможности разрешения спора в претензионном порядке, споры и разногласия, подлежат разрешению Арбитражным судом по месту нахождения поставщика (п. 8.2 договора).   

Письмом № 0111/1 от 1 ноября 2023 года покупатель обязал поставщика произвести возврат суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком, в размере 163 240 рублей 00 копеек, включая НДС 20%.  

Поскольку поставщиком требования претензионного письма исполнены не были, покупатель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Рассматривая по существу исковые требования суд считает, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательств поставки товара в адрес истца на спорную сумму, не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств, в качестве предоплаты за поставку товара подтверждается материалами дела, ответчиком фактически не оспорен, доказательства передачи покупателю товара на сумму 163 240,00 руб. ответчиком не представлены, суд считает требования о взыскании 163 240,00 руб. денежных средств, перечисленных за товар, который не был поставлен, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 504,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по 19.01.2024.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Ввиду неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата, суд считает обоснованным предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен, расчет истца ответчиком фактически не оспорен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. 

В связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по 19.01.2024 в размере 4 504,39 руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов истца за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6032,00 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение по делу принято не в пользу ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайсибстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИТ» (ИНН 

<

***>) 

сумму предварительной платы за товар по договору поставки № 713 от 29.10.2022 в размере 163 240,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по 19.01.2024 в сумме 4 504,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6032,00 руб., также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель