ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.07.2021

                       Дело № А41-45255/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 01  июля 2021 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Ядренцевой М.Д., Ярцева Д.Г.,  

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО1 по доверенности от 03.06.2019

рассмотрев 24 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Спецтранс»  

на решение от 23.10.2020 Арбитражного суда Московской области,  

и на постановление от 03.03.2021 

Десятого арбитражного апелляционного суда 

по иску ООО «ЖКХ»  

к ПАО «Московский кредитный банк» 

о взыскании суммы по банковской гарантии, 

третьи лица: ООО «Спецтранс», ООО «АС-Строй», 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ООО «ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу «Московский кредитный Банк» (далее – Банк, ответчик) о взыскании суммы по банковской гарантии №102464 от 28.11.2018 в размере 2 282 550 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Спецтранс», ООО «АС-Строй». 

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Спецтранс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которых просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО «Спецтранс» ссылается на то, что  требование о выплате суммы по банковской гарантии, предъявленное истцом является противоправным действием с целью получения неосновательного обогащения. ООО «Спецтранс» указывает на получение бенефициаром надлежащего исполнения по основному обязательству и его намерения недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Спецтранс», участвовавший посредством онлайн-заседания, поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.  

Представители сторон и третьего лица (ООО «АС-Строй»), извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ООО «Спецтранс», обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом (региональный оператор) и ООО «Спецтранс» (исполнитель) в результате проведения закупки заключен договор №8149 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора на территории города Новопавловска Кировского городского округа Ставропольского края от 29.11.2018.

ПАО «Московский кредитный банк» 28.11.2018 выдана банковская гарантия №102464 для обеспечения исполнения договора, по которому истец является бенефициаром, а ООО «Спецтранс» - принципалом.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора исполнитель (ООО «Спецтранс») обязуется оказывать услуги, в полном объеме с надлежащим качеством, в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, Территориальной схемой.

Как указывает истец в исковом заявлении, требования истца о предоставлении информации ООО «Спецтранс» не выполнены, а именно в адрес регионального оператора: не направлен перечень мусоровозов, которые используются при оказании услуг по договору; не направлены копии маршрутных журналов мусоровозов, которые используются при оказании услуг по договору; не направлены материалы фото-видеофиксации каждого места накопления по маршруту следования мусоровозов, которые используются при оказании услуг по договору; не направлены Акты оказания услуг за январь, февраль, март 2019 года с приложением копий отчетных документов; не предоставлен доступ к системе спутниковой навигации и к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации.

Вместе с тем, в адрес исполнителя направлены требования о предоставлении доступа постоянного удаленного доступа к системе спутниковой навигации и к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации, о предоставлении копий Маршрутных журналов, о предоставлении материалов фото- или видеофиксации, о предоставлении перечня мусоровозов, которые используются при оказании услуг по договору, актов оказания услуг за январь, февраль, март 2019 года с приложением копий отчетных документов.

18.04.2019 в адрес ООО «Спецтранс» направлена претензия об уплате штрафа по договору. Также 18.04.2019 в соответствии с условиями договора, истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, о чем  в адрес ООО «Спецтранс» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

 Банковской гарантией №102464 для обеспечения исполнения договора №8149 от 29.11.2018 установлен срок действия Банковской гарантии - до 31.01.2020 включительно. Требование Бенефициара об уплате денежной суммы по гарантии должно быть направлено Бенефициаром и получено Гарантом до истечения срока действия Гарантии.

22.04.2019 истцом в адрес ответчика было направлено требование  о перечислении полной суммы  Гарантии в  размере 2 282 550 руб., сопровожденное документами, указанными в Гарантии, которое было получено ответчиком 22.04.2019.

Условиями Банковской гарантии  для обеспечения исполнения договора предусмотрено, что Гарант (ответчик) обязуется произвести оплату по требованию Бенефициара (истец), предъявленному в рамках Гарантии, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения от Бенефициара требования, подписанного уполномоченным лицом, скрепленного печатью Бенефициара, содержащего реквизиты Гарантии, договора, указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом его обязательств по договору, а также платежные реквизиты Бенефициара.

Поскольку ответчик мотивированный отказ от исполнения обязательства по требованию не направил, в установленный Гарантией срок по требованию истца денежные средства не перечислил, свои обязательства по Гарантии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск о взыскании суммы по банковской гарантии №102464 от 28.11.2018 в размере 2 282 550 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 329, статей 368, 370, 374, 375, пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что требование бенефициара подписано уполномоченным представителем и предъявлено в пределах срока действия банковской гарантии (требование получено банком до истечения срока), учитывая, что истцом соблюдены условия, касающиеся содержания требования об уплате предусмотренной банковской гарантией суммы, а также приложенных к требованию документов, подтверждающих возникновение обязанности гаранта по осуществлению платежа, принимая во внимание, что задолженность ответчика не превышает установленного банковской гарантией  предельно допустимого размера выплаты, доказательств исполнения обязательств по банковской гарантии ответчик в материалы дела не представил, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска полностью.

Довод третьего лица (ООО «Спецтранс») о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом был предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонен, исходя из того, что материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие ООО «Спецтранс» с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года по делу №А41-45255/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Спецтранс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяН.Н. Кольцова 

Судьи:                                                                            М.Д. Ядренцева     

 

                                                                                                  Д.Г. Ярцев