АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город  Волгоград

«03» февраля 2017 г.

                      Дело №А12-70692/2016

Резолютивная часть объявлена 02 февраля 2017 года, полный текст изготовлен 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области  в составе: председательствующего судьи  Буланкова А.А. с ведением протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:343002784832; ОГРНИП:314345826200056) к Обществу с ограниченной ответственность «Волгоградлизинг» (ОГРН:1053444074793; ИНН:3444124130) и Акционерному обществу «Росагролизинг» (ИНН:7704221591; ОГРН:1027700103210) о признании права собственности на предмет лизинга, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 по доверенности от 28.09.2016г, от ответчиков - не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственность «Волгоградлизинг» и к Акционерному обществу «Росагролизинг» о признании права собственности на экскаватор-погрузчик ЭО-2626С на базе трактора МТЗ 82.1, номер рамы 6637/82007422, номер двигателя 337935 и обязании предать экскаватор-погрузчик ЭО-2626С.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, а также уточнил исковые требования в части обязания ООО «Волгоградагролизинг» и АО «Росагролизинг» предоставить всю техническую и регистрационную документацию на предмет лизинга. 

Заявление принято судом к рассмотрению.

Ответчики представителей в судебное заседание не направили.

АО «Росагролизинг» направило отзыв, в соответствии с которым просит оставить исковое заявление без рассмотрения и отказать в удовлетворении иска.

Заявление принято к рассмотрению.

ООО «Волгоградагролизинг» в представленном отзыве и дополнении к нему с требованиями в части солидарной ответственности не согласился, просил удовлетворить требования к АО «Росагролизинг».

В соответствии со ст.ст. 121,123 АПК РФ ответчики были надлежащим образом извещен о дате и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривается в отсутствии их представителей в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд.

У С Т А Н О В И Л:

27.05.2008 между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "Волгоградагролизинг" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2008/С-5502/1, в рамках которого ОАО "Росагролизинг" передало, а ООО "Волгоградагролизинг" приняло  во временное владение и пользование с правом передачи в сублизинг и правом выкупа экскаватор-погрузчик ЭО-2626С на базе трактора МТЗ 82.1, номер рамы 6637/82007422, номер двигателя 337935.

24.09.2008 между ООО "Волгоградагролизинг" (сублизингодатель) и ИП ФИО4  (сублизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (сублизинга) N 216-флр, в рамках которого ООО "Волгоградагролизинг" передало истцу экскаватор-погрузчик ЭО-2626С на базе трактора МТЗ 82.1, номер рамы 6637/82007422, номер двигателя 337935, что подтверждается актом сдачи-приемки продукции №57 в сублизинг.

В связи со смертью ФИО4 (свидетельство о смерти II-РК №765283) и прекращением деятельности индивидуального предпринимателя (государственный регистрационный номер записи 414345826800100 от 25.09.2014г.) между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО "Волгоградагролизинг" было заключено соглашение № 1 от 31.10.2014 г. о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (сублизинга) №216-флр от 24.09.2008 г.

На момент передачи прав и обязанностей по договору финансовой аренды (сублизинга) № 216-флр от 24.09.2008 г. И.П. ФИО4 выполнила обязательства по экскаватору-погрузчику ЭО-2626С на базе трактора МТЗ 82.1, номер рамы 6637/82007422, номер двигателя 337935 в размере 1 089 247 (Один миллион восемьдесят девять тысяч двести сорок семь) рублей 01 коп., в т.ч. НДС 18% - 166 156 (Сто шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 33 коп. И.п. ФИО2 приняла на себя обязательства перед ООО «Волгоградагролизинг» по договору финансовой аренды (сублизинга) № 216-флр от 24.09.2008 в части сублизинговых платежей на сумму 268 339 (Двести шестьдесят восемь тысяч триста тридцать девять) рублей 39 коп., в том числе НДС–18%-40933 (Сорок тысяч девятьсот тридцать три) рубля 13 коп.; в части выкупной цены на 550,00 (Пятьсот пятьдесят) рублей 00 коп., в том числе НДС - 18% - 83,90 (Восемьдесят три) рубля 90 коп.

Истец обязательства, предусмотренные договором финансовой аренды (сублизинга)    N 216-флр от 24.09.2008 исполнил в полном объеме, уплатив лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные Приложением N 3, а также выкупную цену, предусмотренную в Спецификации к договору сублизинга (Приложение N 5).

ООО "Волгоградагролизинг", в свою очередь, обязательства по договору финансовой аренды (сублизинга) N 216-флр от 24.09.2008 не исполнило и право собственности на истца в отношении предмета сублизинга не переоформило. 

В соответствии с Приложением N 5 к договору финансовой аренды (сублизинга)         N 216-флр определили, что выкупная цена предмета сублизинга составляет 550 руб.

Факт оплаты лизинговых платежей в полном объеме подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору финансовой аренды (сублизинга) N 216 - флр за период с 24.09.2008 по 15.09.2016.

В отзыве ООО "Волгоградагролизинг" документально подтвердило факт поступления лизинговых платежей и выкупной стоимости в полном объеме.

Согласно п. 7.1 договора финансовой аренды (лизинга) N 2008/С-5502/1 от 27.05.2008  по окончании срока лизинга и при условии внесения всей суммы платежей в сроки, указанные в приложении N 2 к договору, оборудование переходит в собственность лизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

ООО «Волгоградагролизинг» полученные от истца денежные средства в счет оплаты экскаватора-погрузчика ЭО-2626С на базе трактора МТЗ 82.1, номер рамы 6637/82007422, номер двигателя 337935, перечислил лизингодателю – ОАО «Росагролизинг», что подтверждается представленными ООО «Волгоградагролизинг» реестрами проведенных платежей.

16.09.2016 ООО «Волгоградагролизинг» обратилось к ОАО «Росагролизинг» с письмом № 131 о передаче в собственность экскаватора-погрузчика ЭО-2626С на базе трактора МТЗ 82.1, номер рамы 6637/82007422, номер двигателя 337935.

Однако ОАО "Росагролизинг" до настоящего времени не исполнил условия договора               N 2008/С-5502/1 от 27.05.2008  и не передал в собственность ООО "Волгоградагролизинг" предмет лизинга, сославшись на то, что у ООО "Волгоградагролизинг" имеется задолженность по договору лизинга N 2008/С-5502/1 от 27.05.2008 за другие предметы лизинга.

 В соответствии со статьей 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендодателем имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечения срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно статье 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Такое право возникает с момента уведомления субарендатора (сублизингополучателя) о расторжении договора аренды (лизинга).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истец полностью исполнил свои обязательства по уплате всех лизинговых платежей по договору лизинга, включая выкупную цену предмета лизинга.

Ответчиками не представлено суду надлежащих доказательств отказа от договора финансовой аренды N 2008/С-5502/1 от 27.05.2008, заключенного между ними, а также доказательств, не предоставляющих сублизиногополучателю возможности обратиться в пределах срока договора сублизинга к лизингодателю за заключением договора лизинга.

К отношениям сторон по выкупу объекта аренды подлежат применению нормы ГК РФ, регулирующие условия договоров аренды и купли-продажи, поскольку по своей правовой природе договор лизинга с правом последующего выкупа объекта аренды содержит в себе элементы, как договора финансовой аренды, так и договора купли-продажи.

Основанием для перехода права собственности на имущество, указанное в договоре лизинга, является внесение всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в Приложении N 2 к спорному договору, и иных платежей в соответствии с настоящим договором, а также после перечисления выкупной цены (пункт 7.1. договора лизинга).

При этом особенностью договора выкупного лизинга является то, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи, с чем упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей.

В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Право лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

В силу статьи 23 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, требование о признании права собственности является одним из способов защиты интересов лица, считающего себя собственником находящегося в его владении имущества.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 218, 223, 456, 624 ГК РФ, статьей 19, главой 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", суд первой пришел к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на предмет лизинга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (часть 1 статьи 322 ГК РФ). Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (часть 1 статьи 1080 ГК РФ). Для наступления солидарной ответственности этих лиц должна быть доказана вина каждого из указанных лиц в причинении совместного вреда.

В данном споре отсутствуют предусмотренные договором или законом основания для обязания ответчиков солидарно передать истцу регистрационную и техническую документацию.

Устанавливая лицо, обязанное передать истцу документы на спорное имущество суд учитывает, что все документы на технику находятся у ОАО «Росагролизинг», что подтверждается материалами дела.

Таким образом, в иске об обязании ООО "Волгоградагролизинг" исполнить солидарную обязанность по передаче истцу регистрационную и техническую документацию на предмет лизинга,  необходимо отказать. 

направило в Арбитражный суд отзыв на исковое заявление, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения, так как не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Рассмотрев заявление АО «Росагролизинг» об оставлении иска без рассмотрения в связи не соблюдением претензионного порядка, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как ИП ФИО2 представила доказательства предъявления претензии, а именно претензию к АО «Росагролизинг» и документы подтверждающие ее направление, а также ответ ООО «Волгоградагролизинг» на претензию истца.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН:343002784832; ОГРНИП:314345826200056) право собственности на экскаватор-погрузчик ЭО-2626С на базе трактора МТЗ 82.1, номер рамы 6637/82007422, номер двигателя 337935.

Обязать Акционерное общество «Росагролизинг» (ИНН:7704221591; ОГРН:1027700103210) передать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН:343002784832; ОГРНИП:314345826200056) регистрационные и технические документы на экскаватор-погрузчик ЭО-2626 С на базе трактора МТЗ 82.1, номер рамы 6637/82007422, номер двигателя 337935.

Взыскать с Акционерного общества «Росагролизинг» (ИНН:7704221591; ОГРН:1027700103210) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:343002784832; ОГРНИП:314345826200056) оплаченную госпошлину в размере 6 000 руб.

В части исковых требований и судебных расходов к Обществу с ограниченной ответственность «Волгоградлизинг» (ОГРН:1053444074793; ИНН:3444124130) отказать.

Решение  может  быть  обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          А.А. Буланков