АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11464/2023

г. Барнаул

20  ноября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Алтайского края", г. Барнаул   (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Молтранс", п. Перешеечный Егорьевского района Алтайского края                                 (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 5554 руб. 49 коп. обязательных платежей в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность № 6 от 09.01.2023, диплом рег. номер 51129 от 11.07.2016); 

от ответчика – не явился, извещен. 

 

У С  Т А Н  О В  И  Л:

Краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Алтайского края" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Молтранс" (далее - ответчик) о взыскании 5554 руб. 49 коп. обязательных платежей в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Исковые требования со ссылкой на статьи  1064, 1068, 1079  Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы перевозкой ответчиком тяжеловесного груза, что привело к причинению ущерба автомобильной дороге Алтайского края.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора; заявленная истцом сумма документально не подтверждена; пропущен срок исковой давности.

08.11.2023 ответчиком направлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное  неполучением письменной позиции истца по доводам отзыва ответчика. Судом отклонено ходатайство об отложении судебного заседания, с целью представления времени ответчику для ознакомления с материалами дела в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.11.2023.

09.11.2023 ответчик обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Доступ к материалам электронного дела предоставлен судом 10.11.2023.

Отклоняя ходатайство об отложении судебного заседания, поданное 08.11.2023, суд также учитывает, что 25.09.2023 ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью обеспечения участия в судебном заседании директора                                   ООО «МолТранс» ФИО3

В судебное заседание 08.11.2023, а также после перерыва 14.11.2023 ответчик явку директора, а также иного представителя не обеспечил, извещен  о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с актом № 1095 от 29.05.2021 при проведении весового контроля на СПВК №1 расположенном на 13-ом километре автодороги К-01 "Мостовой переход через реку Обь в г. Барнауле", установлен факт перевозки тяжеловесного груза автомобилем СКАНИЯ, регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4, ввиду указанного произведен расчет платы в счет возмещения вреда в сумме 5 554 руб. 49 коп.

Экземпляр акта получен водителем транспортного средства.

Вышеуказанное транспортное средство принадлежат ответчику, которому направлена претензия № 22/12/0095 от 24.01.2023 о добровольном возмещении вреда и указаны соответствующие реквизиты для оплаты. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079  Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (статья 1082  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названные положения  Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежат применению и при эксплуатации автомобильных дорог с учетом положений специального законодательства.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон                 № 257-ФЗ).

Закон № 257-ФЗ устанавливает обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, установлен Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 67 "Об утверждении правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила). 

В пункте 2 Правил определено, что вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения, указанного в части 2 статьи 31 Федерального закона.

Согласно пункту 1 указанного постановления Правительства Алтайского края размер вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при их движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, согласно приложению к Правилам возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020                  № 67.

Согласно пункту 8 Правил средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, или в доход бюджета субъекта Российской Федерации, или в доход местных бюджетов, или в доход собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Доводы ответчика, относительно оставления искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, отклоняются судом с учетом следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, требование об оплате компенсации ущерба дорожному полотну № 22/12/0095 от 24.01.2023 направлено в адрес ответчика, что следует из копии реестра № 97 от 26.01.2023, копии квитанции от 26.01.2023. 

Принимая во внимание, что указанная выше претензия направлена ответчику, возвращена без вручения, суд приходит к выводу о том, что применительно к статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Основания для оставления иска без рассмотрения у суда отсутствуют.

Кроме того, досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как видно из материалов дела, совершения ответчиком действий, направленные на мирное разрешение спора, представлено не было. К дате предъявления иска (24.07.2023) срок рассмотрения претензии истек, однако спор сторонами не урегулирован, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

Как следует из материалов дела, факт нарушения установлен актом № 1095 от 29.08.2021, учитывая, что исковое заявление направлено в суд 20.07.2023, трехлетний срок  для подачи искового заявления не истек.

Согласно пункту 4 Правил размер вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, согласно приложению и рассчитывается с учетом:

а) превышения установленных Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в соответствии со статьей 30 Федерального закона, значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимой нагрузки на ось транспортного средства;

б) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

в) базового компенсационного индекса текущего года.

Результаты взвешивания надлежащим образом зафиксированы в акте, установлено превышение осевых нагрузок, что является достаточным основанием для расчета и предъявления к взысканию ущерба.

Возражений по содержанию акта при его составлении в соответствующей графе акта не приведены.

Методологическая основа измерений ответчиком,  не оспорена, равно как и расчет суммы, заявленной к взысканию.

В отношении средства измерения суд исходит из наличия в материалах дела доказательств их поверки, что подтверждается свидетельством о поверке № С-АТ/18-05-2021/66763183 (л.д. 15).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта противоправности поведения ответчика, причинной связи между его противоправными действиями и причиненными убытками, а также размера причиненных убытков.

Вина ответчика заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дороге общего пользования федерального значения.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Размер ущерба определен на основании постановления Правительства РФ от 31.01.2020 № 67 "Об утверждении правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"  и ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии  со статьей           110 АПК РФ  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью "Молтранс",                                п. Перешеечный Егорьевского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) в пользу субъекта Российской Федерации – Алтайский край, в лице администратора доходов краевого бюджета - краевого  государственного   казенного  учреждения  «Управление  автомобильных  дорог Алтайского края», г. Барнаул                        (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 5554 руб. 49 коп. обязательных платежей в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью "Молтранс",                                п. Перешеечный Егорьевского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб.  государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                              О.В. Энтус