Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-325/2020

город Брянск

14 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2020г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Солдатова А.А. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соль Брянска», г.Брянск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Геоцентр», г.Брянск,

о взыскании 200 000 руб. 00 коп. 

при участии:

от истца:  ФИО1 (доверенность №2 от 01.01.2020г.) 

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Соль Брянска», г.Брянск,  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геоцентр», г.Брянск,  о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

 В соответствии со статьей  156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу заявленных исковых требований не заявил.

Как следует из материалов дела, 26.07.2019 между ООО «Соль Брянска» (заказчик) и ООО «Геоцентр» (подрядчик) согласовано выполнение подрядных ремонтно-строительных работ на объекте, принадлежащих заказчику (цех, расположенный по адресу: 

<

...>, склад 17).

ООО «Геоцентр» был выставлен на сумму 564 250 руб., однако позднее стороны устно согласовали по телефону перечисление суммы в размере 200 000 руб., а оставшуюся сумму договорились уплатить позднее после подписания сторонами договора.

На основании указанных договоренностей ООО «Соль Брянска» 13.08.2019г. перечислило ООО «Геоцентр» денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №640 от 13.08.2019г.

Ответчиком договор не был подписан, обязательства не выполнены.

В адрес ответчика 19.09.2019 была направлена досудебная претензия с требованием о перечислении денежных средств.

Поскольку претензия оставлена ответчиком  без ответа и удовлетворения, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное 4 или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Между тем, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением является приобретение лицом имущества без оснований, установленных законом иными правовыми актами или сделкой.

С учетом положений статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по заявленному иску должен доказать неосновательность получения ответчиком денежных средств.

Из представленного в материалы дела платежного поручения №640 от 13.08.2019 следует, что были перечислены денежные средства в размере 200 000 руб., предоплата за ремонтные работы по договору от 26.07.2019 по счету 2 от 27.07.2019, то есть, указаны основания перечисления денежных средств.

Судом установлено, что данное перечисление денежных средств произведено истцом ошибочно.

Вместе с тем, судом установлено, что у истца отсутствует перед ответчиком какое-либо обязательство на сумму 200 000 руб. по каким-либо основаниям, в том числе отсутствует обязательство, указанное в графе «назначение платежа» в представленном платежном поручении.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Ответчик возражений относительно предмета спора не заявил.

Таким образом, в данном случае ответчиком бесспорных доказательств законности получения им от истца суммы 200 000 руб., перечисленной по вышеуказанному платежному поручению, не представлено.

Учитывая, что ответчик не доказал отсутствия законных оснований получения им взыскиваемой суммы от истца, а также не представил суду доказательств, подтверждающих возврат взыскиваемой суммы ни полностью ни в какой-либо части, суд находит требование истца о взыскании 200 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 7000 руб. в возмещение последнему понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу в арбитражный суд настоящего иска.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить в размере 200 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соль Брянска»  200 000 руб. неосновательного обогащения, а также 7000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                А.А. Солдатов