АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11160/2017

13 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Тугарева С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием третьих лиц: Администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», 

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.06.2017 (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества в Республике Коми, ответчик) о взыскании 511 537 руб. 26 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик отзывом от 02.10.2017 исковые требования отклонил.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в отзыве от 11.12.2017 просит удовлетворить исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.06.2008 между негосударственным образовательным учреждением начального профессионального образования Воркутинская автомобильная школа Общероссийской общественной организации «Российская оборонная  спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор № 5401 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, согласно п. 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения № 35 площадью 16,8 кв.м на четвертом этаже с учетом размещения антенно-фидерного устройства на крыше здания, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения оборудования базовой станции сотовой связи стандарта GSM-1800.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 28.06.2008.

Согласно п. 1.3. договора срок аренды устанавливается с 28.06.2008 по 28.04.2009, по истечении которого в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновился на неопределенный срок.

Сумма ежемесячной арендной платы с 01.08.2012 составила 26211 руб. в месяц. Оплата аренды производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца (п. 4.1. договора).

09.08.2013 распоряжением ТУ Росимущества в Республике Коми № 111 «О безвозмездной передаче имущества государственной казны Российской Федерации, находившегося в оперативном управлении ликвидированного НОУ ДПО «Воркутинская автошкола ДОСААФ России», в собственность муниципального образования городского округа «Воркута» административное здание Российской оборонно-технической организации «Воркутинская автомобильная школа «РОСТО» было передано в собственность муниципального образования городского округа «Воркута».

22.10.2013 распоряжением ТУ Росимущества в Республике Коми № 175 был утвержден акт приема-передачи административного здания Российской оборонно-технической организации «Воркутинская автомобильная школа «РОСТО» в собственность муниципального образования городского округа «Воркута».

Письмом от 08.08.2014 ТУ Росимущества в Республике Коми уведомило руководителя МОГО «Воркута» и Общество о смене собственника административного здания Российской оборонно-технической организации «Воркутинская автомобильная школа «РОСТО», в связи с чем просило предпринять меры по внесению изменений в договор № 5401 от 28.06.2008 в части замены арендодателя.

По утверждению истца, поскольку каких-либо дополнений или изменений к спорному договору аренды не поступило, арендатор вносил арендную плату в бюджет Российской Федерации на счет ТУ Росимущества в Республике Коми в УФК по Республике Коми.

Согласно расчету истца, за период с 16.08.2014 по 31.03.2016 им внесено арендной платы в сумме 511 537 руб. 26 коп., которую он просит взыскать с ответчика.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику о возврате уплаченной арендной платы письмом от 22.02.2017 в сумме 511 537 руб. 26 коп., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, по смыслу названной нормы права при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

В силу пункта 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения).

Судом установлено, что в период действия договора № 5401 от 28.06.2008 произошла смена арендодателя помещений (собственника переданного в аренду имущества).

В соответствии с пунктом 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность.

В соответствии с абзацем 20 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Согласно абзацу 31 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, определяемой указанными в части 11 этого закона решениями.

К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям статьи 154 (абзац 33 части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ).

Таким образом, в силу прямого указания закона в предусмотренных им случаях имущество, находящееся в собственности одного публичного образования, подлежит передаче в собственность другого, при этом решение о передаче имущества является основанием возникновения права, а момент возникновения права собственности определяется этим решением.

Таким образом, с указанной даты к муниципальному образованию городского округа «Воркута» перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды с Обществом.

Довод ответчика о том, что момент возникновения права собственности МОГО «Воркута» на спорный объект недвижимости должен исчисляться с момента государственной регистрации права является несостоятельным.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Общество в период с 16.08.2014 по 31.03.2016 перечислило ответчику денежные средства в сумме 511 537 руб. 26 коп. в счет арендной платы по договору № 5401 от 28.06.2008.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, обусловленного сменой собственника имущества, в виде полученных арендных платежей в размере 511 537 руб. 26 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 511 537 руб. 26 коп. неосновательного обогащения и  13 231 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            С.В. Тугарев