﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-3431/2019

21 мая 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Кропотовой Жанны Викторовны – Полуэктова Михаила Леонидовича (доверенность от 22.06.2020, паспорт), публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» Кошкаревой Светланы Юрьевны (доверенность от 30.01.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кропотовой Жанны Викторовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2020 года по делу № А19-3431/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года по тому же делу, 

установил:

индивидуальный предприниматель Кропотова Жанна Викторовна (ОГРН 315385000069025, ИНН 380100945301, далее - индивидуальный предприниматель Кропотова Ж.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, далее - ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 754 142 рублей задолженности по субагентскому договору, 141 009 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017 по 26.12.2019 и по день фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от                                        23 июня 2020 года решение от 13 января 2020 года и постановление от 18 марта 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                        17 марта 2021 года решение от 20 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Кропотова Ж.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2020 года по делу № А19-3431/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 10, 169, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не установлено: поставлена ли выплата вознаграждения в заявленном истцом размере в зависимость от наступления каких-либо условий (результатов) по договору, либо произведенная выплата является фиксированной суммой вознаграждения за оказанные услуги, не подлежащей пересчету.

ПАО СК «Росгосстрах» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Кропотова Ж.В. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ПАО СК «Росгосстрах» указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в период с 19.09.2016 по 31.05.2017 истец оказывал ответчику услуги по поиску и привлечению клиентов (застрахованных лиц), заключению с ними договоров обязательного пенсионного страхования, на условиях субагентского договора, приложений № 3 от 19.09.2016, 10.01.2017 к субагентскому договору (серия П17).

Заявляя требования, истец указал, что ответчик окончательный расчет и уплату вознаграждения за оказанные услуги не произвел, претензию истца не исполнил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по представленным отчетам индивидуальному предпринимателю Кропотовой Ж.В. подлежало выплате агентское вознаграждение в размере 255 756 рублей.

Сведения из этих отчетов совпадают с данными Анализа по статусам документов застрахованных лиц, расчет ставок вознаграждений ОАО «НПФ РГС», из которого тоже следует, что сумма агентского вознаграждения составляет 255 756 рублей. 

Указанная сумма агентского вознаграждения выплачена ответчиком истцу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что не имеется оснований для возникновения у ответчика обязанности по выплате дополнительного вознаграждения по отчетам, принятым и оплаченным ответчиком. 

В Приложении № 3 к субагентскому договору (серия П17) стороны установили единую тарифную ставку стандартного вознаграждения в следующих размерах: если предыдущим страховщиком застрахованного лица является ПФР - 240 рублей, НПФ -                     120 рублей (расценки для индивидуальных предпринимателей).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента получения индивидуальным предпринимателем Кропотовой Ж.В. уведомления ПАО СК «Росгосстрах» от 26.07.2017 о расторжении субагентского договора (серия П17), указанный договор прекратил свое действие. Отчет от 13.06.2019 передан после расторжения субагентского договора (серия П17), в связи с этим положения                   статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Учитывая, что отчет субагента от 13.06.2019 имел порок формы и недостаток информации, суды пришли к правильному выводу о не передаче истцом ответчику документов, входящих в комплект документов ОПС, по лицам, указанным в отчете от 13.06.2019. 

Поскольку отчет от 13.06.2019 представлен со значительным пропуском срока на его подачу и в ненадлежащей форме, в удовлетворении исковых требований отказано  обоснованно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2020 года по делу № А19-3431/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2020 года по делу                     № А19-3431/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                   17 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

Т.П. Васина 

Т.И. Коренева