ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2019 г.Дело № А40-255727/18-15-1915

Резолютивная часть решения изготовлена 21 декабря 2018 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 11 января 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК РЕДФИШ", 127238, 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФСГ", 109202, 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК РЕДФИШ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ФСГ» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга 39 300 рублей 00 коп.,  неустойки в размере 95 892 рубля 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 АПК РФ, применительно к п.1 ч.2 ст.227 АПК РФ, в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

21.12.2018 г. судом вынесена резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ.

24.12.2018 г. в суд поступило заявление ООО «ФСГ» о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2016 года между ООО «ТК РЕДФИШ» (далее - Истец) и ООО «ФСГ» (далее - Ответчик) был заключен Договор поставки товаров № 313, в соответствии с которым истец обязался поставить товар (продукты) на общую сумму 39 300 руб. 00 коп., а ответчик оплатить его в установленные в договоре сроки.

Во исполнение Договора, Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 39 300 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными № 0022 от 01 июня 2018 г. Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметкой Ответчика в виде печати организации и подписи ответственного лица на товарных накладных.

В соответствии с п.5.2.1. Договора Ответчик был обязан оплатить полученный товар в течение 14 дней с момента получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Однако, ответчиком оплата не была произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при исполнении обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, договором (ст. 310 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик представил посредством электронной почты отзыв  на иск, в котором указал на погашение задолженности в полном объеме и представил в электронном виде копии платежных поручений.

Однако, суд не может признать данные доводы ответчика обоснованными, поскольку в нарушении действующего законодательства ответчик не представил надлежащим образом заверенные платежные документы, а также банковские выписки по счету, подтверждающие оплату суммы основного долга.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма долга в размере 39 300 руб. подлежит принудительному взысканию с  ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в виде неустойки в виде пени в размере 2% от суммы просрочки за каждый день просрочки. В соответствии с этим, истцом  Ответчику начислена неустойка за период с 15.06.2018 г. по 15.10.2018 г. в размере 95 392 рубля 00 копеек (39 300 руб. 00 коп. - сумма задолженности х 2% - пени, предусмотренные договором х 122 - количество просроченных дней).

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФСГ", 109202, 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК РЕДФИШ", 127238, 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности за поставленный товар по Договору поставки от 16.09.2016 №313 по накладной №0022 от 01.06.2018г. в размере 39 300 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара на основании п. 6.1 договора за период с 15.06.2018г. по 15.10.2018г. в размере 95 892 руб. 00 коп., а также государственную пошлину по иску в размере 5 056 руб. 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:                                                                                                       М.А. Ведерников