АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68513/2023

16 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л.Гребневой рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции дело №А60-68513/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сварка 66» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Реализ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2022,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки № 09-01/001 от 09.01.2023 года в размере 1568925 руб. 92 коп., неустойки в размере 90612 руб. 53 коп. за период с 13.10.2023 по 11.12.2023 с продолжением начисления неустойки  по день фактической уплаты долга.

12.02.2024 от ответчика поступил отзыв, просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком заявлены ходатайства об истребовании у истца оригиналов УПД, а также об отложении судебного разбирательства. Ходатайства судом рассмотрены и отклонены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 09-01/001 от 09.01.2023 года, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять продукцию на условиях, указанных в настоящем договоре. Наименование, ассортимент, количество и цена продукции указываются в универсальных передаточных документах (УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Подписание сторонами универсальных передаточных документов (УПД), свидетельствует о факте согласования сторонами условий настоящего оговора о наименовании, количестве, ассортименте и цене продукции (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (ответчик) должен оплатить товар непосредственно до или после его получения. 

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 9101 от 02.08.2023, № 9267 от 07.08.2023, № 9746 от 17.08.2023, № 9747 от 17.08.2023, № 9871 от 22.08.2023, № 10223 от 29.08.2023, № 10765 от 11.09.2023 товар  на общую сумму 2503127 руб. 42 коп.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно п. 4.2 договора форма оплаты покупателем продукции - отсрочка платежа 30 (Тридцать) календарных дней с даты получения продукции покупателем, если иное не согласовано в спецификации к договору. Покупатель обязан оплатить продукцию полностью денежными средствами. Днем исполнения поставщиком обязательства передать продукцию считается дата передачи продукции поставщиком покупателю, указанная в отгрузочных документах.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).   

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара по вышеуказанным  универсальным передаточным документам в сумме 1568925 руб. 92 коп. не исполнены. С учетом того, что сумма долга 1568925 руб. 92 коп. ответчиком не погашена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 486 ГК РФ.  

Доводы ответчика о том, что договором не предусмотрено подписание УПД электронной подписью, судом рассмотрены и отклонены.

То обстоятельство, что договором не предусмотрено подписание УПД электронной подписью не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.  Стороны практиковали применение ЭЦП. Доказательств того, что товар не был поставлен, либо он ненадлежащего качества материалы дела не содержат. 

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 90612 руб. 53 коп. за период с 13.10.2023 по 11.12.2023 с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения  обязательства  по оплате поставленного товара.

В соответствии с п. 8.2 договора при нарушении сроков оплаты товара, предусмотренных п. 4.2. настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику по его письменному требованию пени за каждый день просрочки в размере равном 0,1% (ноль целых одного десятого процента) рассчитываемом от стоимости поставленного и неоплаченного товара.

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начинаясо дня, следующего после дня истечения срока, установленного п. 7.2 договора. Размер такой неустойки (пеней) устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки (пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.   

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании неустойки в размере 90612 руб. 53 коп., начисленной  за период с 13.10.2023 по 11.12.2023 правомерны и подлежат удовлетворению при отсутствии контррасчета со стороны ответчика (ст. 65, 9 АПК РФ).    

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации».   

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

В п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Установленный в договоре поставки размер неустойки (0,1 %) является обычно применимым в гражданских правоотношениях, доказательств несоразмерности неустойки не представлено, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки по заявлению ответчика. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 29595 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Реализ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сварка 66» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1568925 руб. 92 коп. основного долга, 90612 руб. 53 коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 13.10.2023 по 11.12.2023, с продолжением ее начисления, начиная с 12.12.2023 по день фактической оплаты долга, а также 29595 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.Ю. Галиахметов