АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22026/2019

г. Ставрополь

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года 

          Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению 

Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю (по г. Пятигорск, Железноводск, ФИО2), г. Пятигорск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии представителя заявителя – ФИО4 по доверенности от 01.07.2019,  представителя заинтересованного лица – ФИО3 лично,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю (по г. Пятигорск, Железноводск, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

Представители сторон пояснили, что поддерживают ранее изложенные позиции по делу, дали свое согласие на завершение предварительного судебного заседания, назначение дела к судебному разбирательству на 16.12.2019 в 12 ч. 45 мин. 

Представитель заявителя полагает, что в действиях заинтересованного лица имеются признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Заявителем административный материал представлен в полном объеме, представленные доказательства суд считает достаточным для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Представитель предпринимателя в судебном заседании пояснил, что поддерживает позицию, изложенную  отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО3 осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию по ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии                   № 26-Б/00151 от 18.03.2016, выданной начальником ГУ МЧС России по СК ФИО5

В период с 13.08.2019 по 29.08.2019 на основании ст. 6, 6.1, 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановления Правительства РФ от 12.04.2012 № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре»; Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППР № 390), в соответствии с п.п. 63, 66, 75 Приказа от 30.11.2016 № 644 «Об утверждении Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности», 29.08.2019 была проведена плановая проверка помещений ООО «Рома Пицца», расположенных по адресу: 

<

...> корпус, 3, (класс функциональной пожарной опасности Ф 3.2), в ходе проведенной плановой/выездной проверки с целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности.

13.08.2019 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого назначена экспертиза по административному расследованию. 16.09.2019 установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО3, осуществляющим техническое обслуживание комплекса технических средств охраны, нарушаются требования, установленные нормативными документами в области пожарной безопасности, в части монтажа и эксплуатации системы автоматической пожарной сигнализации, а именно:

1. Резерв информационной емкости приемно-контрольного прибора, предназначенного для работы с неадресными пожарными извещателями (при числе шлейфов более 10) составляет менее 10 % (13.14.4 СП 5.13130.2009);

2. При смежном расположении приемно-контрольного прибора и прибора управления расстояние между ними составляет менее 50 мм (13.14.8 СП 5.13130.2009).

По результатам административного расследования административным органом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 21.10.2019 № 279 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, который со всеми материалами административного дела направлен в суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. 

В силу статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, вместе с материалами административного дела направлено в арбитражный суд.

В действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -  осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным и подтверждается материалами дела.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, достаточность, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Заинтересованное лицо имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств требования заявителя являются обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что  при  назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств (доказательств обратного материалы дела не содержат), суд находит необходимым привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и, принимая в учет положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Назначение обществу административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.1, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Вольск, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 23.12.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                  В.А. Аксенов