ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-34927/2023

г.Самара

09 сентября 2024 года

Резолютивная часть  постановления объявлена 28 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Лихоманенко О.А., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.08.2024 в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Самарский гипсовый комбинат» на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2024 по делу №А55-34927/2023 (судья Коршикова О.В.), возбужденному по заявлению закрытого акционерного общества «Самарский гипсовый комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Самара, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

от ЗАО «Самарский гипсовый комбинат» - ФИО1 (доверенность от 22.08.2023),

от налоговых органов - ФИО2 (доверенности от 01.09.2023, 17.04.2024, 22.04.2024), ФИО3 (доверенность от 26.08.2024),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Самарский гипсовый комбинат» (далее - ЗАО «СГК», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 12.05.2023 №1803 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области.

Решением от 06.05.2024 по делу №А55-34927/2023 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ЗАО «СГК» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Налоговые органы апелляционную жалобу отконили по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

В связи с нахождением судьи Сорокиной О.П. в очередном отпуске, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 по делу №А55-34927/2023 произведена замена судьи Сорокиной О.П. на судью Лихоманенко О.А. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ЗАО «СГК» апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представители налоговых органов апелляционную жалобу отклонили, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ЗАО «СГК» по налогу на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ, налог) за август 2022 года налоговый орган принял решение от 12.05.2023 №1803, которым начислил налог в сумме 598 557 руб. и штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 59 855 руб. 50 коп.

Решением от 24.08.2023 №03-15/26673 Управление оставило решение налогового органа без изменения.

Основанием для начисления налога и штрафа послужил вывод налогового органа о неправильном определении обществом вида и стоимости добытого полезного ископаемого.

Не согласившись с решением налогового органа, ЗАО «СГК» обратилось с заявлением в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований общество указало, что щебень не является продукцией, содержащейся в фактически добытом минеральном сырье, первой по своему качеству, соответствующей национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту или стандарту организации.

Имеющейся у общества лицензией СМР 80043 ТР на пользование недрами предусмотрена добыча карбонатной породы, а не щебня.

По мнению общества, его позиция подтверждается дополнительным соглашением от 30.12.2021 №4 к лицензии на пользование недрами, дополнением к проектной документации «Разработка месторождения гипсового камня «Овраг Старо-Ближний» в муниципальном районе Кинельский Самарской области, протоколом от 16.10.2020 №73 заседания Комиссии по рассмотрению технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, письмом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 25.03.2022 №МЛХ-04-02/6770, актом от 31.07.2022 №7 о принятии к учету объемов выполненных работ в августе 2022 года, формой 5-ГР.

Операция по производству щебня не является частью технологического цикла по добыче, то есть извлечению полезного ископаемого из недр. Техническим проектом предусматривается первичное обогащение минерального сырья на дробильно-сортировочном комплексе, расположенном за пределами карьера. Первичное обогащение (переработка) минерального сырья не является его добычей.

Также, как указывает ЗАО «СГК», отсутствие претензий со стороны налогового органа по расчетам НДПИ за январь-апрель 2022 года для общества являлось подтверждением правильности его расчета и подхода к расчету (именно по карбонатной породе, а не щебню).

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что у ЗАО «СГК» имеется лицензия СМР 80043 ТР с целевым назначением и видом работ: геологическое изучение, разведка и добыча гипса и карбонатных пород участка «Овраг Старо-Ближний». Объектом добычи разработки месторождения являются гипсовый камень и доломиты (доломитизированные известняки), пласты гипсов чередуются прослоями глин и доломитов.

Согласно ст.336 НК РФ объектом налогообложения НДПИ, если иное не предусмотрено п.2 данной статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр сырье, первая по своему качеству соответствующая определенным стандартам.

При определении объекта НДПИ в силу абз.2 п.1 ст.337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Исходя из п.2 ст.337 НК РФ, к видам добытого полезного ископаемого относится, в частности, неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

П.3 ст.337 НК РФ предусмотрено, что полезным ископаемым также признается продукция, являющаяся результатом разработки месторождения, получаемая из минерального сырья с применением перерабатывающих технологий, являющихся специальными видами добычных работ (в частности, подземная газификация и выщелачивание, дражная и гидравлическая разработка россыпных месторождений, скважинная гидродобыча), а также перерабатывающих технологий, отнесенных в соответствии с лицензией на пользование недрами к специальным видам добычных работ (в частности добыча полезных ископаемых из пород вскрыши или хвостов обогащения, сбор нефти с нефтеразливов при помощи специальных установок).

Из п.7 ст.339 НК РФ следует, что при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено п.8 данной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Согласно разделу В «Добыча полезных ископаемых» подраздела 08 «Добыча прочих полезных ископаемых» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (утв.Приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст), добыча строительного камня (код 08.11) включает:

- добычу, первичную обработку, распиловку камня для строительства;

- дробление и измельчение декоративного и строительного камня;

- добычу, дробление и измельчение известняка.

Поскольку технологический процесс по добыче конкретного полезного ископаемого на конкретном месторождении определяется в техническом проекте разработки данного месторождения и включает помимо операции по извлечению минерального сырья из недр комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества, необходимо учитывать положения п.7 ст.339 НК РФ, устанавливающие определение в налоговом периоде количества добытого полезного ископаемого, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения.

Таким образом, при определении вида добытого полезного ископаемого в целях исчисления НДПИ в каждом конкретном случае необходимо принимать во внимание лицензию на пользование недрами, технический проект разработки месторождения, данные государственного баланса запасов полезных ископаемых, стандарты качества полезного ископаемого организации и иные документы налогоплательщика.

Ссылку общества на отчет 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» в подтверждение добычи именно карбонатной породы, суд первой инстанции обоснованно отклонил. Такие сведения представляются недропользователями в уполномоченные органы не в целях налогообложения, а для подтверждения выполнения условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых, установленных лицензией на недропользование (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2021 №309-ЭС21-17279)

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 №64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости», нормы ст.339 НК РФ не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.

В ст.337 НК РФ термин «полезное ископаемое» используется для целей налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества. Из данного регулирования во взаимосвязи с положениями ст.339 НК РФ  следует, что возникновение объекта обложения НДПИ связывается не с моментом добычи собственно породы (минерального сырья), а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 №189-О, от 24.12.2013 №2059-О, от 25.06.2019 №1517-О).

При этом технологические операции по получению такой продукции должны быть также включены в комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого, а также относится к операциям горнодобычи, а не переработки.

В соответствии с п.8.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон №2395-1) согласование технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях.

Согласно ст.23.2 Закона №2395-1 разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Исходя из Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 №118), Правил подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, технических проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений, технических проектов ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 №2127), подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах.

Технологический процесс по добыче конкретного полезного ископаемого на конкретном месторождении определяется в техническом проекте разработки данного месторождения и включает помимо операции по извлечению минерального сырья из недр комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества, в связи с чем необходимо учитывать положения п.7 ст.339 НК РФ, устанавливающие определение в налоговом периоде количества добытого полезного ископаемого, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения. Указанный комплекс технологических операций (процессов) может включать, в частности: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

Следовательно, если техническим проектом разработки месторождения предусмотрено получение какой-либо продукции из минерального сырья и операции по первичной обработке извлеченного породы (минерального сырья) и получаемая продукция в соответствии с Классификатором продукции по видам экономической деятельности относятся к горнодобывающей промышленности, то для целей налогообложения НДПИ добытым полезным ископаемым будет признаваться полученная из породы (минерального сырья) продукция, а не непосредственно извлекаемое минеральное сырье (порода).

Из пояснений ЗАО «СГК» следует, что технологическим регламентом ЗАО «СГК» на технологический процесс дробления карбонатной породы на карьере «Овраг Старо-Ближний» (утвержден 19.01.2022) установлен отдельный самостоятельный процесс дробления карбонатной породы в целях получения товарного щебня и распределения товарного щебня по фракциям. При этом происходит обогащение карбонатной породы (так как качество карбонатной породы является невыдержанным) в порядке, предусмотренном п.5 технологического регламента; в процессе дробления карбонатной породы отсеиваются прослойки глины, породы гипсового камня, примеси серы.

Суд первой инстанции данный довод общества правильно признал несостоятельным.

В соответствии с техническим проектом разработки месторождения общества конечной товарной продукцией карьера является:

- фактически добытый (извлеченный) из недр и вывезенный за границы горного отвода гипсовый камень, соответствующий по качеству ГОСТ 4013 «Камень гипсовый и ангидритовый для производства вяжущих материалов. Технические условия», ГОСТ 125-79 «Вяжущие гипсовые. Технические условия», ТУ 21-РСФСР-153-90 «Вяжущие гипсовые высокопрочные сепарированные специального назначения»;

- фактически добытый (извлеченный) из недр и вывезенный за границы горного отвода строительный камень (карбонатные породы), отвечающий ГОСТ 23845-86 «Породы горные скальные для производства щебня для строительных работ», пригодный для производства щебня, отвечающего ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия».

В п.3.1 ГОСТ 8267-93 содержится определение щебня: щебень из горных пород - неорганический зернистый сыпучий материал с зернами крупностью свыше 5 мм, получаемый дроблением горных пород и попутно добываемых вскрышных и вмещающих пород. Таким образом, щебень - это раздробленная горная порода.

В соответствии с Методическими рекомендациями по применению Классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых (утв.Распоряжением МПР России от 05.06.2007 №37-р) к карбонатным породам относятся известняк, мел, доломит, мрамор, мергель, доломитовая мука, магнезиты, сидериты. Доломит представляет собой карбонатную породу, состоящую главным образом из одноименного материала с примесью кальцита, иногда гипса, оксидов железа, глинистого материала; его физико-химические свойства близки к таковым известняка. Структурно-текстурные особенности разнообразны. В чистом доломите содержится 30,41% СаО, 21,86% MgO и 47,73% СО2.

Горная масса доставляется из карьера до дробильно-сортировочного комплекса (ДСК) самосвалами и разгружается в приемные бункеры дробильного завода ЗАО «СГК» (при этом, местонахождение ДСК (в пределах карьера или вне его) не имеет никакого значения). Проведение работ по измельчению карбонатной породы осуществляется обществом на собственном дробильно-сортировочном оборудовании; доставка карбонатной породы на иные производства, в том числе перерабатывающие, - не осуществляется.

Исходя из технического проекта разработки месторождения, помимо операций по извлечению породы из недр (бурение, взрывные работы, погрузка горной массы экскаваторами в автотранспорт, доставка в приемные бункера), предусмотрен комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлеченной из недр породы до соответствующего стандарта качества щебня.

Технологические операции, направленные на производство щебня, не изменяют основной характер продукта и связаны с доведением его до состояния, соответствующего утвержденному стандарту. Физическое воздействие на доломит с целью его измельчения не изменяет основной характер продукта, дробление не позволяет получить качественно новую продукцию.

Выполнение ЗАО «СГК» работ на дробильно-сортировочных установках влечет лишь уменьшение габаритов кусков камня в результате его разбивки механическим путем. Полученный обществом щебень представляет собой тот же строительный камень (доломит, карбонатные породы), только подвергнутый фракционному измельчению.

При этом физико-механические свойства (прочность, пористость, плотность), химический и минеральный состав, кристаллическая структура, технологические свойства после обработки на дробильно-сортировочной установке остаются прежними. Таким образом, дробление и сортировка на дробильно-сортировочной установке входит в единый технологический процесс добычи полезного ископаемого и не меняет качества известняка.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 №64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости» (далее - Постановление №64) положение п.1 ст.337 НК РФ о том, что добытым полезным ископаемым признается продукция, которая содержится в минеральном сырье и отвечает определенным стандартам, означает: вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.

В связи с этим при определении объекта НДПИ следует иметь в виду, что в силу абз.2 п.1 ст.337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и так далее).

В п.3 Постановления №64 разъяснено, что согласно п.7 ст.339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено п.8 этой статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Аналогичная правовая позиция по определению добытого полезного ископаемого для целей НДПИ изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №1517-О: правовое содержание понятия полезного ископаемого может определяться законодателем неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах. В ст.337 НК РФ термин «полезное» - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества. Из совокупности норм ст.337, 339 НК РФ возникновение объекта обложения НДПИ связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта.

Исходя из изложенного, как верно указал суд первой инстанции, процесс добычи обществом щебня является циклом добычных работ, предусмотренных проектной документацией на разработку месторождения, и щебень является для целей исчисления НДПИ добытым полезным ископаемым. Для этих же целей следует учесть положения Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами (утв.Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 10.12.1998 №76 (№РД-07-261-98); далее - Методические указания).

В п.9 Методических указаний разъяснено, что для твердых полезных ископаемых под первичной обработкой полезных ископаемых понимаются технологические операции по доведению до требуемого стандартами и техническими условиями качества, предусмотренными проектом ведения работ по добыче полезных ископаемых и осуществляемыми, как правило, в границах горного отвода, включая селективную выемку, усреднение, породовыборку, дробление негабаритов, производство кондиционных блоков, сортировку и доставку до склада готовой продукции или на перерабатывающие производства (обогатительные или брикетные фабрики, дробильно-сортировочные комплексы, химические или металлургические заводы).

Согласно п.10 Методических указаний к первичной переработке относятся операции по переработке получаемого из недр минерального сырья по технологическим схемам. Под технологической схемой понимаются проектные решения, предусмотренные технологической частью проекта предприятия по переработке минерального сырья, определяющие последовательность процессов и операций по обогащению и переделу добытых полезных ископаемых.

Методические указания устанавливают требования к порядку определения геолого-маркшейдерских и горнотехнических исходных данных для расчетов платежей при пользовании недрами, а также к осуществлению контроля за достоверностью этих данных применительно к добыче различных видов минерального сырья. При этом, Методические указания предназначены для органов государственного горного надзора, государственных налоговых инспекций.

Соответственно, с учетом положений Методических рекомендаций, содержания лицензии на право пользования недрами, наличия операций по переработке, предусмотренных проектной документацией, с выходом продукции, соответствующей ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ», работы по переработке щебня являются первичной переработкой полезных ископаемых, входящих в общий цикл добычных работ.

Таким образом, как до доставки на дробильно-сортировочной установку, так и после дробления и грохочения на дробильно-сортировочной установке, добытый известняк для производства строительного камня на щебень соответствует ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительства работ», изменяется лишь его размерность (гранулометрический состав).

При этом физико-механические свойства (прочность, пористость, плотность), химический и минеральный состав, кристаллическая структура, технологические свойства после обработки на дробильно-сортировочной установке остаются прежними. Таким образом, дробление и сортировка на дробильно-сортировочной установке входит в единый технологический процесс добычи полезного ископаемого и не меняет качества известняка.

В случае, если техническим проектом разработки месторождения предусмотрено получение щебня в результате осуществления операций по первичной обработке, дроблению и измельчению строительного камня, которые в соответствии с ОКВЭД относятся к операциям по добыче строительного камня, то для целей налогообложения НДПИ добытым полезным ископаемым будет признаваться строительный камень - щебень.

Дробление горной массы на дробильно-сортировочной установке - часть технологического процесса добычи полезного ископаемого, щебень, полученный в результате дробления и сортировки в границах карьера, не является продукцией обрабатывающей промышленности, следовательно, признается добытым полезным ископаемым и объектом обложения НДПИ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно согласился с выводом налогового органа о необходимости отнесения в рассматриваемом случае процессов дробления, грохочения и сортировки карбонатной породы при производстве щебня к первичным процессам обработки добываемого сырья, то есть к добычным процессам.

Каких-либо доказательств, подтверждающих переработку добытой карбонатной породы путем обогащения либо технологического передела (отделение ценных минералов от пустой породы, взаимное разделение ценных минералов, получение готового полуфабриката и иное), в результате которых была бы получена качественно новая продукция, общество по настоящему делу не представило.

Согласно представленным в ходе налоговой проверки документам в проверяемом периоде общество осуществляло отгрузку щебня.

ЗАО «СГК» при расчете налогооблагаемой базы по НДПИ применяло расчетную стоимость добываемой карбонатной породы.

Однако порядок применения расчетной стоимости полезного ископаемого определен п.3, 4 ст.340 НК РФ: оценка стоимости добытых полезных ископаемых применяется исключительно при отсутствии реализации полезного ископаемого в соответствующем налоговом периоде, либо в случае реализации продукции, в отношении которой были осуществлены технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья, а также продукции, полученной при дальнейшей переработке полезного ископаемого, являющейся продукцией обрабатывающей промышленности.

Налоговым органом установлено занижение ЗАО «СГК» суммы НДПИ, поскольку при определении налогооблагаемой базы налогоплательщиком применен способ исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, тогда как необходимо использовать способ исходя из сложившихся у общества за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого (в данном случае - с учетом стоимости реализации щебня).

Ст.340 НК РФ установлено, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.

Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализованного добытого полезного ископаемого к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.

Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.

Поскольку в данном случае обществом осуществлялась реализация щебня, оценка стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы налоговым органом правомерно произведена на основании ст.340 НК РФ, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации щебня.

Таким образом, у налогового органа имелись правовые и фактические основания для начисления оспариваемых сумм налога и штрафа.

Доводы ЗАО «СГК» об отсутствии у налогового органа каких-либо претензий к расчету налога, произведенному обществом за предыдущие периоды (январь-апрель 2022 года), являются несостоятельными, так как правомерность производившегося обществом налогообложения за иные (помимо августа 2022 года) периоды и соответствующих решений налогового органа предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются арбитражной судебной практикой (в частности, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 по делу №А55-34559/2023 и от 07.08.2024 по делу №А55-33813/2023 с участием тех же лиц).

Довод ЗАО «СГК» о том, что суд первой инстанции не дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам общества не нашел подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247).

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. относятся на общество.

На основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ЗАО «СГК» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 24.05.2024 №4700 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2024 года по делу №А55-34927/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Самарский гипсовый комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи  

О.А. Лихоманенко

 

С.Ю. Николаева