АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14195/2019

г.Чита

12 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года.         

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Наратай Энерджи" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

и по встречному иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Наратай Энерджи" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании: 

от истца - представителя не было,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 06.12.2019.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.07.2020 по 05.08.2020, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Наратай Энерджи" (далее – ООО "Наратай Энерджи", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее – ПАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 11071115 руб. 19 коп., договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 18.10.2019 по 22.11.2019 в размере 79712 руб. 03 коп., а с 23.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 07.02.2020 суд принял к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением встречный иск ПАО "МРСК Сибири" к ООО "Наратай Энерджи" о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору от 18.05.2018 № 11.7500.1833.15 в размере 1129594 руб. 95 коп. за период с 22.10.2018 по 30.12.2019.

Истец уточнял исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика:

- 649191,81 руб. основного долга,

- 370129,92 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 18.10.2019 по 05.08.2020.

Ответчик уточнял встречные исковые требования и окончательно просил суд взыскать с истца 802401,93 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 05.11.2018 по 05.09.2019.

Уточненные требования истца и ответчика приняты судом к рассмотрению.

Возражения относительно первоначальных требований и встречного иска изложены сторонами в отзывах.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156, части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был подписан договор подряда № 11.7500.1833.18 от 18.05.2019, по условиям которого (пункт 2.1) Подрядчик обязался по заданию Заказчика и в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) осуществить строительно-монтажные работы по объекту «Электроснабжение жилого дома ФИО4, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, отворот 8 км на северо-восток от с. Бургень, падь «Кумахта», владение № 10, кадастровый номер 75:22:640102:26» и сдать результат Заказчику, а Заказчик - принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (л.д. 16-60 т. 1).

К договору были подписаны дополнительные соглашения от 12.08.2019, от 02.09.2019 (л.д. 63-64, 65-66 т. 2) .

Срок выполнения работ установлен в пункте 3.2 договора в течение 120 календарных дней с момента заключения договора.

Дополнительное соглашение к договору № 3 от 05.09.2019 (л.д. 77 т. 2) об изменении (продлении) срока выполнения работ ответчиком не подписано.

Стоимость работ определена в пункте 6.1 договора в размере 12983836,12 руб.

Согласно пункту 7.1 договора оплата производится авансовым платежом в размере до 15% стоимости работ в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора,  текущие платежи в размере 80% от стоимости работ - в течение 30 рабочих дней от даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, оставшиеся 5% стоимости оплачиваются по окончании работ в течение 30 рабочих дней со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Истец обязательства по договору исполнил и сдал результат работ по актам КС-2 от 05.09.2019:

№ 1 на сумму 275408,40 руб. (л.д. 62-63 т. 1),

№ 2 на сумму 10714700,40 руб.  (л.д. 64-68 т. 1),

№ 3 на сумму 21162,00 руб. (л.д. 69-70 т. 1),

№ 4 на сумму 264145,72 руб. (л.д. 71-72 т. 1),

№ 5 на сумму 1708419,60 руб. (л.д. 73-76 т. 1),

всего на сумму - 12983836,12 руб.

На указанную сумму подписана справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 05.09.2019 № 1 (л.д. 61 т. 1).

По заявлению истца (л.д. 5 т. 1) ответчик произвел оплату авансового платежа 30.07.2018 в размере 1912720,93 руб. 

Также в материалы дела представлено платежное поручение № 6487 от 27.03.2020 об оплате ответчиком истцу за выполненные по спорному договору работы суммы 10421923,38 руб. (л.д. 99 т. 2).

Задолженность по расчету истца составляет 649191,81 руб. (12983836,12 руб. - 1912720,93 руб. - 10421923,38 руб.).

За просрочку оплаты истец начислил неустойку на основании пункта 15.1 договора из расчета 0,02% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату долга не произвел, требования претензии удовлетворить отказался, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца неустойки в соответствии с пунктом 15.2 договора за просрочку выполнения работ в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки, самостоятельно уменьшив ее размер до 0,02% в день.

Претензионный порядок разрешения спора по встречному иску соблюден (л.д. 16-17 т. 2).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что на основании договора № 11.7500.1833.18 от 18.05.2019 истец выполнил для истца строительно-монтажные работы и сдал их ответчику по актам КС-2 от 05.09.2019 на общую сумму 12983836,12 руб., а ответчик оплату произвел частично в сумме 12334644,31 руб.

Акты подписаны ответчиком без претензий к объемам и качеству выполнения работ.

Таким образом, задолженность составляет 649191,81 руб. (12983836,12 руб. - 12334644,31 руб.).

Доказательства оплаты указанной суммы долга ответчик в материалы дела не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 15.1 договора согласовано начисление пени за каждый день просрочки оплаты выполненных работ в размере 0,02% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после подписания актов сдачи-приемки работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Работы приняты по актам от 05.09.2019, срок оплаты начинает течь с 06.09.2019 и заканчивается в четверг 17.10.2019 (30 рабочих дней – п. 7.1 договора), просрочка оплаты наступает с 18.10.2019.

Таким образом, исходя из согласованного договором условия о пени, сроков оплаты и с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих соблюдение указанных сроков, истец правомерно начислил ответчику пени за просрочку оплаты.

Оплата в сумме  10421923,38 руб. произведена ответчиком 27.03.2020 платежным поручением № 6487 (л.д. 99 т. 2).

Следовательно, расчет договорной неустойки будет следующим:

с 18.10.2019 по 27.03.2020: 10421923,38 руб. * 0,02% * 162 дн. = 337670,32 руб., что не превышает 5% от неоплаченной суммы,

с 18.10.2019 по 05.08.2020 (дата указана истцом при уточнении требований на день вынесения решения): 649191,81 руб. (оставшаяся сумма долга) * 0,02% * 293 дн. = 38042,64 руб., что превышает 5% от неоплаченной суммы и подлежит уменьшению до 32459,59 руб. (649191,81 руб. * 5%).

Общая сумма неустойки составит 370129,91 руб., что соответствует требованиям истца. Указание в уточненных требованиях суммы неустойки  370129,92 руб. вместо 370129,91 руб. суд расценивает как явную опечатку.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности оплачивать выполненные работы до момента подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией КС-14, судом отклоняются по следующим основаниям.

Работы, из стоимости которых произведено 5% удержание (не оплачена ответчиком сумма 649191,81 руб. (12983836,12 руб. * 5%), подрядчиком фактически выполнены и заказчиком приняты без замечаний 05.09.2019.

Замечания по выполненным работам ответчик высказал уже после приемки работ, которые должны устраняться в рамках гарантийных обязательств (раздел 8 договора), о чем сам ответчик указал в письме от 15.11.2019, сославшись на пункт 8.3 договора (л.д. 78 т. 1).

Из положений статей 702, 711, 740, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику. Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Соответствующая правовая позиция изложена в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 305-ЭС18-11884, определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2020 № 305-ЭС20-2999.

Материалами дела подтверждено, что акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией КС-14 подписан 31.12.2019 (л.д. 19-20 т. 2).

Кроме того, начисление неустойки, исходя из содержания пункта 15.1 договора, связывается именно с фактом подписания актов сдачи-приемки работ, и не зависит от даты подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Суд также учитывает то, что сумма основного долга на момент вынесения решения ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец просил о начислении неустойки по день фактической оплаты, что не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, период начисления неустойки истец ограничил, согласившись с контррасчетом ответчика, который он произвел с 18.10.2019, а не по истечении 30 рабочих дней после подписания акта КС-14. В обратном случае при изменении начальной даты начисления пени продлилась бы и конечная дата, а учитывая предусмотренное договором условие об ограничении размера пени 5%, в любом случае не превысило бы суммы 32459,59 руб.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока исполнения обязательств в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по материалам дела не установлено.

С учетом изложенного исковые требования по первоначальному иску обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования по встречному иску также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 3.2 договора в течение 120 дней с момента заключения договора.

Договор подписан сторонами 18.05.2018.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, срок выполнения работ начал течь с 19.05.2018 и закончился 17.09.2018, т.к. 15.09.2018 суббота, срок переносится на понедельник 17.09.2018, а просрочка наступает с 18.09.2018.

Акты выполненных работ подписаны сторонами 05.09.2019, просрочка выполнения работ составила 353 дня.

Истец указал, что не мог выполнять работы по вине самого заказчика, в связи с приостановлением работ и ввиду чрезвычайной ситуации.

Рассмотрев доводы истца, суд по материалам дела установил следующее.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора заказчик принял на себя обязательство по передаче проектной документации и строительной площадки.

Проектная документация передана 13.06.2018 (л.д. 21 т. 2), строительная площадка – по акту от 15.06.2018 (л.д. 22 т. 2).

Просрочка заказчика составила 28 дней (с 19.05.2018 по 15.06.2018).

Письмом от 15.11.2018 истец уведомил ответчика о приостановлении работ с 12.11.2018, в связи с необходимостью вырубки просеки и отсутствием разрешительной документации (л.д. 115 т. 1).

Письмом от 21.11.2018 ответчик передал истцу разрешительную документацию и просил продолжить работы (л.д. 23 т. 2).

Период невозможности выполнения работ составил 10 дней (с 12.11.2018 по 21.11.2018).

Постановлением администрации муниципального района «Читинский район» от 12.07.2018 № 1718 определены границы зоны действия режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» в пределах населенных пунктов Читинского района, в том числе зона № 1 в с. Бургень сельского поселения «Шишкинское», ул. Уралтская, д.16, 18, ул. Центральная, 

<

...>, 92 (л.д. 125-128 т. 2).

Администрация сельского поселения «Шишкинское» представила по судебному запросу карту затопления села Бургень, а также сообщила суду, что  доступ на объект, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, отворот 8 км на северо-восток от села Бургень, падь Кумахта, владение 10 для осуществления строительно-монтажных работ был невозможен по причине разлива реки в селе Бургень около 10 дней (л.д. 129, 130 т. 2).

Более точные сведения в ответе администрации на судебный запрос отсутствуют.

О невозможности выполнения работ истец сообщил ответчику письмом от 12.07.2018 № 111-н (л.д. 108 т. 1).

Согласно письму ответчика от 18.07.2018 № 1.8/04/4178-исх (л.д. 111 т. 1) 18.07.2018 проведена совместная проверка объекта, обстоятельств непреодолимой силы не выявлено.

Таким образом, возможность проведения работ по состоянию на 18.07.2018 подтверждена.

Период невозможности проведения работ в связи с ведением режима ЧС составил 6 дней (с12.07.2018 по 17.07.2018).

Таким образом, из количества дней просрочки выполнения работ - 353 дня следует исключить периоды невозможности выполнения работ - 44 дня (28+10+6), в связи с чем, неустойка подлежит начислению за 309 дней просрочки, что соответствует требованиям ответчика по встречному иску.

В соответствии с пунктом 15.2 договора за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ заказчику подрядчик уплачивает пени в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Для заказчика ответственность за ненадлежащее выполнение обязательств договором предусмотрена в размере 0,02%, что нарушает баланс интересов сторон, ставит их в неравное положение.

Тогда как гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, ответчик уменьшил размер неустойки до ставки 0,02% и предъявил ко взысканию с истца 802401,93 руб., исходя из следующего расчета:

12983836,12 руб. * 0,02%  = 2596,77 руб. в день * 309 дн. = 802401,93 руб.

Расчет неустойки суд признает верным.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается 

Несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по материалам дела не установлено.

С учетом изложенного встречные требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Возражения сторон относительно взаимных требований судом рассмотрены и отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части решения.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Наратай Энерджи" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Наратай Энерджи" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 649191 руб. 81 коп. основного долга, 370129 руб. 91 коп. неустойки, 23193 руб.  расходов по оплате государственной пошлины, всего – 1042514 руб. 72 коп.

Встречные исковые требования Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Наратай Энерджи" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 802401 руб. 93 коп. неустойки, 19048 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего –  821449 руб. 93 коп. 

В результате зачета взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Наратай Энерджи" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  221064 руб. 79 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Наратай Энерджи" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 55561 руб. 14 коп. государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5302 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               И.П. Попова