АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-687/2024

08 июля 2024 г.

г. Севастополь

 

Полный текст судебного акта изготовлен 08.07.2024

Резолютивная часть судебного акта оглашена 24.06.2024

Арбитражный суд города Севастополя 

В составе: судьи Архиповой С.Н., 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаренко С.О..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью "НТ Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Калмыкия, г. Элиста) к Общество с ограниченной ответственностью "Южный Терминал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании мораторных процентов,

при участии в судебном заседании: не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

21.02.2024 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "НТ Инжиниринг" (далее – истец, ООО "НТ Инжиниринг") о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Южный Терминал" (далее – ответчик, ООО "Южный Терминал") 979 416, 42 рублей мораторных процентов.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск; представил контррасчет мораторных процентов.

Ссылаясь на ст. 113 и  125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" требования истца мотивированы тем, что требования кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Южный Терминал" погашены третьим лицом ФИО1

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.04.2021 по делу № А84- 5653/2020 удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы России  (далее – уполномоченный орган) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Южный Терминал» несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения: требование налогового органа включено в реестр требований кредиторов должника в составе второй очереди в сумме 1 678 740,20 руб. основного долга, в составе третьей очереди в сумме - 4 090 435,92 руб. основного долга, 378 182,88 руб. в составе санкций. 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Южный Терминал" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Севастополя  от 06.06.2023 требования уполномоченного органа признаны погашенными обществом с ограниченной ответственностью «НТ Инжиниринг» в порядке статьи 129.1 Закона о банкротстве, произведена замена уполномоченного органа на общество с ограниченной ответственностью «НТ Инжиниринг» в реестре требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда города Севастополя  от 28.08.2023 удовлетворено заявление ФИО1 о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований должника, в порядке статьи 125 и статьи 113 Закона о банкротстве, определен способ погашения требований кредиторов - путем внесения денежных средств на специальный банковский счет. 

ФИО1 погасил реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет, факт оплаты подтвержден платежным  поручением от  20.09.2023 № 415733.

Определением Арбитражного суда города Севастополя  от 26.12.2023 признаны удовлетворенными требования кредиторов общества «Южный Терминал»; прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Южный Терминал» в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в результате погашения всех включенных в реестр требований в ходе конкурсного производства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона о банкротстве.

Истец определил период начисления мораторных процентов в процедуре наблюдения с 05.04.2021 по 29.09.2021, а в процедуре конкурсного производства с 29.09.2021 по 07.12.2023 и установил сумму исковых требований за период наблюдения – 125 894 рублей 48 копеек, за период конкурсного производства – 853 521 рублей 94 копеек.

Между тем, истцом не учтено следующее: положения пункта 2 статьи 81, абзаца 4 пункта 2 статьи 95, пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривают возможность начисления на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными.

Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (пункты 4, 7 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88)

Как следует из материалов дела № А84-5653/2020, определением суда от 06.06.2023 требования уполномоченного органа признаны погашенными обществом с ограниченной ответственностью «НТ Инжиниринг» в порядке статьи 129.1 Закона о банкротстве, произведена замена уполномоченного органа на общество с ограниченной ответственностью «НТ Инжиниринг» в реестре требований кредиторов должника. При этом уполномоченный орган получил от общества «НТ Инжиниринг», обеспечившего исполнение обязательства, удовлетворение в объеме, соответствующем размеру включенного в реестр требования; мораторные проценты, начисленные до даты полученного исполнения, обществом «НТ Инжиниринг» уполномоченному органу не возмещались. При таких обстоятельствах, у ООО «НТ Инжиниринг» отсутствуют правовые основания для взыскания с общества «Южный Терминал» мораторных процентов в пользу общества «НТ Инжиниринг» за периоды процедуры наблюдения с 05.04.2021 по 29.09.2021, конкурсного производства с 29.09.2021 по 06.06.2023. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа по делу №А60-11151/2018.

Следовательно, учитывая правовую природу мораторных процентов, их компенсационную направленность, за период с момента включения требования в реестр требований кредиторов должника до момента его фактического удовлетворения, правом на данные проценты обладает именно первоначальный кредитор.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика мораторных процентов за периоды процедуры наблюдения с 05.04.2021 по 29.09.2021, а в процедуре конкурсного производства с 29.09.2021 по 06.06.2023.

Согласно материалам дела денежные средства на специальный банковский счет внесены платежным поручением от 20.09.2023 № 415733 в сумме 11 840 181,18 руб.

В силу абзаца 1 пункта 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы Закона перечисление указанными в пункте 1 статьи 125 Закона о банкротстве лицами денежных средств, в частности на  специальный банковский счет для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, является основанием для признания требований кредиторов удовлетворенными.

Исходя из смысла и содержания правовых норм абзаца 1 пункта 10 статьи 113 и абзаца 4 пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что моментом (датой) погашения мораторных процентов на сумму требования кредитора должника является дата перечисления денежных средств на специальный банковский счет, поскольку кредитор вправе принять исполнение должника, а следовательно, удовлетворить свои требования к нему с момента фактического перечисления денежных средств. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа по делу №А60- 11151/2018.

Таким образом, поскольку истец имеет право претендовать на выплату мораторных процентов лишь в период с момента произведенной судом замены кредитора (уполномоченного органа) - на общество Общество с ограниченной ответственностью "НТ Инжиниринг" в реестре требований кредиторов должника (06.06.2023) до момента погашения его требований внесением денежных средств на специальный банковский счет (20.09.2023), требование о взыскании мораторных процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 112 024,76 руб. за период с 07.06.2023 по 20.09.2023.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исходя из анализа вышеназванных норм права и правовой оценки существенных обстоятельств дела, суд полагает, что в материалы дела представлены достоверные, объективные доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленных требований, и позволяющие суду удовлетворить иск частично. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично. 

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Южный Терминал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НТ Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Калмыкия, г. Элиста) 112 024,76 рублей мораторных процентов и 1486,26 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

 

Судья         

С.Н. Архипова