АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 августа 2025 года

Дело № А33-23673/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» (ИНН 2457049898, ОГРН 1022401630184) г. Норильск

к обществу с ограниченной ответственностью «Виалекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Норильск 

о взыскании пени, штрафа, 

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности, 

в отсутствие истца, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стряпуниным М.С.,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитальных ремонтов и строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виалекс» (далее – ответчик) о взыскании: 

- 383 984,44 руб. пени по контракту № 3245704989823000121 от 25.07.2023 за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ; 

- 5 000 руб. штрафа по контракту № 3245704989823000121 от 25.07.2023. 

Определением суда от 05.08.2024 исковое заявление истца принято к производству суда, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От ответчика поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением «Управление капитальных ремонтов и строительства» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Виалекс» (далее - подрядчик) по итогам электронного аукциона АЭФ-СКПО-163-23, (протокол № 0319300026123000163 от 13.07.2023 г.) и в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт от 25.07.2023 № 3245704989823000121 (далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить возведение скульптурного комплекса «Норильск-город трудовой доблести» (далее - Объект) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных настоящим контрактом, в срок по 01.10.2023 года в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта с учетом всех сборов и налогов, а также затрат связанных с ее формированием не должна превышать сумму в размере: 42 938 466,90 руб. Подрядчик не является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС), в том числе по этапам: 

I этап – 14 121 488,18 руб. 

II этап – 19 791 649,61 руб. 

III этап – 9 025 329,11 руб. 

Согласно пункту 3.2.6 контракта заказчик обязан передать подрядчику в срок до 10.09.2023 материал согласно перечню, указанному в Техническом задании (Приложение № 2 к Контракту) по Акту приема-передачи материалов (Приложение № 3 к Контракту).

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 12.3 контракта).

В силу пункта 12.3.1 контракта в соответствии с п. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г., пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (Подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (Подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 12.3.2 контракта предусмотрено, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042:

12.3.2.1. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 2 146 923 (Два миллиона сто сорок шесть тысяч девятьсот двадцать три) руб. 35 коп., в следующем порядке:

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

12.2.2.2. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (Подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (Подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

12.2.2.3. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (Подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп. в следующем порядке:

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Приложением №2 к контракту предусмотрено техническое задание на Возведение скульптурного комплекса «Норильск – город трудовой доблести».

Согласно проектной документации при установке стелы предусмотрены закладные детали, изготовленный из стального листа толщиной 10 мм марки 09Г2С – 6 в количестве 471 штуки и из стали марки 10-А240 в количестве 50 погонных метров.

Пунктом 6.2 рабочей документации предусмотрено, что изготовление закладных деталей и арматурных каркасов необходимо производить на специализированных заводах – изготовителях строительных металлоконструкций или на строительной площадке, при выпуске с завода - изготовителя все изделия и элементы должны сопровождаться документами о качестве (паспортами качества, сертификатами).

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 11.09.2023 №1 к контракту, согласно которому пункт 2.1 контракта изложили в следующей редакции:

«Цена контракта с учетом всех сборов и налогов, а также затрат связанных с ее формированием не должна превышать сумму в размере: 42 938 466,90 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее НДС) 20%, что составляет 7 156 411,15 руб., в том числе по этапам:

I этап – 14 121 488,18 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее НДС) 20%, что составляет 2 353 581,36 руб.;

II этап - 19 791 649,61 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее НДС) 20%, что составляет 3 298 608,27 руб.;

III этап — 9 025 329,11 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее НДС) 20%, что составляет 1 504 221,52 руб.».».

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 18.12.2023 №2 к контракту (далее – дополнительное соглашение №2), согласно которому пункту 1.3 контракта изложили в следующей редакции:

«Подрядчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных настоящим контрактом, в срок по 22.12.2023 года в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №1).».

Дополнительным соглашением №2 определены следующие сроки выполнения работ:

I этап – с момента заключения контракта по 25.08.2023;

II этап – с 15.08.2023 по 15.09.2023;

III этап – с 01.09.2023 по 22.12.2023.

Между сторонами подписан акт приемки законченного I этапа работ от 13.09.2023, согласно которому на основании осмотра предъявленного к приемке объекта в натуре и ознакомления документацией комиссия пришла к выводу, что на момент приемки предусмотренная контрактом работа по этапу выполнена подрядчиком в неполном объеме, с нарушением установленного контрактом срока, не имеет недостатков, препятствующих приемке.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 13.09.2023 №1 на сумму 13 005 213,52 руб.

14.02.2024 между сторонами заключено соглашение о расторжении контракта (далее - соглашение), согласно пункту 1 которого на основании ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению расторгнуть муниципальный контракт от 25.07.2023 № 3245704989823000121, заключенный на выполнение возведении скульптурного комплекса «Норильск-юрод трудовое доблести» (далее - Контракт). Контракт считается расторгнутым с момента подписания настоящего Соглашения.

Согласно пункту 2 соглашения стороны подтверждают, что стоимость фактически выполненных подрядчиком работ в соответствии с Актом приемки законченного 1 этапа работ составляет 13 005 213,52 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее НДС) 20%, что составляет 2 167 535,59 руб., что подтверждает не выполнение в полном объеме принятых на себя обязательств, установленных контрактом, в связи с возникновением в отсутствие вины сторон контракта, в ходе выполнения работ обстоятельств, которые невозможно было предвидеть на момент заключения контракта.

Истец указывает, что в нарушение условий Контракта, подрядчик по состоянию на 10.10.2023 (дата направления претензии в адрес Подрядчика) работы по II и III этапам не выполнил, документы согласно п. 8.2. Контракта в адрес Заказчика не предоставил. Учитывая, что согласно Графику выполнения работ, срок выполнения II этапа по 15.09.2023, следовательно, просрочка выполнения II этапа работ за период с 15.09.2023 по 01.10.2023 (п. 1.3. Контракта) составила 16 календарных дней. 

Также указывает, что согласно Графику выполнения работ, срок выполнения III этапа по 01.10.2023, следовательно, просрочка выполнения III этапа работ за период с 01.10.2023 по 09.10.2023 составила 8 календарных дней.

Размер пени по расчету истца за просрочку исполнения подрядчиком обязательств составляет 383 984,44 руб.

Кроме того, указывает, что подрядчиком не выполнены работы по I этапу на сумму 1 116 274,66 руб., в связи с чем начислен штраф в размере 5 000 руб. за неполный объем выполнения работ.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 10.10.2023 №200-3195 об оплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

Оставление требования без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что работы по первому этапу выполнены в соответствии с рабочей документацией, указал. что известил истца об ошибке в смете, однако последним меры по внесению изменений в смету в части уменьшения внесены не были.

Кроме того, ответчик указал, что не мог приступить к выполнению буровых работ до момента доставки истцом на объект основания стелы и закладных деталей, являющихся давальческим материалом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон по спорному контракту регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием предъявления рассматриваемого иска явилось ненадлежащее исполнение, по мнению истца, ответчиком обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360, п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусматривает возможность одновременного взыскания как штрафа, так и пени.

Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, в связи с чем начислен штраф в размере 5 000 руб., а также пеня за просрочку исполнения работ по 1 этапу (24 календарных дня), 2 этапу (16 календарных дней) и 3 этапу (8 календарных дней) в размере 383 984,44 руб., всего – 388 984,44 руб.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Факт просрочки выполнения работ по контракту не оспаривается ответчиком, вместе с тем возражая по существу требования, подрядчик ссылается на отсутствие необходимого содействия заказчика в выполнении работ (непредоставлении давальческого материала) в результате чего выполнить работу в установленный срок не представлялось возможным.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление Пленума №54) встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 328 ГК РФ, обеспечивая реализацию принципа надлежащего исполнения обязательств, направлен на достижение баланса интересов участников обязательственных правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 1322-О), равно как и пункт 1 статьи 404 того же Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно пункту 1 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан, в том числе и обеспечивать подрядчику своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Как следует из условий контракта, подрядчик производит работы из материалов заказчика.

Таким образом, для целей выполнения работ подрядчиком было необходимо получение давальческого материалам от заказчика.

Суд отмечает, согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Сам по себе факт выполнения работ в нарушение согласованного срока не возлагает на подрядчика вину в допущенной просрочке исполнения обязательства (при неприостановлении работ в порядке статей 716, 719 ГК РФ), поскольку подрядчик мог разумно ожидать со стороны заказчика оказание необходимого содействия (согласованного при заключении договоров), в связи с чем, срок исполнения работ исчислен сторонами в договоре при условии наличии предоставленного давальческого материала.

Из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума № 54 следует, что если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения ст. ст. 405, 406 ГК РФ. Правила ст. 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано действиями кредитора (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Тем самым, при наличии виновных действий контрагента должника, последний не имеет правовых оснований взыскивать сумму неустойки, поскольку ненадлежащее исполнение обязательства (нарушение сроков выполнения работ) явилось следствием действий заказчика.

При этом, положения статьи 404 ГК РФ обуславливают обоюдную вину сторон, тогда как действия по передаче давальческого материала являются юридическим фактом, порождаемым заказчиком. Заказчиком в рамках настоящего спора не представлено доказательств своевременной передачи материалов.

Таким образом, просрочка выполнения работ ответчиком по 1 этапу связана с просрочкой кредитора, что исключает ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения обязательства.

 Отсутствие объективной возможности выполнения работ по последующим этапам, что прямо отражено в соглашении о расторжении муниципального контракта (п. 2 – отсутствие вины сторон контракта и обстоятельства, которые невозможно было предвидеть на момент заключения контракта), что исключает начисление и взыскание с ответчика неустойки (пени по 2, 3 этапам и штрафа).

Более того, в пункте 2 соглашения о расторжении контракта стороны подтверждают, что стоимость фактически выполненных подрядчиком работ в соответствии с Актом приемки законченного 1 этапа работ составляет 13 005 213,52 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее НДС) 20%, что составляет 2 167 535,59 руб., что подтверждает не выполнение в полном объеме принятых на себя обязательств, установленных контрактом, в связи с возникновением в отсутствие вины сторон контракта, в ходе выполнения работ обстоятельств, которые невозможно было предвидеть на момент заключения контракта.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ подрядчиком.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 10 780 руб.

В силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. в связи с чем государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова