АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-267941/22-89-1432

12 мая 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе  

председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МОЛЗАВОД НОВЫЙ" (385633, РЕСПУБЛИКА АДЫГЕЯ, ГИАГИНСКИЙ РАЙОН,  НОВЫЙ ПОСЕЛОК, ВЕСЕЛАЯ УЛИЦА, 1, А, ОГРН: 1080101000891, Дата присвоения  ОГРН: 21.12.2008, ИНН: 0101008528, КПП: 010101001) к ответчику ПУБЛИЧНОЕ  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ  "ЭНЕРГОГАРАНТ" (115035, ГОРОД МОСКВА, САДОВНИЧЕСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ,  ДОМ 23, ОГРН: 1027739068060, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 7705041231,  КПП: 770501001) о взыскании 337 545,06 руб.  

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 329 700 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 845, 06 руб.;  расходов на проведение экспертизы в размере 34 400 руб., расходов на проведение  автотехнической экспертизы нотариусом в размере 8 100 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы года исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения  

Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также  размещена В картотеке арбитражных дел.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  Арбитражного суда города Москвы 20.04.2023 года.  

В канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, ответчик не указал причины невозможности исследования в рамках  упрощенного производства обстоятельств, связанных с правомерностью размера  предъявленной ко взысканию суммы и не представил доказательств этой  невозможности.  

Ответчиком не приведено аргументированных доводов, не позволяющих ему  представить дополнительные пояснения и доказательства в установленном порядке.  

Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, указанных в части 5  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд отклоняет, как не обоснованное, ходатайство ответчика о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. 

06.12.2019 г. между ООО «Практика ЛК» и ООО «Молзавод Новый» был  заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 193/19-КРД.  

В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) № 193/19- КРД от 06.12.2019г., заключенного между ООО «Практика ЛК» и ООО «Молзавод  Новый», был заключен договор добровольного страхования автотранспортного  

средства (КАСКО) № 196600-821-003224 от 04.12.2019г. (далее - договор) с Тюменским  филиалом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».  

Объектом страхования является автомобиль BMW X5 XDRIVE 30D,  регистрационный знак K222EE01, VIN:WBACV61000LK30990.  

Период действия договора страхования с 09 декабря 2019 года по 08 декабря  2023 года.  

В соответствии с данным договором, страхование транспортного средства BMW  X5 ZDRIVE30D, государственный регистрационный номер 

<

***> производится  по рискам «Угон без ключей и документов; Ущерб, исключая неконтролируемое  горение или взрыв по причине технической неисправности или короткого замыкания»  

В связи с наступившим 21.07.2022 года страховым событием, 27.07.2022 года, в  ПЛО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» был направлен необходимый пакет документов (У066-000595/22/1) и представлено ТС для осмотра.  

Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении от 21.07.2022 г.  

01 сентября 2022 года ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» направлено уведомление с  отказом признания наступившего события (У-066-000595/22/1) страховым случаем по  факту повреждения ТС BMW X5 ZDRIVE30D, государственный регистрационный  номер 

<

***> мотивируя отказ тем, что заявленные повреждения  автотранспортного средства BMW X5 ZDRIVE30D гос. номер 

<

***> «не  соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия и были получены при иных  обстоятельствах и носят накопительный характер».  

Договор добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО) №  196600-821-003224 от 04.12.2019г. заключен на условиях, предусмотренных Правилами  страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом ПАО «САК  «ЭНЕРГОГАРАНТ» № 202 от 10.12.2018г.  

Согласно пункту 11.2 Правил страхования, если иное не предусмотрено  договором страхования, Страховщик не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента  получения всех необходимых документов, обязан:  

11.2.1. рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя  (Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС) документы о  произошедшем событии, имеющем признаки страхового случая, по существу;  

11.2.2. принять решение о признании либо не признании события страховым  случаем, либо запросить дополнительно необходимые документы, если невозможно  точно установить обстоятельства происшествия.»  

Согласно пункту 4.1. Условий страхования автотранспортных средств  «АВТОКАСКО» (утвержденных приказом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от  29.01.2018г. № 18), возмещение убытков по риску «Ущерб», производится путем  восстановительного ремонта на СТО официального дилера по направлению  Страховщика, с которым у Страховщика имеются договорные отношения.  

Однако, с момента предоставления полного пакета документов, до настоящего  момента (39 рабочих дней) в адрес ООО «Практика ЛК» направление на ремонт ТС  BMW X5 ZDRIVE30D, государственный регистрационный номер 

<

***> не  направлено.  

Так как ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» отказалось признать наступившее  событие (У-066-000595/22/1) страховым случаем по факту повреждения ТС BMW X5  ZDRIVE30D, государственный регистрационный номер 

<

***> ООО «Молзавод  Новый» инициировало проведение экспертизы цель которой - трасологическое  исследование ТС BMW X5 ZDRIVE30D, государственный регистрационный номер 

<

***> и определение стоимости восстановительного ремонта транспортного  средства.  

Согласно заключению эксперта ИП ФИО1 № 804-Д от  05 октября 2022г. по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля  BMW X5 xDrive30d регистрационный знак 

<

***> от 05.10.2022 г. на  исследование были поставлены следующие вопросы:  

1.Могли повреждения транспортного средства BMW X5 XDRIVE30D, г.р.з. 

<

***> регион образоваться в результате дорожно-транспортного  происшествия, имевшего место 21.07.2022 года?  

2 Определить стоимости восстановительного ремонта повреждений  транспортного средства BMW X5 XDRIVE30D, г.р.з. 

<

***> регион, полученных в  результате ДТП от 21.07.2022 года?  

Отвечая на вышеперечисленные вопросы, экспертом сделаны следующие  выводы:  

1. Повреждения транспортного средства BMW X5 XDRIVE30D, г.р.з. 

<

***>  регион могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия,  имевшего место 21.07.2022 г.  

2. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства  BMW X5 XDRIVE30D, г.р.з. 

<

***> регион, полученных в результате ДТП от  21.07.2022 г. составляет 329 700, 00 руб.  

Согласно акту исследования по заключению эксперта по результатам  заключения эксперта от 05.10.2022 г. ИП ФИО1 по поврежденному ТС BMW  

X5 XDRIVE30D, г.р.з. 

<

***> от 12.10.2022 г., предоставленным ПАО «САК  «ЭНЕРГОГАРАНТ», перед специалистом поставлен вопрос:  

Является ли заключение эксперта № 804-Д от 05.10.2022г., выполненное ИП  «ФИО1» по поврежденному ТС BMW X5 xDrive30d регистрационный знак  

<

***> составленное (экспертом ФИО1) по результатам проведения  комплексной, автотехнической экспертизы ясной, полной, правильной и научно- обоснованной?  

Согласно выводам акта исследования по заключению эксперта от 12.10.2022 г.  заключение эксперта № 804-Д от 05.10.2022г. выполненное ИП «ФИО1» по  поврежденному ТС BMW X5 xDrive30d регистрационный знак 

<

***>  составленное (экспертом ФИО1) по результатам проведения  автотехнической экспертизы является неясной, неполной, неправильной и научно-необоснованной.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего  иска в суд.  

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна  сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)  возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого  заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события  убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной  договором суммы (страховой суммы).  

В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности  за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть  причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу  страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не  сказано, в чью пользу он заключен.  

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью  договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих  гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению  с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 ГК РФ.  

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового  возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового  случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от  27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).  Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в  Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие,  предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого  возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо  иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации  страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое  событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие,  рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками  вероятности и случайности его наступления.  

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск -  это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень  событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового  возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного  страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся  страховыми случаями (исключений).  

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт  объективной действительности (событие). Действия самого страхователя,  выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как  страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и  служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое  возмещение только в предусмотренных законом случаях.  

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного  страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто  

соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе,  являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления  которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы;  о сроке действия договора.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Законодатель в п. 2 ст. 940 ГК РФ устанавливает, что договор страхования также  может быть заключен путем составления одного документа либо вручения  страховщиком страхователю на основании и его письменного или устного заключения  страхового полиса.  

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор  страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования  соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо  объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в  правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового  полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре  (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила  изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной  стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при  заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в  договоре.  

Из Полиса страхования № 196600-821-003224 от 04 декабря 2019 года,  усматривается, что настоящий полис удостоверяет факт заключения договора  добровольного страхования на основании «Комбинированных правил страхования  автотранспортных средств», утвержденных приказом № 202 от 10 декабря 2018 года  (далее: Правила страхования) и Условия страхования автотранспортных средств  Продукт «АВТОКАСКО».  

В соответствии с записью в Полисе, Страхователь с Правилами страхования ТС,  Условиями договора страхования, указанными в Договоре ознакомлен и согласен в  полном объеме, о чем имеется запись в полисе.  

27 июля 2022 года был проведен осмотр повреждений ТС BMW X5 XDRIVE  30D, регистрационный знак 

<

***>. В ходе осмотра установлено повреждение  облицовки бампера переднего; крышки буксировочной проушины; решётки бампера  переднего; накладки бампера переднего; спойлера бампера переднего.  

В ходе изучения и рассмотрения представленных документов по убытку У-066000595/22, а также акта осмотра повреждений и фототаблиц ТС BMW X5 XDRIVE 30D,  регистрационный знак 

<

***> возникли вопросы и сомнения о соответствии  заявленных обстоятельств, описания события имеющимся повреждениям на  автомобиле.  

Согласно п. 11.7.7. Правил страхования возникла необходимость проведения  осмотра места происшествия, а также трасологической экспертизы.  

С целью изучения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия,  механизмов повреждений застрахованных транспортных средств было назначено  проведение трасологического исследования с выездом на место происшествия с  применением нивелирной линейки. Исследование было поручено независимой  экспертизе ООО «Центральное бюро экспертизы по РТ».  

По результатам исполнения автотехнического задания и проведения экспертизы  на соответствие повреждений, полученных при заявленном событии от 21.07.2022 г.   № 110Э/22 от 23 августа 2022г. эксперт пришёл к выводу, что «исходя из объёма и  характера образования следов и повреждений, при заявленных обстоятельствах ДТП от  21.07.2022г., все заявленные повреждения автотранспортного средства BMW X5  XDRIVE 30D гос. номер 

<

***> не соответствуют заявленным обстоятельствам  происшествия и были получены при иных обстоятельствах и носят накопительный  характер».  

Согласно п. 12.1.3. Правил страхования условиями отказа в выплате страхового  возмещения, являются, если наступившее событие не отвечает признакам страхового  случая, предусмотренного Правилами страхования или договором страхования  (полисом).  

11.10.2022г. от ООО «Практика ЛК» поступило заявление исх. № 1162-СС, к  которой были приложены: претензия лизингополучателя ООО «Молзавод Новый» исх.   № 485 от 11.10.2022г., вход. № 106 от 11.10.2022г. (убыток У-066-000595/22) и копия  заключения эксперта № 804-Д от 05.10.2022г., выполненное ИП ФИО1  

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с целью анализа обстоятельств, изложенных в  претензии поступившей от лизингополучателя ООО «Молзавод Новый» с Заключением  эксперта № 804-Д от 05.10.2022г., выполненное ИП ФИО1 направило  указанное заключение для исследования эксперту ООО «Центральное бюро экспертизы  по РТ». Перед экспертом поставлен вопрос: Является ли заключение эксперта № 804-Д  от 05.10.2022г., выполненное ИП ФИО1 по поврежденному ТС BMW X5  xDrive30d регистрационный знак 

<

***> составленное (экспертом ФИО1  

С.С.) по результатам проведения комплексной, автотехнической экспертизы ясной,  полной, правильной и научно-обоснованной?  

Согласно вывода эксперта ООО «Центральное бюро экспертизы по РТ» в Акте  исследования по заключению эксперта 12.10.2022г., Заключение эксперта № 804-Д от  05.10.2022г. выполненное ИП ФИО1 по поврежденному ТС BMW X5  xDrive30d регистрационный знак 

<

***> составленное (экспертом ФИО1) по результатам проведения автотехнической экспертизы является неясной,  неполной, неправильной и научно необоснованной.  

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном  страховании имущества граждан» (далее -Постановление Пленума ВС РФ № 20)  разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится  страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.  

Страховым случаем является не факт самого повреждения застрахованного  автомобиля, а факт его повреждения вследствие наступления одного из определенных  сторонами договора событий.  

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение  возникает с наступлением страхового случая, то есть, события, предусмотренная  договором страхования. Приведенная норма права предусматривает возмещение  ущерба не во всех случаях причинения повреждений застрахованному имуществу, а  только в случае наступления определенного события, наличия причинно-следственной  связи между событием и вредом, а также при представлении доказательств объема,  возникших в результате наступившего события повреждений с учетом правил  страхования.  

Положениями Комбинированных правил страхования автотранспортных  средств, утвержденных приказом № 202 от 10 декабря 2018 года, а именно, пунктами  1.2.14, 3.1.2.1, регламентируется определение ДТП и страховой риск - Ущерб в  результате ДТП.  

Но не любое ДТП является страховым событием, а только то, которое  предусмотрено договором страхования. Обстоятельства, излагаемые Истцом, являются  важным критерием отнесения или не отнесения случая к страховому. В данном случае  заявитель заявляет, что ДТП произошло при одних обстоятельствах, а фактически  обстоятельства были иные, при данных обстоятельствах невозможно признать случай  страховым, поскольку заявленные повреждения ТС получило при других иных  обстоятельствах.  

Кроме того, страховой случай включает в себя опасность, от которой  производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между  опасностью и вредом.  

Заключением эксперта № 110Э/22 от 23 августа 2022г. ООО «Центральное бюро  экспертизы по РТ» подтверждается, что повреждения образовались не от заявленного  события, страхователь не сообщил страховщику об истинных обстоятельствах, при  которых транспортное средство получило повреждения, ввиду чего невозможно  признать данное событие страховым, и обязательства страховщика по выплате  страхового возмещения не возникли.  

Кроме того, согласно Комбинированных правил страхования автотранспортных  средств, утвержденных приказом № 202 от 10 декабря 2018 года Страховщик имеет  право отказать в выплате страхового возмещения при наличии следующих  обстоятельств: 12.1.10. сообщения Страхователем Страховщику недостоверных  сведений о произошедшем событии.  

Согласно имеющимся материалам дела усматриваются искусственно созданные  условия обстоятельств ДТП, которые характеризуются неслучайными, сознательными  действиями самого водителя, возможно с целью получения страхового возмещения, по  повреждениям, которые имелись на ТС ранее.  

При отсутствии оспаривания независимого экспертного заключения,  представление суду нового экспертного заключения не является достаточным  доказательством нарушения прав потерпевшего.  

Представленные истцом экспертизы, не обладают большей степенью  достоверности, чем заключение, представленное ответчиком.  

Истцом в том числе не представлено доказательств того, что потерпевший  произвел ремонт автомобиля, однако, выплаченного страхового возмещения оказалось  недостаточно для восстановления имущества.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных исковых требований.  

Судебные расходы распределены на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  

объеме. 

 Судья О.А. Акименко