Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-126944/22-133-679

26 января 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.08.2015, Дата прекращения деятельности: 26.04.2021) 

к ИП ОСИПОВУ СЛАВИКУ ВАЗГЕНОВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.08.2016)

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества №11-/12 от 11.12.2017г. и договору аренды недвижимого имущества №01/04 от 01.04.2020г. в размере 550 000руб.

 

при участии: 

от истца: ФИО3, дов. от 01.06.2022г., пред. паспорт, диплом о вюо

от ответчика: неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО4  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к ИП ОСИПОВУ СЛАВИКУ ВАЗГЕНОВИЧУ (далее – ответчик)  о взыскании  задолженности по договору аренды недвижимого имущества №01/04 от 01.04.2020г. в размере 846 774,19 руб. и неустойки в размере 113 290,23 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом принятых судом уточнений, пояснил, что задолженность по договору аренды недвижимого имущества №11-/12 от 11.12.2017г. у ответчика отсутствует.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.12.2017 между ИП ФИО5 (арендодатель) и ИП ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №11/12 в отношении 188 нежилых помещений, находящихся в здании по адресу: г.Москва, 

<

...>. Размер ежемесячной арендной платы составляет 100 000,00 рублей.

Договор аренды №11/12 от 11.12.2017 года был расторгнут по соглашению сторон 31.03.2020 года.

01.04.2020 года между ИП ФИО5 (арендодатель) и ИП ФИО6 (арендатор) заключен новый договор №01/04 аренды недвижимого имущества: 188 нежилых помещений, находящихся в здании по адресу: г.Москва, 

<

...>. Размер ежемесячной арендной платы составляет 200 000,00 рублей.

Договор аренды №01/04 от 01.04.2020 года был расторгнут по соглашению сторон 15.03.2021 года.

Письмами исх.№25 от 29.12.2020 года и №26 от 24.02.2021 года  истцом в адрес Ответчика были направлены запросы о предоставлении документов и сведений, в том числе доказательств проведения оплаты по указанным договорам аренды.

В соответствии с п..3.3 договора №01/04 от 01.04.2020 года размер ежемесячной арендной платы составляет 200 000,00 рублей. Оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 25-го числа текущего месяца (п.3.4 договора).

За период с 01.04.2020 года по 15.03.2021 года размер начисленной арендной платы по договору №01/04 от 01.04.2020 года составляет 2 296 774,19 рублей.

В соответствии с анализом выписок по расчетным счетам ФИО2 по вышеуказанным договорам получена оплата в совокупном размере 1 450 000 рублей.

Таким образом, размер задолженности ИП ФИО6. перед ФИО2 по арендным платежам составляет 846 774 рубля 19 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что условия, согласованные Сторонами, исполняются Ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по арендной плате составляет сумму в размере 846 774 руб. 19 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. исх.№ 46 от 25.04.2022г., в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена.

Ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований не представлено.

С целью установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в том числе обстоятельств уплаты к ИП ФИО6 налогов и сборов за ИП ФИО2 также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, арбитражный суд в порядке ст. 66 АПК РФ судом был направлен запрос в налоговую службу от 13.10.2022.

Вместе с тем, в суедбном заседании  финансовый управляющий указал, что ИП ФИО2  указал, что ответчик не оплачивал никакие денежные средства за последнего, в связи с чем, истребование сведений из налоговой  инспекции не актуально и не целесообразно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по плате с оборота в размере  846 774 руб. 19 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате платежей в установленный договором аренды срок, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 113 290руб. 23 коп.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 28.04.2020 по 31.05.2022 составляет 113 290руб. 23 коп.

Вместе с тем, при расчете суммы процентов истцом не учтено, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного  Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497. 

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022.

Следовательно, подлежат начислению и взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.04.2020 по 31.03.2022 в размере 90 833,31 руб., в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца и ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 395, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ОСИПОВА СЛАВИКА ВАЗГЕНОВИЧА (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.08.2016) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.08.2015, Дата прекращения деятельности: 26.04.2021)  задолженность в размере 846 774,19 руб., неустойку в размере 90 833,31 руб., а также расходы по госпошлине в размере 14 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ОСИПОВА СЛАВИКА ВАЗГЕНОВИЧА (ОГРНИП: 316774600366372, ИНН: 773606420323, Дата присвоения ОГРНИП: 18.08.2016) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 682 руб.

Взыскать с ИП ЮРГЕЛЕВИЧА ИГОРЯ СТАНИСЛАВОВИЧА (ОГРНИП: 315774600292591, ИНН: 770102917720, Дата присвоения ОГРНИП: 31.08.2015, Дата прекращения деятельности: 26.04.2021)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 519 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                                                                                               Е.В. Михайлова