Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2214/2017

16 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен  16 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (адрес:  Россия 115114, 

<

...>; Россия 196158, Санкт-Петербург, Пулковское ш. 40,4, лит А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АБСОЛЮТ-ТРАНС» (адрес:  Россия 198096, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПОРТОВАЯ 15/ЛИТЕР Б, ОГРН:  1077847009613);

третье лицо: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (адрес:  125047, 

<

...>; 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 49а, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 161333,41 руб., 

при участии: от истца  - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен, от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «АБСОЛЮТ-ТРАНС» с требованием о взыскании 161333,41 руб., в возмещении ущерба.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились.  На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствии. 

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

12.01.2016 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди г/н 

<

***> и  автомобиля Форд, г/н С760ХВ178, которым управлял водитель ФИО2 Автомобиль Форд, г/н С760ХВ178 принадлежит ответчику. ФИО2 нарушил ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль Ауди г/н 

<

***> что подтверждается административным материалом ГИБДД. 

Поврежденная в результате ДТП автомашина Ауди г/н 

<

***> была застрахована в ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта  (полису) № 002А-15/58502.

На основании представленных страхователем документов, указанное событие было признано ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 162781,16 руб., что подтверждается платежным поручением №000010 от 13.05.2016 года.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

Из материала по факту названного ДТП следует, что водитель ФИО2, застраховал гражданскую ответственность в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по договору обязательного страхования ЕЕЕ № 0363315567. В ходе досудебного порядка урегулирования спора от ПАО СК «РОСГОССТРАХ» поступила информация об отсутствии факта заключения договора ЕЕЕ № 0363315567 и оплаты по нему страховой премии.

По договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 002А-15/58502 установлена безусловная франшиза в размере 15000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 176200 руб.

       Таким образом, размер ущерба, причиненного ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» составил 161333,41 руб. = 176200 руб. - 15000 руб. х (176200 руб./177781,16 руб.).

Поскольку ответственность за вред несет ответчик, истцом в его адрес была направлена претензия, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 ГК РФ). 

Согласно статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Установлено, что водитель ФИО2, в момент ДТП управлял автомобилем Форд, г/н С760ХВ178, который принадлежит ООО «АБСОЛЮТ-ТРАНС», на законных основаниях.

Следовательно ответчик  обязан возместить ущерб, причиненный в результате названного ДТП в размере 161333,41 руб.  

Поскольку ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ, не были представлены доказательства по делу, суд находит приведенные доказательства и установленные ими обстоятельства достоверными и достаточными. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

       На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлины на сумму 5840 руб., пропорционально размеру удовлетворенного иска, отнести на ответчика. Излишне уплаченную госпошлину в размере 2208 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АБСОЛЮТ-ТРАНС» 161333 руб. 41 коп., в возмещении ущерба, 5840 руб., судебных расходов по госпошлине. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» из федерального бюджета 2208 руб., излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.