ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23615/2023

Дело № А41-86466/22

18 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Военторг-Москва» (ИНН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2023 по делу № А41- 86466/22, принятое судьей М.В. Афанасьевой, по иску АО «ВоенторгМосква» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского г.о. Московской области от 08.08.2022 № P001-5810825988- 61097390 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области подготовить и направить в адрес АО «Военторг-Москва» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090412:3347, площадью 764 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Одинцовский г.о., п. Новый Городок в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, при участии третьих лиц: Министерство имущественных отношений Московской области; Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области; Федеральное государственное автономное учреждение "Военно-патриотический парк культуры и отдыха Вооруженных сил Российской Федерации "Патриот"; ООО «Патриот», 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Военторг-Москва" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского г.о. Московской области от 08.08.2022 N P001-5810825988-61097390 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов";

об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области подготовить и направить в адрес АО "Военторг-Москва" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090412:3347, площадью 764 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Одинцовский г.о., п. Новый Городок в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец  обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель АО «Военторг-Москва» поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, АО "Военторг-Москва" является собственником объекта недвижимого имущества - нежилое здание - овощехранилище, площадью 342,3 кв. м, находящегося по адресу: Московская область, г.о. Одинцовский, п. Новый Городок, стр. 2К, кадастровый номер 50:20:0090412:2580.

Здание располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090412:3347, площадью 764 кв. м, отнесенного к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего виды разрешенного использования - объекты придорожного сервиса, склады, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Одинцовский г.о., п. Новый Городок (далее - Земельный участок).

Право муниципальной собственности на Земельный участок зарегистрировано за Одинцовским городским округом Московской области, что подтверждается регистрационной записью от 01.12.2021 N 50:20:0090412:3347-50/422/2021-1.

Являясь собственником указанного объекта недвижимости, Общество обратилось в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов".

Решением от 08.08.2022 N Р001-5810825988-61097390 Администрация отказала в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов".

Отказывая в предоставлении земельного участка, Администрация, указала, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию - по сведениям ЕГРН на земельном участке расположено нежилое здание: овощехранилище, согласно осмотру земельного участка, данный объект недвижимости находится в заброшенном состоянии, не используется. Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N 50:20:090412:2580 расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения: автомобильная дорога: "Парк-Патриот" - Кубинка; земельный участок не расположен в границах красных линий согласно документации по планировке территории для строительства автомобильной дороги Парк "Патриот"-Кубинка в Одинцовском городском округе Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 02.06.2020 "291/15; земельный участок расположен в приаэродромной территории аэродрома Кубинка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что в соответствии со схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением Правительство Московской области от 25.03.2016 № 230/8, испрашиваемый земельный участок входит в зону строительства или реконструкции объектов транспортной инфраструктуры, а именно: автомобильной дороги регионального значения «Парк Патриот» - Кубинка.

По смыслу норм действующего градостроительного и земельного законодательства, сам факт расположения испрашиваемого земельного участка в зоне планируемого размещения в составе земель, предназначенных для нужд организации всех видов транспорта федерального и регионального значения, в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 №230/8, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов».

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ (в редакции от 14.07.2022, действующей на момент обращения по оспариваемому решению Администрации) в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 6 статьи 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки: предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения;

Судом первой инстанции не принято во внимание, что спорный земельный участок не ограничен в обороте и оснований для отказа не имелось. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В статье 9 ГрК РФ указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. 

Действительно, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N 50:20:090412:2580 в соответствии со схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением Правительство Московской области от 25.03.2016 № 230/8, испрашиваемый земельный участок входит в зону планируемого строительства или реконструкции объектов транспортной инфраструктуры, а именно: автомобильной дороги регионального значения «Парк Патриот» - Кубинка.

Между тем, в силу части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 ГрК РФ). 

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Пунктом 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий. 

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из представленного в материалы дела заключения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, подготовленного с учетом документации по планировке территории для строительства автомобильной дороги Парк "Патриот"-Кубинка в Одинцовском городском округе Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 02.06.2020 № 291/15, и согласно графическим материалам, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090412:3347 находится вне границ красных линий и в зону планируемого размещения автомобильной дороги Парк "Патриот" - аэродром "Кубинка" не входит. (л.д. 50-54).

Иных предусмотренных нормами ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении спорного участка в собственность судом апелляционной инстанции не установлено.

Ответчиком не оспаривается соразмерность площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости, принадлежащего истцу. При площади объекта недвижимости 342,3 кв.м. площадь земельного участка составляет 764 кв.м. Несоразмерности площади судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Решение подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание удовлетворение апелляционной жалобы, с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу АО «Военторг-Москва» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 руб. 

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2023 по делу № А41-86466/22 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского г.о. Московской области от 08.08.2022 № P001-5810825988-61097390 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области подготовить и направить в адрес АО «Военторг-Москва» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090412:3347, площадью 764 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Одинцовский г.о., п. Новый Городок в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу АО «Военторг-Москва» государственную пошлину в размере 4 500 руб. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

 

Председательствующий cудья

                                                   М.И. Погонцев

 

Судьи

                                                   С.А. Коновалов       

 

                                                   Л.В. Пивоварова