Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. КраснодарДело № А32-7626/2020  

12.11.2020г.                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2020г.

Полный текст судебного акта изготовлен 12.11.2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратов К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Мульти Транс Логистика», г. Москва (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2010, ИНН: 

<

***>) к ООО «Велес Форвардинг», г. Новороссийск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 101 332 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО «Промсинтез» (ИНН 

<

***>), ООО «Шингард» (ИНН 

<

***>).

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность в деле.

от ответчика: не явился.

от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мульти Транс Логистика», г. Москва (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2010, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Велес Форвардинг», г. Новороссийск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 101 332 руб.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание прибыл, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований.

Судом удовлетворено ходатайство истца о проведении онлайн-заседания в режиме веб-конференции. Судебное заседание проведено с использованием сервиса онлайн-заседания, при участии представителя истца.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как указал истец в исковом заявлении, между истцом и ответчиком 29.01.2019 г. был заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом № 578-19, в рамках которого установлены встречные обязательства сторон - истец организует перевозки грузов по заявкам ответчика, а ответчик оплачивает провозную плату за выполненные перевозки.

В рамках данного договора истцом были выполнены 8 перевозок:

564-19 от 06/02/2019г. Новороссийск - г. Санкт-Петербург

565-19 от 08/02/2019г. Новороссийск -г. Электроугли

566-19 от 08/02/2019г. Новороссийск - г. Электроугли

567-19 от 08/02/2019г. Новороссийск - г. Электроугли

568-19 от 08/02/2019г. Новороссийск - г. Электроугли

573-19 от 26/02/2019г. Новороссийск - г. Волжский

574-19 от 27/02/2019г. Новороссийск - г. Волжский

575-19 от 27/02/2019г. Новороссийск - г. Волжский

По окончании которых, истец направил ответчику комплекты документов, предусмотренные пунктом 6.2 договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свою встречную обязанность по оплате выполненных перевозок, т.к. не оплатил в полном объёме выставленные счета за перевозки, а также не вернул акты выполненных работ, подписанные со своей стороны, однако и не заявил никаких претензий относительно выполнения вышеуказанных 8 перевозок, надлежащее исполнение которых, среди прочего, подтверждается соответствующими   транспортными   накладными,   содержащими   отметку грузополучателей о приёмке груза без нареканий и которые не содержат никаких отметок о составленных актах.

Согласованная сторонами общая сумма провозной платы по перевозкам составляет 322 000 рублей, ответчик оплатил истцу в общей сложности 245 000 рублей, следовательно, задолженность по оплате провозной платы составляет 77 000 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с актом сверки, которая была оставлена без удовлетворения, а акт сверки не возвращен истцу, в связи с чем, истец вынужден воспользоваться судебным порядком восстановления своих нарушенных прав.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг. 

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств. 

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что  из оттисков печатей в представленных истцом копиях транспортных накладных не следует право лиц действовать от имени грузополучателя.

Как следует из материалов дела, ответчиком частично оплачивались счета за те перевозки, по которым он заявляет возражения суду, а именно, на основании заявки №564-19 от 06/02/2019 г., №565-19 от 08/02/2019 г., №566-19 от 08/02/2019 г., №567-19 от 08/02/2019 г., №567-19 от 08/02/2019 г., №567-19 от 08/02/2019 г., №568-19 от 08/02/2019г.

Суд соглашается с доводами истца по вопросу полномочий лиц, принимающих груз.

Полномочия гражданина Сишненко, получившего груз на выгрузке в 

<

...> Автодорога, стр. 25А (как и полномочия остальных лиц, указанных в возражениях ответчика) следовали для истца из обстановки, в которой действовали данные лица, т.к. транспортные средства истца прибывали на территорию складов грузополучателя, лица, осуществлявшие приёмку груза, обладали печатью грузополучателя, что является свидетельством наделения данных лиц полномочиями: действовать от имени грузополучателя.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги по перевозке, что подтверждается представленными доказательствами, а именно,  заявками на перевозку грузов, актами № 20 от 07.02.2019, № 25 от 12.02.2019, № 24 от 12.02.2019, № 23 от 12.02.2019, № 22 от 12.02.2019, № 28 от 28.02.2019, № 33 от 28.02.2019, № 34 от 28.02.2019, транспортными накладными № 690 от 06.02.2019, № 717 от 09.02.2019, № 715 от 09.02.2019, № 719 от 09.02.2019, № 723 от 10.02.2019г., № 157 от 26.02.2019, № 158 от 27.02.2019, № 159 от 27.02.2019г.

Истцом с оригиналами актов и счетов на оплату в соответствии с пунктом 6.2 договора, фактов получения данных оригиналов ответчик не оплачивает, факт оплаты счетов, направленный истцом ответчику, подтверждает получение ответчиком транспортных накладных, т.к. согласно п. 6.2 получение ответчиком транспортных накладных является одним из условий оплаты перевозок.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 77 000 руб., подлежит удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 24 332 руб. за период с 08.04.2019г. по 17.02.2020г.

В соответствии с пунктом 6.3 договора с даты неисполнения ответчиком требования, содержавшегося в досудебной претензии, ответчик обязан выплатить истцу пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Ответчик не направил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в материалы дела.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Представленный истцом расчет неустойки  судом проверен и признан верным, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере  24 332 руб. за период с 08.04.2019г. по 17.02.2020г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика за период с 18.02.2020г. по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 150, 167-170 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Велес Форвардинг», г. Новороссийск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Мульти Транс Логистика», г. Москва (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2010, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 77  000 руб., неустойку в размере 24 332 руб., неустойку за период с 18.02.2020г. по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 77 000 руб.,  государственную пошлину в размер 4 040 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                        Кондратов К.Н.