Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-64265/2023

г. Краснодар

30 мая 2024 года

Резолютивная часть решения от 23 апреля 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 30 мая 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Османовой Э.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ГУП КК «Кубанские Продукты», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец) обратился в арбитражный суд Краснодарского края к ГУП КК «Кубанские Продукты», г. Краснодар (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 23:30:1303000:21 за период пользования земельным участком с 04.05.2022 по 14.07.2022 в размере 1 209 951,74 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 по 27.10.2023 в размере 153 708,98 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты истцу денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, пояснил, что оплат и взысканий не было, представил акт осмотра от 19.10.2021 г.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал, представил дополнительный отзыв.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела, без ведения аудиозаписи.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно сведениям ЕГРН субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:30:1303000:21, площадью 45 524 882 кв.м., с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ГППР «Краснооктябрьский».

Указанный земельный участок состоит из четырех контуров, представляющих собой оросительную рисовую систему с кадастровым номером 23:30:1303000:59 площадью 38 540 000 кв.м, принадлежащую на праве хозяйственного ведения ГУП КК «Кубанские продукты», что подтверждается регистрационной записью от 21.03.2016 г. № 23-23044-23/001/837/2016-2284/1.

Ранее земельный участок с кадастровым номером 23:30:1303000:21, площадью 45 524 882 кв.м принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования государственному предприятию по производству риса «Краснооктябрьский».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022 г. по делу №А32-8439/2015 признано прекращенным право постоянного (бессрочного) пользования государственного предприятия по производству риса «Краснооктябрьский» земельным участком с кадастровым номером 23:30:1303000:21, площадью 45 524 882 кв. м.

На основании заявления ГУП КК «Кубанские продукты» (далее – предприятие) приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.07.2022 г. № 1826 отделу заключения договоров в управлении земельных отношений департамента поручено подготовить и направить в адрес предприятия проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:1303000:21, площадью 45 524 882 кв. м.

На основании указанного приказа между департаментом (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от  13.07.2022 г. № 0000008640, согласно которому предприятию в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:30:1303000:21, общей площадью 45 524 882 кв. м., для эксплуатации сооружения, сроком на 49 лет.

Данный договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 15.07.2022 г. (№ рег. 23:30:1303000:21-23/234/2022-10).

С учетом произведенного ГКУ КК «Кубаньземконтроль» обследования земельного участка с кадастровым номером 23:30:1303000:21, общей площадью 45 524 882 кв. м. составлен акт обследования земельного участка № 413 от 13.07.2022 г.

Согласно акту обследования предприятием с 21.03.2016 г. по 13.07.2022 г. использовалась часть указанного земельного участка площадью 38 540 000 кв. м (рисовая система, с кадастровым номером 23:30:1303000:59) без правоустанавливающих документов на участок.

Учитывая, что предприятием до заключения договора аренды от 13.07.2022 г. № 0000008640 оплата за пользование частью земельного участка площадью 38 540 000 кв.м (рисовая система, с кадастровый номер 23:30:1303000:59) не производилась, департаментом начислена задолженность за период с 04.05.2022 г. по 14.07.2022 г. в размере 1 209 951,74 руб.

В целях досудебного урегулирования спора департамент направил в адрес предприятия претензию от 14.07.2023 г. № 52-38-05-27487/23 с требованием оплатить задолженность.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения департамента с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование участком с 04.05.2022 г. по 14.07.2022 г. в размере 1 209 951,74 руб.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.05.2022 г. по 14.07.2022 г. в размере 1 209 951,74 руб.

В соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу ч. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В подтверждение заявленных требований департаментом представлены: выписка ЕГРН на спорный земельный участок, акт обследования  от 13.07.2022 г. № 413 с пояснительной запиской к нему, технический паспорт на гидротехническое сооружение «рисовая система» и расчет платы за пользование участком с 04.05.2022 г. по 14.07.2022 г., размер которой составил 1 209 951,74 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на то, что до заключения договора аренды от 13.07.2022 г. № 0000008640 земельный участок с кадастровым номером 23:30:1303000:21 принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования государственному предприятию по производству риса «Краснооктябрьский» и ответчиком до заключения договора аренды не использовался.

В отзыве ответчик так же ссылается на то, что актом обследования установлено использование участка с кадастровым номером 23:30:1303000:21 так же иными лицами.

Между тем, суд отклоняет данные возражения ответчика, ввиду следующего.

Ссылки ответчика относительно то, что актом обследования установлено использование участка с кадастровым номером 23:30:1303000:21 несколькими лицами не принимаются судом во внимание, поскольку данным актом установлено использование участка предприятием лишь его части площадью 38 540 000 руб., относящейся к рисовой системе, а не использование всего участка с кадастровым номером 23:30:1303000:21, площадью 45 524 882 кв.м.

Как следует из материалов дела на основании свидетельства о государственной регистрации права предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит рисовая система площадью 38 540 000 кв.м, с кадастровый номер 23:30:1303000:59 (запись права в ЕГРН внесена 21.03.2016 г., № рег. записи 23-23/044-23/001/837/2016-2284/1).

Мелиоративные системы представляют собой комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях (статья 2 Федерального закона от 10.01.1996 г. N 4- ФЗ «О мелиорации земель»; ГОСТ Р 58330.1-2018Национальный стандарт Российской Федерации. «Мелиорация. Мелиоративные системы и сооружения. Классификация» - утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 25.12.2018 г. N 1142-ст.; «СП 100.13330.2016. Свод правил. Мелиоративные системы и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.06.03-85» - утвержден приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 953/пр). 

Следовательно, мелиоративные системы (в том числе оросительные системы) включают в себя гидротехнические сооружения, а также земельный участок, на котором расположены элементы такой системы, находящейся в федеральной собственности или собственности субъекта Российской Федерации (аналогичные выводы сделаны судом при рассмотрении дела № А32-8439/2015).

К числу основополагающих принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами (статья 1 ЗК РФ).

Таким образом, учитывая, что предприятие является правообладателем оросительной системы, земельный участок площадью 38 450 000 кв. м, на котором она расположена, в спорный период так же находился в пользовании предприятия.

При этом, ссылки ответчика на то, что последний в спорный период фактически не использовал спорную площадь участка, не получал доходов, не получал экономическую выгоду или доходы от владения участком так же не принимаются судом во внимание, поскольку в соответствии с действующим законодательством неиспользование участка не освобождает его пользователя от внесения платежей.

На основании выше установленного, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате департаменту платы за пользование спорной частью участка в период пользования данной площадью с 04.05.2022 г. по 14.07.2022 г. 

Проверив расчет истца, судом установлено, что расчет составлен методологически и арифметически верно.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком 23:30:1303000:21, площадью 38 450 000 кв. м (рисовая система) за период с 04.05.2022 г. по 14.07.2022 г. в размере 1 209 951,74 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 г. по 27.10.2023 г. в размере 153 708,98 руб.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком платы за пользование земельным участком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Суд, проверив произведенный истцом расчет процентов признает его составленным методологически и арифметически верно.

При этом, ссылки ответчика на неправомерное начисление процентов в период моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. отклоняются судом, поскольку данным постановлением запрещено начислять штрафные санкции на задолженность, обязательства, по оплате которой возникли до введения моратория.

При этом, обязательства по оплате платежей за пользование спорной частью участка за период с 04.05.2022 г. по 14.07.2022 г. возникли после введения моратория. В связи с чем, начисление процентов на указанную задолженность в период моратория правомерно.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 г. по 27.10.2023 г. в размере 153 708,98 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга правомерны.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.10.2023 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУП КК «Кубанские Продукты», г. Краснодар (ИНН: 2308018212, ОГРН: 1022301221953) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:30:1303000:21, площадью 38 450 000 кв. м (рисовая система) за период с 04.05.2022 г. по 14.07.2022 г. в размере 1 209 951,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 г. по 27.10.2023 г. в размере 153 708,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.10.2023 г. по день фактической оплаты задолженности. 

Взыскать с ГУП КК «Кубанские Продукты», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 26 637 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий