﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-39919/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Курындиной А.Н.,

судей                                                    Аникиной Н.А.,

                                                              Клат Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) помощником судьи Авериной Я.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зевс» на решение от 04.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) и постановление от 27.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Молокшонов Д.В., Марченко Н.В., Сухотина В.М.) по делу № А45-39919/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Зевс» (ОГРН 1175476095211, ИНН 5403034499, адрес: 630022, Новосибирская область, г. Новосибирск, переулок 16-й Бронный, д. 1, этаж 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Егоров и партнеры» (ОГРН 1175476103550, ИНН 5405009385, адрес: 630017, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д. 194/4, кв. 265) о расторжении договора, взыскании 25 000 руб., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Егоров и партнеры» к обществу с ограниченной ответственностью «Зевс» о взыскании 25 000 руб.

Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Егоров и партнеры» - Егоров С.П., директор на основании решения единственного учредителя от 22.09.2017 № 1.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зевс» (далее - ООО «Зевс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Егоров и партнеры» (далее - ООО «ЮК «Егоров и партнеры») о расторжении договора оказания юридических услуг от 17.06.2019 № 7 (далее – договор), взыскании 25 000 руб. неотработанного аванса.

ООО «ЮК «Егоров и партнеры» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «Зевс» 25 000 руб. задолженности по договору.

Решением от 04.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области принят отказ ООО «Зевс» от первоначальных исковых требований, производство по делу в этой части прекращено. Встречные исковые требования удовлетворены, с ООО «Зевс» в пользу ООО «ЮК «Егоров и партнеры» взыскана сумма долга в размере 25 000 руб., распределены судебные расходы.

Постановлением от 27.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Зевс» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами не дана оценка тому обстоятельству, что договор прекратил свое действие ввиду одностороннего отказа ООО «Зевс» от его исполнения в связи с ненадлежащим оказанием услуг; в процессе исполнения обязательств ООО «ЮК «Егоров и партнеры» не обеспечивало надлежащее представление прав и законных интересов ООО «Зевс»; в деле отсутствует доказательства выполнения ООО «ЮК «Егоров и партнеры» обязательств по договору - акты сдачи-приемки услуг, подписанные сторонами договора.

В суд от ООО «ЮК «Егоров и партнеры» поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому ООО «ЮК «Егоров и партнеры» просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «Зевс» поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для участия в онлайн-заседании.

Учитывая, что объявление перерыва по ходатайству стороны является правом суда, а не его обязанностью, при отсутствии соответствующих оснований, которые свидетельствовали бы о невозможности рассмотреть кассационную жалобу в настоящем судебном заседании, принимая во внимание, что с момента принятия судом кассационной жалобы ООО «Зевс» к производству (определение от 06.11.2020, которое опубликовано 07.11.2020) у заявителя было достаточно времени для заявления ходатайства об участии в онлайн-заседании, к началу заседания суда округа соответствующее ходатайство заявителем не подано, кассационный суд отказал в удовлетворении ходатайства о перерыве в судебном заседании (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «ЮК «Егоров и партнеры» поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, между ООО «Зевс» (заказчик) и ООО «ЮК «Егоров и Партнеры» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 17.06.2019 № 7, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги:

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области по делу № А45-21746/2019 в качестве ответчика;

- изучение, оценка и анализ сложившейся правовой ситуации, изучение имеющихся в распоряжении заказчика документов и материалов, выработка правовой позиции по делу;

- ознакомление с материалами арбитражного дела (при необходимости);

- участие во всех судебных заседаниях суда первой инстанции;

- информирование заказчика о результатах рассмотрения каждого судебного заседания;

- совместное обсуждение дальнейших действий по делу;

- подготовка необходимых в рамках разбирательства процессуальных документов, в том числе претензий, заявлений, возражений, ходатайств, письменных пояснений, дополнений, жалоб и т.д. и направление (предоставление) их в суд.

Стоимость услуг составляет 50 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Порядок оплаты услуг: 25 000 руб. заказчик перечисляет исполнителю не позднее 3 суток с момента получения счета на оплату; 25 000 руб. выплачивает заказчик не позднее 3 суток после вынесения судом решения по делу.

17.06.2019 заказчик выдал исполнителю доверенность на представление его интересов в суде (в деле № А45-21746/2019).

16.11.2019 судом по делу № А45-21746/2019 вынесено решение.

Поскольку ООО «Зевс» оплатило исполнителю только 25 000 руб. аванса, ООО «ЮК «Егоров и партнеры» обратилось в суд с иском о взыскании 25 000 руб. задолженности. 

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания ответчиком услуг на заявленную сумму. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе переписку сторон, материалы дела № А45-21746/2019, принимая во внимание условия спорного договора, суды пришли к выводу, что обусловленные договором услуги оказаны, в связи с чем подлежат оплате в полном объеме.

Суд округа отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что договор прекратил свое действие ввиду одностороннего отказа ООО «Зевс» от его исполнения в связи с ненадлежащим оказанием услуг; в процессе исполнения обязательств ООО «ЮК «Егоров и партнеры» не обеспечивало прав и законных интересов ООО «Зевс»; в деле отсутствует доказательства выполнения ООО «ЮК «Егоров и партнеры» обязательств по договору - акты сдачи-приемки услуг, подписанные сторонами договора.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» (далее - информационное письмо № 48), договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ). Поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Кодекса, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (абзац 2 пункта 2 информационного письма № 48).

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу являлся факт исполнения названного договора на оказание юридических услуг его сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, что сторонами не конкретизирован перечень и стоимость каждой перечисленной в разделе 1 договора услуги, однако поскольку целью договора является оказание юридических услуг в суде первой инстанции, то предмет договора включает все необходимые для достижения цели действия исполнителя. Исследовав характер и объем фактически произведенных исполнителем в ходе рассмотрения дела № А45-21746/2019 действий, суды пришли к выводу, что до одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, который состоялся незадолго до принятия судом решения по делу № А45-21746/2019, все необходимые процессуальные действия были произведены исполнителем; ходатайства, заявления от имени  ООО «Зевс» были поданы, и после отказа от исполнения договора каких-либо процессуально значимых действий ООО «Зевс» не производило; факт ненадлежащего исполнения обязательств ООО «ЮК «Егоров и партнеры» судами не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами неверно истолкованы условия спорного договора, судами не дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

Доводы заявителя жалобы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, основаны на неправильном установлении фактических обстоятельств по делу, опровергаются доказательствами по делу, оценка которых произведена судами с грубым нарушением требований АПК РФ, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Кроме того, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и по существу направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-39919/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.Н. Курындина

 

Судьи                                                                  Н.А. Аникина

 

                                                                            Е.В. Клат