ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-148759/18-154-1712

г. Москва

22 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению 

заявителя (истца): Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ФГБУК АУИПИК) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 14.11.2002, адрес: 125009, 

<

...>)

к Росимуществу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.07.2008, адрес: 109012, 

<

...>)

Третьи лица: Минкультуры России (125993, 

<

...>); Фонд единого института развития в жилищной сфере (125009, 

<

...>, пом. /ком. XV/53); АО "ДОМ.РФ" (125009, 

<

...>)

о признании недействительным распоряжения № 309-р от 27.04.2018

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 05.12.2018 № 10д;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.12.2018 № ДП-16/42965;

от третьих лиц: 1. Минкультуры России – не явился, извещён; 2. Фонд единого института развития в жилищной сфере – не явился, извещён; 3. АО "ДОМ.РФ" – не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУК АУИПИК (далее – Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Росимущества от 27.04.2018 № 309-р «О совершении единым институтом развития в жилищной сфере -акционерным обществом «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации», возложении на Росимущество обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры». 

В судебном заседании заявитель требования поддержал. 

Представитель Росимущества возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, письменных дополнениях. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Третье лицо (АО "ДОМ.РФ") согласно поступившем от него письменным объяснениям, просит в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказать. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и заявления, объект культурного наследия федерального значения «Палаты, XVII в.», расположенный по адресу: 

<

...> (далее - Объект), является собственностью Российской Федерации и совместным распоряжением Минкультуры России № 429, Минимущества России № 1367-р от 22.12.2000 был закреплен на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», что подтверждается  представленной Заявителем выпиской из ЕГРН.

Право оперативного управления Учреждения на Объект было зарегистрировано 26.10.2016.

Кроме того, 03.07.2017 было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001001:79, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - Земельный участок).

27.04.2018 Росимущество издало распоряжение  № 309-р «О совершении единым институтом развития в жилищной сфере - акционерным обществом «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации» (далее - Распоряжение), согласно которому приняла решения:

- прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Агентства на Земельный участок;

- изъять Объект из оперативного управления Агентства;

- передать акционерному обществу «ДОМ.РФ» Земельный участок с расположенным на нем Объектом для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации;

- АО «ДОМ.РФ» в установленном порядке обеспечить государственную регистрацию прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Агентства на Земельный участок и на Объект, а также обеспечить государственную регистрацию обременения права собственности Российской Федерации в части совершения АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации на Земельный участок и на Объект, и обеспечить в установленном порядке внесение изменений в реестр федерального имущества.

Распоряжение издано на основании решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, изложенным в протоколе от 06.02.2018 № 1 (далее - Решение Правительственной комиссии).

Не согласившись с указанным распоряжением и посчитав его нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает на то, что решение Росимущество о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на Земельный участок, а также об изъятии Объекта из оперативного управления Учреждения противоречит положениям Земельного кодекса РФ, со ссылкой на то, что Учреждение не отказывалось от своего права на Земельный участок, в установленном действующим законодательством порядке Земельный участок у Учреждения не изымался, основания принудительного изъятия Земельного участка из постоянного (бессрочного) пользования Учреждения отсутствуют.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценка доказательств показала следующее.

Как указывает заинтересованное лицо и следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находятся: 

- объект недвижимого имущества: здание, назначение: нежилое, вид: объект культурного наследия, площадь: 304,5 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001001:1114, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - Объект);

- земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: общественное управление (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии); историко-культурная деятельность (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии), площадь: 620 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001001:79, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - Земельный участок).

Объект был закреплен за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» на праве оперативного управления (номер и дата государственной регистрации: № 77-77/012-77/012/009/2013-1003/1 от 26.10.2016).

Земельный участок был передан ФГБУК «АУПИК» в постоянное (бессрочное) пользование (номер и дата государственной регистрации: 77:05:0001001:79-77/012/2017-1 от 03.07.2017).

Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (далее - Правительственная комиссия), принято решение о целесообразности совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе сделок в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - ФЗ № 161) в отношении находящихся в федеральной собственности Земельного участка и Объекта в целях, предусмотренных ФЗ № 161 (далее -Решение Правительственной комиссии).

В соответствии с протоколом от 06.02.2018 № 1 (раздел XXVII) и протоколом от 06.04.2018 № 3 (раздел XL), которым были внесены изменения, Правительственной комиссией были приняты следующие решения:

- о прекращении права оперативного управления ФГБУК «АУПИК» на находящийся в федеральной собственности Объект;

- о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУК «АУПИК» на находящийся в федеральной собственности Земельный участок;

- о передаче единому институту развития в федеральной собственности Земельного участка с расположенным на нем находящимся в федеральной собственности Объектом по передаточному акту для совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве Российской Федерации в целях, предусмотренных ФЗ № 161;

- об обеспечении возможности внесения единым институтом развития в качестве агента Российской Федерации в реестр федерального имущества сведений об обременениях права собственности Российской Федерации на находящийся в федеральной собственности Земельный участок с расположенным на нем находящимся в федеральной собственности Объектом.

Во исполнение указанного решения Росимущество издало распоряжение от 27.04.2018 № 309-р «О совершении единым институтом развития в жилищной сфере - акционерным обществом «ДОМ.РФ» (далее -Распоряжение Росимущества).

Как следует из заявления, ФГБУК «АУПИК» указывает на неправомерное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на Земельный участок и права оперативного управления на Объект, а также неправомерное принятие решения о передаче АО «ДОМ.РФ» Земельного участка, на который не прекращено право постоянного (бессрочного) пользования.

Учреждение обосновывает указанный довод нормами ст.ст. 235, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также отсутствием согласия Минкультуры России и Учреждения на прекращение прав ФГБУК «АУПИК».

Однако данные доводы признаются судом необоснованными, поскольку  законом установлен следующий порядок прекращения прав, в том числе учреждений, на земельные участки и объекты недвижимости, предусмотренный законодательством Российской Федерации.

Полномочия Правительственной комиссии на принятие оспариваемого Решения установлены ст. 12 ФЗ № 161 и положением о Правительственной комиссии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2008 № 632.

ФЗ № 161 регулирует отношения, возникающие между единым институтом развития в жилищной сфере, органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, а также устанавливает особенности осуществления единым институтом развития в жилищной сфере деятельности, предусмотренной ФЗ № 161.

В силу положений ст. 11 ФЗ № 161 подготовка предложений для вынесения на Правительственную комиссию об использовании земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для жилищного строительства, создания промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов и иного развития территорий осуществляется акционерным обществом «ДОМ.РФ» (далее - АО «ДОМ.РФ», единый институт развития) на основании перечней находящихся в федеральной собственности земельных участков (в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества) и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 161 и п. 4 положения о Правительственной комиссии после получения предложений единого института развития, указанных в ч. 7 и 7.1 ст. 11 и ч. 6 ст. 14 ФЗ № 161, межведомственный коллегиальный орган рассматривает их и принимает решение о целесообразности/нецелесообразности совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных ФЗ № 161.

Так, Правительственная комиссия (межведомственный коллегиальный орган) после получения предложений АО «ДОМ.РФ» приняла Решение о целесообразности совершения единым институтом развития в жилищной сфере юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 ФЗ № 161 в отношении как Объекта (протокол от 06.02.2018 № 1 (раздел XXVII), так и Земельного участка (протокол от 06.02.2018 № 1 (раздел XXVII) и протокол от 06.04.2018 № 3 (раздел XL), которым были внесены изменения в протокол от 06.02.2018 № 1).

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ № 161-ФЗ в случае, если находящиеся в федеральной собственности земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования организациям, такое право прекращается без согласия этих организаций и независимо от оснований, предусмотренных п. 2 ст. 45 ЗК РФ по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти в отношении земельных участков, юридические и иные действия, в том числе сделки, с которыми в соответствии   с решением межведомственного коллегиального органа, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, будут осуществляться единым институтом развития.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ № 161 в случае, если находящиеся в федеральной собственности объекты недвижимого имущества, другое имущество закреплены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за организациями, такие объекты недвижимого имущества, другое имущество подлежат изъятию без согласия этих организаций и независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти в отношении объектов недвижимого имущества, юридические и иные действия, в том числе сделки, в отношении которых в соответствии с решением межведомственного коллегиального органа, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 161, будут осуществляться единым институтом развития.

Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ № 161 уполномоченный федеральный орган исполнительной власти обязан принять решения, предусмотренные п. 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 15, в течение десяти дней с даты представления единым институтом развития документов, предусмотренных ФЗ № 161.

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 12 ФЗ № 161 и п. 18 Положения о Правительственной комиссии, Решение Правительственной комиссии является обязательным для органов государственной власти и организаций.

В соответствии с п. 18 вышеназванного Положения о Правительственной комиссии решения комиссии, принятые в соответствии с ее компетенцией, являются обязательными для органов государственной власти и организаций и направляются им в виде копий протоколов заседаний комиссии или выписок из них.

Таким образом, Решение Правительственной комиссии, оформленное протоколами от 06.02.2018 № 1 и от 06.04.2018 № 3, и содержащее указание Росимуществу принять решения:

о прекращении права оперативного управления Учреждения на Объект (протокол от 06.02.2018 № 1);

о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на Земельный участок (протокол от 06.04.2018 № 3);

о передаче ДОМ.РФ Земельного участка с расположенном на нем Объектом по передаточному акту для совершения АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктом 1 протокола (протокол от 06.02.2018 № 1);

о обеспечении возможности внесения АО «ДОМ.РФ» в реестр федерального имущества сведений об обременениях права собственности Российской Федерации на находящийся в федеральной собственности Земельный участок с расположенным на нем находящимся в федеральной собственности Объектом (протокол от 06.02.2018 № 1, является обязательным для органов государственной власти и организаций.

Во исполнение указанного Решения Правительственной комиссии Росимуществом издано Распоряжение.

Согласно указанному Распоряжению Росимущества прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на Земельный участок, изъят Объект из оперативного управления Учреждения, переданы АО «ДОМ.РФ» Земельный участок и Объект; дано указание АО «ДОМ.РФ» в установленном порядке обеспечить государственную регистрацию прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на Земельный участок и права оперативного управления на Объект, обеспечить государственную регистрацию обременения права собственности Российской Федерации в части совершения АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок в качестве агента Российской Федерации на Земельный участок и Объект, а также обеспечить в установленном порядке внесение изменений в реестр федерального имущества.

При издании данного распоряжения Росимущество руководствовалось решением Правительственной комиссии и материалами комиссии, а именно протоколами и приложениями, которые также размещаются на сайте АО «ДОМ.РФ» в разделе «Правительственная комиссия».

В настоящее время АО «ДОМ.РФ» в отношении Земельного участка и Объекта выступает в качестве агента Российской Федерации.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования на Земельный участок и право оперативного управления на Объект были прекращены на законных основаниях, в порядке, установленном ФЗ № 161, на основании предшествующего Решения Правительственной комиссии, согласие Учреждения и иного органа не требовалось для принятия Решения Правительственной комиссии и Распоряжения Росимущества.

Довод Учреждения о том, что в Решении Правительственной комиссии не содержится указания Росимуществу на изъятие Земельного участка у Учреждения, не соответствует обстоятельствам дела.

Довод ФГБУК «АУПИК» о том, что Распоряжение Росимущества в отношении Земельного участка и расположенного на нем Объекта как объекта культурного наследия федерального значения незаконно, отклоняется судом.

ФГБУК «АУПИК» указывает на то, что при принятии Распоряжения Росимущество не приняло во внимание особый статус Объекта и Земельного участка, а также то, что передача Земельного участка для целей жилищного строительства, прямо противоречит законодательству в сфере охраны объектов культурного наследия.

Вместе с тем Росимущество, руководствуясь Решением Правительственной комиссии и материалами комиссии, издало Распоряжение в отношении Объекта и Земельного участка правомерно на основании следующего.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.01.2018 на Земельном участке расположен Объект, являющийся объектом культурного наследия федерального значения, включенный в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - «Палаты XVII».

Границы территории объекта культурного наследия федерального значения «Палаты, XVII в.», расположенного по адресу: 

<

...> (адрес на момент принятия на государственную охрану), утверждены приказом Росохранкультуры от 26.01.2011 № 106.

Согласно пояснительной записке АО «ДОМ.РФ» к Предложению Мосгорнаследие сообщило, что Земельный участок расположен на территории объекта археологического наследия федерального значения «Территория культурного слоя «Кожевнической слободы, XVI-XVII вв. н.э.» (Указ Президента РФ от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения»). Земельный участок расположен в границах охранной зоны № 229А, утвержденной постановлением правительства Москвы от 19.09.2006 № 713-1111, в границах зоны строго регулирования застройки № 1, в границах зоны охраняемого культурного слоя № 1, утвержденных постановлением правительства Москвы от 07.07.1998 № 545.

Требования к осуществлению деятельности в границах территории культурного наследия и зон охраны устанавливаются в соответствии с постановлением правительства Москвы от 19.09.2006 № 713-ПП и со ст. 5.1 и ст. 34 ФЗ от 20.07.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 22.01.2018 вид разрешенного использования Земельного участка: общественное управление (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии); историко-культурная деятельность (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии).

При этом согласно градостроительному законодательству вид разрешенного использования определяется на основании утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки соответствующего муниципального образования, на территории которого расположен земельный участок.

Кроме того, цели деятельности единого института развития в жилищной сфере, установленные в ст. 3 ФЗ № 161, не сводятся только к жилищному строительству.

Таким образом, Земельный участок и Объект, расположенный на нем, возможно использовать, а также осуществлять с ними юридические и иные действия, в том числе сделки в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, о статусе Объекта и об имеющихся ограничениях в использовании Земельного участка было указано в Предложении АО «ДОМ.РФ», направленном в Правительственную комиссию в соответствии со ст. 11 ФЗ № 161, с необходимыми документами.

Следовательно, Распоряжение Росимущества было издано во исполнение Решения Правительственной комиссией, принятого на основании всестороннего и полного анализа представленных документов с учетом особого статуса Объекта.

Кроме того, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 АПК РФ, а также с учетом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания действия (бездействия) в судебном порядке незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое действие (бездействие) должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы обратившегося лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагать на него какие-либо обязанности.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования. 

Также согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

В данном случае заявителем не сообщено и судом не установлено, каким образом оспариваемое Распоряжение Росимущества нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также каким образом признание указанного решения незаконным может восстановить права заявителя.

При этом суд исходит из следующего. 

Как было указано выше, право постоянного (бессрочного) пользования прекращается без согласия этих организаций независимо от оснований, предусмотренных п. 2 ст. 45 ЗК РФ (ч. 1 ст. 15 ФЗ № 161), право оперативного управления - независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

1)при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в том числе при использовании земельного участка не по целевому назначению невыполнении обязанностей обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

2)при изъятии земельного участка для государственных или  муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 54 ЗК РФ принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным государственному учреждению за исключением государственных академий наук и государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук, по основаниям, указанным в подп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ, осуществляется по решению исполнительного органа государственной власти, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или его использованием с нарушением законодательства Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 54 ЗК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2013 № 821 утверждены Правила принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, предоставленного государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию (за исключением государственных академий наук и государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук), при его ненадлежащем использовании (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что решение об изъятии земельных участков, находящихся в федеральной собственности, при их ненадлежащем использовании принимается, в том числе Росимуществом - в отношении земельных участков, предоставленных государственным учреждениям, казенным предприятиям, не указанным в абзацах втором и третьем настоящего пункта, за исключением государственных академий наук и государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук.

Согласно п. 6 ст. 54 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти при неустранении административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или его использованием с нарушением законодательства Российской Федерации принимает решение об изъятии земельного участка, предоставленного государственному учреждению, самостоятельно.

Согласно п. 3 ст. 71 ЗК РФ предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Также использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, согласно п. 1 ст. 8.8 КоАП влечет наложение административного штрафа.

Согласно акту осмотра Земельного участка, а также расположенных на нем объектов недвижимого имущества, от 15.01.2016, ранее произведенному Территориальным управлением Росимущества в городе Москве и ФГУП «ФТ-Центр» (право оперативного управления на Объект за ФГУП «ФТ-Центр» прекращено 19.05.2016), Объект находится в аварийном состоянии (обрушены часть стены и кровли).

Актом также установлено, что на Земельном участке обнаружены возведенные ограждения, разделяющие и ограничивающие доступ на него, строительный и бытовой мусор, а также строительные материалы, со стороны Въезда № 1 часть Земельного участка используется неустановленными лицами для стоянки автотранспортных средств. Наличие охранной организации, осуществляющей охрану Объекта, являющегося объектом культурного наследия, не выявлено.

В соответствии с фотографиями, прикрепленными к акту осмотра, использовать Объект, в том числе передавать его в аренду не представляется возможным.

Причинами прекращения прав на Объект и Земельный участок являлись разрушенное состояние Объекта и неиспользование Земельного участка, а также принятие Правительственной комиссией решения по более целесообразному и эффективному использованию Земельного участка и Объекта АО «ДОМ.РФ».

Таким образом, учитывая состояние Объекта и Земельного участка, довод ФГБУК «АУПИК» о том, что Распоряжением Росимущества нарушены права и законный интересы Учреждения в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а именно право передачи в аренду недвижимого имущества в порядке установленном законодательством Российской Федерации, является надуманным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

. Кроме того, суд учитывает, что ФГБУК «АУПИК» является бюджетным учреждением.

В силу ст. 9.2. Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Таким образом, учреждение не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и самостоятельного экономического интереса, создается собственником для выполнения государственных (муниципальных) функций и финансируется на основе утвержденной сметы.

Вместе с тем собственником Земельного участка и Объекта является Российская Федерация, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 5.3 разд. II Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества, в том числе федеральных государственных учреждений.

Распоряжением Росимущества от 27.04.2018 № 309-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на Земельный участок и право оперативного управления на Объект.

Таким образом, прекращены права Учреждения на Земельный участок и Объект в соответствии с гражданским законодательством.

Следовательно, принятым Распоряжением Росимущества права и законные интересы ФГБУК «АУПИК» не нарушены.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-117592/18-97-620 по заявлению ФГБУК «АУПИК» о признании незаконным решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (далее - Правительственная комиссия) о целесообразности совершения единым институтом развития в жилищной сфере юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Ф3№ 161 в отношении как объекта (протокол от 06.02.2018 № 1 (раздел XXVII), и земельного участка (протокол от 06.02.2018 № 1 (раздел XXVII) и протокол от 06.04.2018 № 3 (раздел XL), которым были внесены изменения в протокол от 06.02.2018 № 1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 по делу № А40-117592/18-97-620, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 г. N 09АП-7097/2019, в удовлетворении требований ФГБУК «АУПИК» отказано в полном объеме.

При этом суды указали на законность принятого Правительственной комиссией решения и не установили факта нарушения принятым решением прав и законных интересов ФГБУК «АУПИК».

Обстоятельства законности принятия решения Правительственной комиссией, установленные в рамках дела № А40-117592/18-97-620, являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела, поскольку решение Правительственной комиссии, оформленное протоколами от 06.02.2018 № 1 и от 06.04.2018 № 3, содержало указание Росимуществу принять решения:

- о прекращении права оперативного управления ФГБУК «АУПИК» на объект (протокол от 06.02.2018 № 1);

- о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУК «АУПИК» на земельный участок (протокол от 06.04.2018 № 3);

- о передаче ДОМ.РФ земельного участка с расположенном на нем объектом по передаточному акту для совершения АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктом 1 протокола (протокол от 06.02.2018 № 1);

- об обеспечении возможности внесения АО «ДОМ.РФ» в реестр федерального имущества сведений об обременениях права собственности Российской Федерации на находящийся в федеральной собственности земельный участок с расположенным на нем находящимся в федеральной собственности объектом (протокол от 06.02.2018 № 1).

Решение Правительственной комиссии является обязательным для органов государственной власти и организаций в соответствии с ч. 8 ст. 12 ФЗ от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» и п. 18 Положения о Правительственной комиссии.

Во исполнение указанного Решения Правительственной комиссии Росимуществом издано оспариваемое в рамках настоящего дела распоряжение от 27.04.2018 № 309-р (далее - Распоряжение), согласно которому прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУК «АУПИК» на земельный участок, изъят объект из оперативного управления ФГБУК «АУПИК», переданы АО «ДОМ.РФ» земельный участок и объект; дано указание АО «ДОМ.РФ» в установленном порядке обеспечить государственную регистрацию прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и права оперативного управления на объект, обеспечить государственную регистрацию обременения права собственности Российской Федерации в части совершения АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок в качестве агента Российской Федерации на земельный участок и объект, а также обеспечить в установленном порядке внесение изменений в реестр федерального имущества.

Таким образом, при издании данного распоряжения Росимущество руководствовалось решением Правительственной комиссии, законность которого установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-117592/18-97-620.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, распоряжение Росимущества соответствует нормам закона и не нарушает прав и законных интересов ФГБУК «АУПИК».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого распоряжения недействительным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы на госпошлину в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся  на заявителя.

На основании изложенного, в соответствии положениям Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», руководствуясь ст.ст. 29, 75, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"  - оставить без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          А.В. Полукаров