Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26361/2018

16 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи  "Ростелеком" (адрес:  Россия 603006, 

<

...> ОГРН:1027700198767)

к акционерному обществу "Производственная компания  Автокомпонент Сызрань" (адрес:  Россия 196655, г Колпино, г Санкт-Петербург, тер Ижорский З-Д 81/ЕФ; Россия 446025, г Сызрань, Самарская обл, ш. Саратовское, д. 4, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 51.513 руб. 18 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи  "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Производственная компания  Автокомпонент Сызрань" с требованием о взыскании 49355 руб. 18 коп. задолженности по оплате услуг связи, оказанных в рамках договора № ЭО/ДАК-401/15Г от 25.12.2009 и                    2158 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 26.01.2017 по 20.09.2017.

Определением суда от 04.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

03.05.2018 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик утверждает, что уведомлением от 29.03.2017 №ПКС151 отказался от исполнения договора с 01.04.2017.

Определением от 23.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

  Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на эксплуатационно-техническое обслуживание телефонного кабеля № ЭО/ДАК-401/15Г от 25.12.2009 (Договор), в соответствии с которым ответчику оказывались услуги по экплуатационно-техническому обслуживанию телефонных кабелей, указанных в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с передаточным актом от 21.05.2010, утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО «ВолгаТелеком» № 10 от 22.06.2010,  все права и обязанности ОАО «ВолгаТелеком» перешли к ОАО «Ростелеком» в результате реорганизации в форме присоединения. 

Согласно акту приема-передачи от 11.01.2010 ответчику на экплуатационно-техническое обслуживание переданы телефонные кабеля.

Ответчик    обязался своевременно и полностью оплачивать оказанные услуг в сроки и порядке установленном договором.

Однако оплата по договору ответчиком не произведена, предъявленные к оплате счета за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 ответчиком не оплачены. 

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составила 49.355 руб. 18 коп., в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленного размера исковых требований, ссылается на направленное им в адрес истца уведомление о расторжении договоров № 243000301 от 09.01.2013; № 41860/РПП-01 от 01.03.2010; № 41862/АК-4 от 01.03.2010; №243080301 от 27.06.2011; № ЭО/ДАК-401/15Г от 25.12.2009; № 29676/СИС-165 от 17.01.2007 с 01.04.2017.

Истец в письменной позиции от 13.06.2018 подтвердил получение уведомления ответчика о расторжении договора.

В письме № 24-18/101 от 31.03.2017 истец подтвердил расторжение договоров, указанных в уведомлении, с 01.04.2017, кроме договора № 41862/АК-4 от 01.03.2010, который спорным не является.

Согласно пункту 3.1 договора № ЭО/ДАК-401/15Г от 25.12.2009 расчетным периодом по данному договору является календарный месяц, в котором оказана услуга.

Согласно пункту 3.5 Договора счет-фактура выставляется Пользователю до 5-го числа месяца, следующим за расчетным.

Таким образом, долг подлежит взысканию с 01.01.2017 по 31.03.2017 в сумме 21.152 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора Пользователь производит оплату ежемесячно до 25-го числа расчетного месяца.

Согласно пункту 4.2 Договора в случае неоплаты, неполной оплаты, Исполнитель имеет право взыскать с Пользователя пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, включая день оплаты, но не более суммы, подлежащей оплате.

Истцом заявлено требование о взыскании 2158 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 26.01.2017 по 20.09.2017.

Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного суда «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» №7 от 24.03.2016, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, с учетом размера подлежащей взысканию задолженности              21.152 руб. 22 коп. подлежит взысканию неустойка в размере 1.351 руб. 22 коп., начисленная за период с 26.01.2017 по 20.09.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Производственная компания  Автокомпонент Сызрань" в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи  "Ростелеком" 21.152 руб. 22 коп. долга,              1.351 руб. 22 коп. пени, всего 22.503 руб. 44 коп., а также 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                               Шелема З.А.