ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-7195/2018

г. Самара

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 29.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Торг" на определение Арбитражного суда Самарской области от 3 октября 2018 года по делу № А55-7195/2018 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Торг" о взыскании 1 535 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Торг» (далее – ответчик) о взыскании 1 535 200 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда от 20.03.2017 №10/2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А55-7195/2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена 19.09.2018) по делу № А55-7195/2018 исковые требования удовлетворены.

21.09.2018 истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об обеспечении исполнения судебного акта в виде наложения ареста на расчетный счет ответчика в размере 1 535 200 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2018 по делу № А55-7195/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Строй» об обеспечении решения суда от 25.09.2018 удовлетворено. Наложен арест на денежные средства в размере 1 535 200 руб. на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью «Строй-Торг» (ИНН 

<

***>) № 40702810916010008004, открытом в филиале «Поволжский» АО «ГЛОБЭКСБАНК» г.Тольятти, БИК 043678713, к/с 30101810400000000713, а также на денежные средства, которые будут поступать на указанный расчетный счет в пределах указанной суммы. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2018 по делу № А55-7195/2018 и отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на недоказанность заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 22.11.2018 на 16 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В силу части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Согласно статье 100 АПК РФ правила обеспечения иска применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Обосновывая заявление об обеспечении исполнения решения суда, истец указал, что ответчик закончил строительство объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, и в настоящее время сдает его в эксплуатацию.    Истец предполагает, что после сдачи объекта в эксплуатацию, ответчик может прекратить свою деятельность, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по состоянию на 19.09.2018 уставной капитал составляет всего 10 000 руб.

Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку решение по данному делу принято в пользу заявителя, но вступит в законную силу не раньше чем через месяц с момента вынесения решения, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а именно: сделать невозможным взыскание с ответчика суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 Постановления N 55  разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить суду определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Между тем в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не обосновал необходимость  применения обеспечительных мер соответствующими доказательствами, свидетельствующими об отсутствии имущества у должника, отсутствии оборотных средств, достаточных для исполнения денежных обязательств, в совокупности свидетельствующих о затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта.

Поскольку доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, а также вероятности причинения значительного ущерба истцу не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Сам по себе факт уклонения ответчика от исполнения договорных обязанностей не является прямым свидетельством того, что в будущем принятый по делу судебный акт будет затруднительно или невозможно исполнить.

Учитывая изложенное и на основании пункта 3 части 1 статьи 270, части 2 и пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу, оставив заявление общества о принятии обеспечительных мер без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 3 октября 2018 года по делу № А55-7195/2018 отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Строй" об обеспечении решения Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2018 года по делу № А55-7195/2018 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                             С.А. Кузнецов

                                                                               К.К. Туркин