АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7639/2023

06 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года  Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Радионовой С.С.  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-7639/2023 по иску акционерного  общества «Опытное конструкторское бюро «Новатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Марти» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора финансовой аренды  (лизинга), взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2023. Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил. 

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

Акционерное общество «Опытное конструкторское бюро «Новатор» (истец,  общество «ОКБ «Новатор») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марти» (ответчик, общество  «Марти») о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 05.03.2022   № 1892/25-65, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 125 530 руб.,  неустойки, начисленной за период с 27.05.2022 по 15.02.2023, в размере  276 342 руб. 42 коп.  

Определением арбитражного суда от 28.02.2023 исковое заявление принято к  производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено  предварительное судебное заседание.  

Определением арбитражного суда от 03.04.2023 дело назначено к судебному  разбирательству.  

Определениями суда от 15.05.2023, от 09.06.2023 судебное разбирательство  откладывалось.  

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал.  Иных заявлений, ходатайств, возражений в материалы дела не поступило.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

между акционерным обществом «Опытное конструкторское бюро «Новатор»  (лизингополучатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Марти»  (лизингодатель, ответчик) заключен договор на оказание услуг финансовой аренды  (лизинга) от 05.03.2022 № 1892/25-65.  

В соответствии с п. 2.1 договора лизингодатель обязуется приобрести  в собственность по заказу лизингополучателя у определённого лизингодателем  продавца (ЗАО «УралавтоГАЗсервис») по договору поставки на согласованных с  лизингополучателем условиях и предоставить имущество лизингополучателю за  плату, во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а  лизингополучатель обязуется принять его во временное владение и пользование в  качестве предмета лизинга на согласованный сторонами срок в соответствии с  условиями договора.  

Характеристики передаваемого в лизинг имущества согласованы сторонами в  спецификации (приложение № 1 к договору).  

Согласно спецификации к договору лизингодатель обязуется передать в лизинг  лизингополучателю, а лизингополучатель обязуется принять в соответствии с  условиями договора следующее имущество: цельнометаллический  грузопассажирский фургон с боковой сдвижкой и задней распашной дверью ГАЗ  А32R32 NEXT.  

Срок передачи имущества составляет не позднее 45 рабочих дней с даты  перечисления лизингополучателем предоплаты по договору в соответствии с п. 3.1  договора, с правом досрочной поставки (пункт 4.1.1 договора).  

Лизингополучатель перечислил на расчетный счет лизингодателя предоплату в  размере 1 125 530 руб. по платежному поручению от 18.03.2022 № 2338.  

Однако, в нарушение условий договора, цельнометаллический  грузопассажирский фургон с боковой сдвижкой и задней распашной дверью ГАЗ  А32R32 NEXT, являющийся предметом лизинга, истцу не передан.  

Истец 15.11.2022 в адрес ответчика направил претензию с требованием о  расторжении договора лизинга, о возврате неосновательного обогащения в виде  предоплаты по договору, об уплате неустойки за просрочку передачи предмета  лизинга в соответствии с условиями договора.  

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец,  ссылаясь на отсутствие возврата денежных средств и встречного предоставления,  обратился в суд с иском о расторжении договора лизинга № 1892/25-65 от 05.03.2022,  взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 125 530 руб. и неустойки.  

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель обязан предоставить  лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии,  соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 668 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой  аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре  такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена  

 

по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения  договора и возмещения убытков.  

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может  быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном  нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных  Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается  того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Истец обоснованно рассчитывал получить от ответчика имущество в  согласованный сторонами разумный срок - в течение 45 рабочих дней после  перечисления предоплаты. При этом предмет лизинга до настоящего времени  ответчик истцу не передал.  

Неисполнение ответчиком обязанности по приобретению и передаче предмета  лизинга в предусмотренный договором лизинга срок привело к утрате интереса истца  в приобретении такого предмета лизинга на согласованных договором условиях и  является основанием для расторжения договора лизинга в связи с существенным  нарушением договора, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат  удовлетворению.  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения  составляют: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения  или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а  также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего)  тем лицом, к которому предъявлен иск.  

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу  другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться  надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Судом ответчику предложено представить отзыв. Однако отзыв с указанием  возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком  представлен не был. В связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст.  168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо  возражений ответчика.  

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  

 

Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку доказательства встречного исполнения обязательства в полном  объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по возврату предоплаты должным  образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые  требования в части взыскания долга в размере 1 125 530 руб.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в  размере 276 342 руб. 42 коп.  

В соответствии ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 2.1. договора, лизингодатель самостоятельно определяет продавца  имущества по договору поставки, и, соответственно, несёт риск невыполнения  продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с  этим убытки.  

В соответствии с п. 9.3. договора, в случае нарушения лизингодателем срока  передачи предмета лизинга, указанного в п. 4.1.1. договора, лизингодатель обязуется  по письменному требованию Лизингополучателя оплатить неустойку в размере 0,1 %  от цены договора, указанной в п. 3.2. договора, за каждый день просрочки исполнения  соответствующего обязательства, начиная со дня, следующего за днём, в который  нарушенное обязательство должно было быть исполнено, но не более 10 % от цены  договора.  

Неустойка начисляется со дня, следующего после наступления срока передачи  предмета лизинга, и до дня передачи предмета лизинга лизингополучателю  включительно.  

Просрочка передачи имущества в лизинг со стороны лизингодателя за период с  27.05.2022 по 15.02.2023 составила 265 календарных дней.  

Неустойка за просрочку передачи имущества в лизинг составляет: 2 763 424  руб. 20 коп. * 0,1% * 265 = 732 307 руб. 41 коп..  

Пунктом 9.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения лизингодателем  срока передачи предмета лизинга неустойка может быть взыскана в размере не более  10% от цены договора.  

В соответствии с п. 3.2. договора, цена договора составляет 2 763 424 руб. 20  коп., в том числе НДС 20 %.  

Исходя из чего, истец ограничил сумму неустойки в размере 276 342 руб. 42  коп.  

Расчет судом проверен и признан верным. 

 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2022 по 15.02.2023 в  сумме 276 342 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Государственная пошлина в размере 33019 руб. 00 коп. взыскивается с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) от 05.03.2022 № 1892/2565, заключенный между акционерным обществом «Опытное конструкторское бюро  «Новатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной  ответственностью «Марти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марти» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Опытное  конструкторское бюро «Новатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

неосновательное обогащение в размере 1 125 530 руб., неустойку за период с  27.05.2022 по 15.02.2023 в размере 276 342 руб. 42 коп.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марти» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Опытное  конструкторское бюро «Новатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче  иска, денежные средства в сумме 33 019 руб. 00 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может  быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  

 

или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным  судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией  суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления  судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и  времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела  «Дополнение».  

Судья А.А. Билокурая Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 1:02:00 

 

Кому выдана Билокурая Анастасия Андреевна