22337/2017-19393(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

31 января 2017 года Дело № А55-17446/2016 

Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2017  Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2017  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Богдановой Р.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Е.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску, Общества с ограниченной ответственностью "Инвитро-Самара" 

к Негосударственном частному образовательному учреждению дополнительного  

профессионального образования "Самарская Молодежная Автомобильная Гимназия",  Третье лицо - НОУ ДО УЦ «Движение»  

о взыскании 150 630 руб. 88 коп. при участии в заседании от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017)  ФИО3 (доверенность от 12.01.2017) 

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 03.08.2016)   ФИО5 (доверенность от 31.08.2016)  

от 3-го лица– ФИО6 (доверенность от 13.01.2017)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвитро-Самара" обратилось в суд с  иском к Негосударственному частному образовательному учреждению дополнительного  профессионального образования "Самарская Молодежная Автомобильная Гимназия", о  взыскании арендной платы за период просрочки возврата арендованного нежилого  помещения с 01.02.2016 по 16.05.2016 в размере 150 630 руб. 88 коп.  

Определением от 22.07.2016 года исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о  том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств  и исследования дополнительных доказательств.  

Определением от 16.09.2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования,  представил дополнительные документы, которые приобщен к материалам дела.  

 Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.   Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.  

 Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон,  

суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

 Как следует из материалов дела, ООО «ИНВИТРО-Самара» является арендатором  объекта недвижимости – нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по  адресу: 

<

...>, поз. № 13, 17-21, площадью 121,9 кв.м., с  кадастровым номером № 63:01:00705001:40:29/3, на основании договора аренды,  заключенного 27 февраля 2012 года с собственником данного объекта Индивидуальным  предпринимателем ФИО7 (договор зарегистрирован  Управлением Росреестра по Самарской области 15.05.2013 за № 63-63-01/560/2013-399) в  редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.11.2013 (зарегистрировано Управлением  Росреестра по Самарской области 16.01.2014 за № 63-63-01/550/2014-142) и  дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2014 (зарегистрировано Управлением  Росреестра по Самарской области 25.11.2014 за № 63-63-01/763/2014-903).  

 27 февраля 2012 года арендодатель в соответствии с п.2 ст. 615 ГК РФ дал ООО  «ИНВИТРО-Самара» письменное согласие на передачу арендуемого помещения в  субаренду третьим лицам под любой вид деятельности.  

 01 января 2015 года Истец передал Ответчику в субаренду часть указанного объекта 

- помещение площадью 35,7 кв.м. на срок до 30.11.2015 (пункт 11.1 договора), что  подтверждается Договором субаренды нежилого помещения и актом приёма-передачи к  нему.  

27 ноября 2015 года стороны Договора субаренды заключили дополнительное  соглашение № 1 к нему (копия прилагается), которым продлили срок субаренды до 31  января 2016 года (пункт 2 дополнительного соглашения).  

В соответствии с пунктом 3.6 Договора субаренды Субарендатор обязался  возвратить Помещение Арендатору свободным от своего имущества и в исходном  состоянии в последний день срока аренды или прекращения его действия по иным  основаниям.  

 Однако в день окончания срока аренды 31.01.2016 и до мая 2016 года субарендатор не  освободил Помещение от своего имущества, не вернул Истцу ключи и фактически не  передал Помещение в распоряжение Истца.  

 На дату окончания срока субаренды (31.01.2016) за ответчиком образовалась  задолженность по арендной плате в размере 204 340 рублей, которая подтверждена  двухсторонним актом сверки.  

 Указанная задолженность была погашена только 12.05.2016, что подтверждается  платежным поручением № от 12.05.2016.  

 17 мая 2016 года Ответчик освободил Помещение от своего имущества, передал  ключи и вернул Помещение Истцу по акту возврата  

В соответствии с абзацем вторым ст. 622 ГК РФ арендодатель вправе требовать с  арендатора, просрочившего возврат арендованного имущества, внесения арендной платы  за все время просрочки.  

Согласно п. 5.1 Договора субаренды размер арендной платы составляет 42 840  рублей в месяц.  

Таким образом, за период просрочки (февраль 2016 года - 42 840 рублей, март 2016-  42 840 рублей, апрель 2016 года - 42 840 рублей, с 01.05.2016 по 16.05.2016 - 22 110,88  рублей) размер арендной платы составил 150 630 руб. 88 коп.  

В письме исх. 266 от 02.06.2016 Истец обратился к Ответчику с претензией об оплате  арендной платы за период просрочки возврата Помещения на основании абз. 2 ст. 622 ГК  РФ, ответ на претензию был направлен ответчиком исх. № 70 от 12.07.2016.  

Из ответа ответчика на претензию следует, что ответчик мер к возврату  арендованного имущества до мая 2016 года не предпринимал, считая, что истец обязан  был потребовать возврата арендованного имущества в соответствии с п. 2.3 договора и ст.  622 ГК РФ и фактически признал, что должен оплатить арендную плату за время  

просрочки возврата имущества, в связи с чем потребовал уменьшить ее размер, а также  рассмотреть вопрос отсрочки платежа.  

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, для обращения с  настоящим иском в суд.  

 Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

 В силу п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договорах  аренды применяются к договорам субаренды.  

 В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том  состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором.  

 Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время  просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю  убытков, он может потребовать их возмещения.  

 В соответствии с п. 2.3 договора субаренды от 01.01.2015 года арендатор обязуется  оказывать в период действия договора аренды субарендатору консультационную,  информационную и иную помощь в целях наиболее эффективного и грамотного  использования субарендатором помещения. переданного ему во владение и пользование  по настоящему договору.  

 Указанный пункт договора не содержит условий о возврате помещения, переданного  ответчику, однако условия возврата помещения четко определены п. 3.6 указанного  договора.  

 Согласно пункту 3.6. договора субаренды Субарендатор обязуется возвратить  арендованное помещение по акту возврата в последний день срока аренды помещения.  Субарендатор обязуется возвратить арендованное помещение свободным от своего  имущества и в исходном состоянии в соответствии с приложением № 1.  

 Доводы ответчика об уклонении истца от принятия имущества из аренды и не  подписания соответствующего акта являются несостоятельными, поскольку ответчиком в  нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие  указанные факты.  

 Представленный ответчиком акт сдачи - приемки помещений от 31.01.2016 составлен  в одностороннем порядке, без уведомления представителей Арендатора о предполагаемом  времени и дате подписания вышеуказанного акта.  

17.05.2016 был подписан Акт возврата нежилого помещения, без замечаний  возражений со стороны Субарендатора, в котором указано, что помещение было  возвращено истцу в день составления данного акта.  

 Доказательств того, что помещение возвращено до указанной даты, ответчиком в  материалы дела не представлено.  

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца  о взыскании арендной платы за период просрочки возврата арендованного нежилого  помещения с 01.02.2016 по 16.05.2016 в размере 150 630 руб. 88 коп., являются  обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 5519 руб. 00 коп., понесенные истцом  при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, Р Е Ш И Л: 

Взыскать с Негосударственного частного образовательного учреждения  дополнительного профессионального образования "Самарская Молодежная  Автомобильная Гимназия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Инвитро-Самара» арендную плату за период просрочки возврата арендованного  нежилого помещения с 01.02.2016 по 16.05.2016 в размере 150 630 руб. 88 коп.,  госпошлину в сумме 5519 руб. 00 коп.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Самарской области.  

Судья / Р.М. Богданова