АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3876/2022

г. Краснодар

06 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики и системы веб-конференции, от истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от ответчика – акционерного общества «Республиканское ипотечное агентство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 25.10.2023), в отсутствие третьих лиц – Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, конкурсного управляющего Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации ФИО3, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А20-3876/2022, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Республиканское ипотечное агентство» (далее – общество) о взыскании 261 596 рублей 84 копеек стоимости электрической энергии, потребленной по договору энергоснабжения, за июнь 2022 года и пеней за просрочку оплаты потребленной электрической энергии, исходя из неоплаченной суммы задолженности, начиная со дня, следующего за днем окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактического исполнения обязательств по оплате долга (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации, конкурсный управляющий Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации ФИО3

Решением от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2023, в удовлетворении иска отказано. С компании в доход федерального бюджета взыскано 8232 рубля государственной пошлины. Судебные акты мотивированы недоказанностью факта образования задолженности по договору энергоснабжения.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, отсутствие договора энергоснабжения не освобождает ответчика от оплаты за потребленную электрическую энергию при том, что предыдущее потребление общество оплатило. Требования истца о взыскании долга за июнь 2022 года являются текущими и подлежат оплате ответчиком.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 07.05.2015 ОАО «Каббалкэнерго» (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 0703201000019 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.3.1 договора потребитель обязуется принимать и своевременно, в полном объеме оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных договором.

В силу пункта 7.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц.

Как указывает истец, за июнь 2022 года у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости электрической энергии в размере 261 596 рублей 84 копеек, что подтверждается актом поставки электроэнергии, актом приема-передачи и счетом-фактурой, не подписанными обществом.

Поскольку общество не оплатило потребленную электроэнергию в добровольном порядке, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями статей 210, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статей 153, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска.

Так, из акта поставки электроэнергии за июнь 2022 года следует, что электрическая энергия поставлена по адресу: 

<

...>, МКД ввод 1. 

При этом согласно электронным ответам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.10.2021 и 29.10.2021 в ЕГРН отсутствует информация об объектах недвижимости, имеющихся у общества.

Суды установили, что спорный договор заключался обществом на период строительства многоквартирного дома, застройщиком которого оно являлось. После введения дома в эксплуатацию, передачи объектов долевого строительства его участникам и дома в управление управляющей компании застройщик не может считаться абонентом, поскольку не обладает энергопринимающими устройствами, а договор энергоснабжения следует считать прекратившимся по пункту 1 статьи 416 Кодекса. 

В спорный период (июнь 2022 года) ответчик не являлся застройщиком дома. Начиная с февраля 2021 года общество осуществляло передачу построенных помещений участникам долевого строительства. Таким образом, с даты передачи имущества участникам строительства, то есть с февраля 2021 года, ответчик перестал нести обязательства по оплате за потребленную электроэнергию. Сведений о том, что после сдачи дома в эксплуатацию собственники помещений определили способ управления обществом, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик не является лицом, обязанным нести расходы за поставленную электроэнергию в многоквартирный дом, который не находится в его управлении, оснований для удовлетворения иска компании у судов не имелось. 

Приведенные заявителем доводы выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А20-3876/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.Х. Ташу Судьи                                                                                                                   Р.А. Алексеев

                                                                                                                              О.В. Бабаева