АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

дело № А84-2322/2017

28 сентября 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2018 года  

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём  судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 № 3/0/2-18; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.12.2017 № б/н, рассмотрев в судебном заседании дело, 

принятое по иску публичного акционерного общества «Энергетическая компания  «Севастопольэнерго» в лице филиала публичного акционерного общества «Энергетическая  компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь  

к потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Кристалл»  о взыскании задолженности.  

установил:

публичное акционерное общество «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице  филиала публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в  г.Севастополь (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с  иском о взыскании с потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив  «Кристалл» (далее – ответчик, кооператив) 2 067 881 руб. 12 коп. задолженности за потреблённую  в октябре 2016 года электроэнергию по договору № 190164124 от 13.11.2015.  

Решением от 18.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, суд первой инстанции отказал в  удовлетворении исковых требований в полном объёме.  

Постановлением от 13.06.2018 Арбитражный суд Центрального округа судебные акты  нижестоящих судов по настоящему делу отменил и направил дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Севастополя. Как указал кассационный суд, делая вывод об оплате  ответчиком в полном объёме задолженности за потреблённую согласно показаниям приборов  учёта электроэнергию, суды не проверили вышеуказанные обстоятельства, в том числе с учётом  указания в счетах от 30.11.2016 № 58244 и от 31.12.2016 № 65011 на входящее сальдо по состоянию  на 01.11.2016. Суды также сослались на то, что нормативы потребления коммунальной услуги по  электроснабжению утверждены Постановлением Правительства Севастополя от 28.12.2016   № 1295-ПП «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города  Севастополя», в связи с чем в спорный период норматив потребления коммунальной услуги по  электроснабжению для населения города Севастополя отсутствовал. Отсутствовали также  показания приборов учета за аналогичный период. Между тем, судами не было установлено, какой  норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению применялся на территории  г.Севастополя до вступления в силу постановления Правительства Севастополя от 28.12.2016   № 1295-ПП, в связи с чем выводы о невозможности определения объёмов потреблённого  коммунального ресурса при непредоставлении сведений о показаниях приборов учёта расчётным  путем согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  

помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, недостаточно обоснован.  

Определением от 03.07.2018 суд назначил дело к рассмотрению после отмены  Арбитражным судом Центрального округа в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

При новом рассмотрении общество, приняв во внимание позицию кассационной  инстанции, уточнило исковые требования, пересчитало поставленную кооперативу  электроэнергию по каждой точке учёта и просило суд взыскать с ПК «ЖСК «Кристалл» 218 755,62  руб., включая НДС, задолженности за потреблённую электрическую энергию, договорную  неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 19.11.2016 по 11.09.2018 в размере  67 565,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и  кассационной жалобам.  

Протокольным определением от 11.09.2018 суд принял к рассмотрению уточнённые  исковые требования.  

В судебном заседании от 27.09.2018 представитель общества поддержал уточнённый иск в  полном объёме, а представитель ответчика возражал против его удовлетворения.  

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил следующие  обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, между обществом (гарантирующий поставщик, ГП)  и кооперативом (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 13.11.2015 № 190164124  (далее - договор), согласно которому ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность)  в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств  потребителя в пределах мощности, разрешённой технической документацией на присоединение и  (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной  ответственности сторон, оказывать через привлечённые сетевые организации услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии (потребителю, а потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим  потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).  

Объём электрической энергии (мощности) определяется гарантирующим поставщиком на  основании данных приборов учёта электрической энергии, допущенных в эксплуатацию и  перечисленных в приложении 2 к настоящему договору, а при их отсутствии, а также в случаях  недопуска к прибору учёта для целей проведения контрольного снятия его показаний, проведения  проверки его состояния, непредставления показаний приборов учета и выявления фактов  безучётного потребления электрической энергии - путём применения расчётных способов,  предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.2 договора).  

Исходя из приложения № 2 к договору «Перечень точек поставки, по которым  производится расчёт за отпущенную электроэнергию и мощность», поставка электрической  энергии осуществляется через соответствующий прибор учёта, установленный по адресу:  

<

...>.  

Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии  (мощности) потребителю в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в  пределах мощности, разрешённой технической документацией на присоединение и (или) актом  разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности  сторон (пункт 2.1.1 договора).  

Потребитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере  и сроки, установленные настоящим договором и действующим законодательством Российской  Федерации, а также компенсировать расходы ГП и сетевой организации на оплату действий по  введению ограничения и последующему его восстановлению, по предусмотренным действующим  законодательством Российской Федерации основаниям (пункт 2.3.1 договора).  

Количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчётный период  определяется по показаниям расчётных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и  предоставленных потребителем в адрес ГП в согласованный настоящим договором срок по форме  приложения 8 либо 8.1 (при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета, позволяющих  измерять почасовые объёмы электроэнергии), а в случаях, перечисленных пунктами З.4.- 3.6.  

настоящего договора, либо установленных законодательством, расчётными способами в  соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 3.1 договора).  

Расчётным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц  (пункт 4.1 договора).  

Расчёты за электрическую энергию (мощность) производятся по цене, рассчитанной в  соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.2 договора).  

Оплата потребителем за потреблённую электрическую энергию и мощность  осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном  договором.  

Оплата производится потребителем платёжными поручениями, платёжными требованиями  с акцептом (нужное подчеркнуть):  

до 10 числа расчётного месяца в размере 30 % стоимости электрической энергии  (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;  

до 25 числа расчётного месяца в размере 40 % стоимости электрической энергии  (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата.  

Подлежащий оплате объём и стоимость покупки электрической энергии (мощности) для  применения настоящего пункта определяются в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности) и оказанных  услуг считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчётный счёт ГП в  полном объёме, включая предусмотренные настоящим договором и действующим  законодательством РФ неустойки (штрафы, пени) за соответствующий период (пункт 4.4  договора).  

Окончательный расчёт за расчётный период производится на основании ежемесячно  выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

Из материалов дела видно, что согласно актам № 2184-ПУ, 2185-ПУ, 2186-ПУ, 2187-ПУ,  2188-ПУ, 2189-ПУ от 04.05.2016 приборы учёта № 097230158, № 103111516, № 094338376,   № 103108607, № 102208087 допущены к эксплуатации.  

Исходя из приложения № 2 к договору «Перечень точек поставки, по которым  производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность», вышеуказанные приборы  учета установлены по адресу: 

<

...>.  

В материалы дела представлены сведения о показаниях приборов учёта по состоянию на  ноябрь 2016 года.  

Ссылаясь на то, что в установленные договором сроки ПК «ЖСК «Кристалл» не  представлены показания расчётных приборов учёта в спорный период с 04.05.2016, показания  переданы ответчиком 25.11.2016, истец определил объёмы потреблённой электроэнергии за  период с 01.10.2016 по 31.10.2016 расчетным путем в соответствии с пунктом 166 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные  положения № 442).  

В подтверждение использованных объёмов в материалы дела обществом представлены  ведомости энергопотребления, таблицы фактического потребления, бухгалтерскую справку,  содержащую соответствующие пояснения.  

В соответствии с первоначальным расчётом истца в октябре 2016 года объём  электроэнергии в спорный период составил 561 023 кВт на сумму 2 067 881 руб. 12 коп.,  определённый по максимальной мощности ввиду непредставления ответчиком показаний  приборов учёта более трёх расчётных периодов подряд.  

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлен соответствующий  счёт на оплату от 31.10.2016 № 52289.  

В целях досудебного урегулирования спора обществом направило кооперативу претензию  от 05.12.2016 исх. № 12214/0/2-16 с требованием уплатить имеющуюся задолженность, которая  оставлена без какого-либо реагирования со стороны ответчика.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ПАО «ЭК  «Севастопольэнерго» в лице его филиала в г.Севастополь с настоящим иском. При новом  рассмотрения дела общество уточнило требования и просило суд взыскать с кооператива  218 755,62 руб., включая НДС, задолженности за потреблённую электрическую энергию,  

договорную неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 19.11.2016 по 11.09.2018  в размере 67 565,51 руб.  

Суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению в свете  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Из смысла указанных норм следует, что приоритетным способом определения количества  потребленной электроэнергии является учетный способ как способ, наиболее достоверно  отражающий данное количество. Применение иных способов допустимо в случаях невозможности  применения учетного способа.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, в частности указал  на правомерность выводов нижестоящих судов, что определение истцом объёма потреблённой  электроэнергии по максимальной мощности является необоснованным. Нормативными актами  жилищного законодательства исключается возможность определения объёма, подлежащего оплате  гражданами-потребителями коммунального ресурса, каким-либо иным способом, чем на  основании показаний регистрирующего фактическое потребление прибора учёта либо (в  установленных законом случаях), исходя из норматива потребления коммунальных услуг. По  мнению кассационной коллегии, суды обоснованно указали, что, поскольку управляющая  компания как исполнитель коммунальных услуг фактически действует как посредник между  потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, исходя из статуса  исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая пункт 13 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных  услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные  ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по  установленным для них правилам. Поскольку поставка электрической энергии осуществлялась  кооперативу не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг  гражданам, к правоотношениям сторон в спорный период, подлежат применению положения  Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и  Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.  

При новом рассмотрении общество уточнило предъявленные требования, одновременно  представив подробный расчёт отпущенной ответчику электроэнергии, согласно которому за  период с 04.05.2016 по 31.10.2016 ответчик не оплатил потребление электрической энергии по  фактическим показаниям в размере 71105 кВТ/час на сумму 218 755,62 руб. При этом истцом  определён объём потребления электрической энергии по каждой точке учёта с исключением  объёма электроэнергии, потреблённой абонентами (третьими лицами) по прямым договорам,  которые подключены опосредованно через приборы учета.  

Суд отклоняет утверждение кооператива о том, что и в отношении остальных  потребителей в многоквартирном доме расчёты за электрическую энергию, полученную ими в  принадлежащие помещения, необходимо осуществлять напрямую, а потому включение  гарантирующим поставщиком стоимость ресурса в задолженность ответчика является  неправомерным. Соответствующий обязательный порядок урегулирования собственниками  жилых помещений в многоквартирных домов взаимоотношений с ресурсоснабжающими  организациями введён на законодательном уровне позже исследуемого период (04.05.2016 по  

31.10.2016). В материалах дела отсутствует решение собственников о переходе к расчётам с  гарантирующим поставщиком по прямым договорам, заключённым с каждым собственником  жилого и нежилого помещений.  

Повторно рассматривая дело, суд установил, что денежные средства в размере 85 545,86  руб. перечислены ответчиком в счёт оплаты электрической энергии, полученной в ноябре и  декабре 2016 года, что свидетельствует об исполнении кооперативом договорных обязательств за  иной период, не являющийся предметом настоящего спора.  

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона  по делу ответчик не опроверг правильность произведённого обществом расчёта, равно как и не  представил свой мотивированный контррасчёт. В ходе судебного разбирательства представитель  кооператива соглашался с наличием у кооператива задолженности за спорный период в размере  115 150,84 руб., однако, ссылался на то, что её погашение возможно лишь на основании решения  суда в целях исключения двойной оплаты (вне судебной процедуры и в судебном порядке).  

Расчёт потребленной электроэнергии судом проверен и как обоснованный по праву  признан правильным по размеру.  

В этой связи суд удовлетворил иск по приведённому эпизоду. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, предусмотренной договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В пункте 6.6 договора оговорено, что при нарушении потребителем обязательств по оплате  энергии, ГП вправе начислять неустойку, исходя их действующей на дату неисполнения двойной  ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненного обязательства, за  каждый день просрочки до момента фактической оплаты.  

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон  правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого  договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие  распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.  

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные Федеральным законом от  03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»  (далее - Закон 3307-ФЗ) в статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ (в редакции Закона № 307-ФЗ)  товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные  специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

В силу части 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона № 35-ФЗ  распространяется на правоотношения, возникшие из заключённых до дня вступления в силу  Закона № 307-ФЗ договоров энергоснабжения.  

Тем самым, новые правила начисления пеней следует применять и в отношении спорной  задолженности.  

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики № 3, утверждённом  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы  

неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению  ставка на день его вынесения.  

Согласно информации Банка России с 14.09.2018 размер ключевой ставки Банка России  составил 7,5% годовых.  

Суд произвёл перерасчёт неустойки, в результате которого выявил, что размер гражданско- правовой ответственности ответчика, определённой по законодательно закреплённым правилам,  превышает сумму неустойки, заявленной истцом, и составляет 73956,20 руб. Поскольку суд не  вправе выходить за пределы заявленных притязаний, самостоятельно увеличивая тем самым  сумму исковых требований, с кооператива в пользу общества подлежит взысканию неустойка в  предъявленном размере - 67 565,51 руб.  

Ходатайства о снижении размера гражданско-правовой ответственности по правилам  статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, а оснований для ее снижения по собственной  инициативе судом не выявлено. Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено.  

При таком положении уточнённые требования общества удовлетворены судом в полном  объеме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску с учётом уменьшения его  цены (8726 руб.), апелляционной (3000 руб.) и кассационной жалобам (3000 руб.) по правилам  статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

В связи с уменьшением размера исковых требований обществу надлежит вернуть из  федерального бюджета в установленном порядке 24613 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110, 104 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя  

решил:

Взыскать с потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив  «Кристалл» в пользу публичного акционерного общества «Энергетическая компания  «Севастопольэнерго» в лице филиала публичного акционерного общества «Энергетическая  компания «Севастопольэнерго» в г.Севастополь 218 755 рублей 62 копейки основного долга за  потреблённую электрическую энергию, 67 565 рублей 51 копейку неустойки, а также 14 726  рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску,  апелляционной и кассационной жалобам согласно платёжным поручениям от 19.05.2017 № 3147,  от 19.07.2017 № 4602, от 22.01.2016 № 103.  

Вернуть публичному акционерному обществу «Энергетическая компания  «Севастопольэнерго» (идентификационный код 05471081) в лице филиала публичного  акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г.Севастополь (ИНН  

<

***>) 24 613 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной при обращении в  суд платёжным поручением от 19.05.2017 № 3147.  

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

 Судья Н.А. Морозова