АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4817/2024

Дело № А55-32462/2023

г. Казань

05 августа 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

судьи Махмутовой Г.Н., 

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аверс»

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Самарской области 14.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 

по делу № А55-32462/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СамрэкНефтегорск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нефтегорск, Самарская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарский край, о взыскании задолженности за тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СамрэкНефтегорск» (далее – ООО «Самрэк-Нефтегорск», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – ООО «Аверс», ответчик) о взыскании 49 402 руб. 89 коп. задолженности за тепловую энергию за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года, 14 050 руб. 14 коп. неустойки (пени), процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 49 402 руб. 82 коп. в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 05.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с резолютивной частью решения от 04.12.2023 Арбитражный суд Самарской области решил взыскать с ООО «Аверс» в пользу ООО «Самрэк-Нефтегорск» 49 402 руб. 89 коп. задолженности за тепловую энергию за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года, 14 050 руб. 14 коп. неустойки (пени), с продолжением начисления неустойки (пени) на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 05.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также 2538 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с поступлением от ООО «Аверс» заявления судом первой инстанции 14.12.2023 было изготовлено мотивированное решение по данному делу и размещено на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 решение Арбитражного суда Самарской области 14.12.2023 оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Аверс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что уведомлением  от 10.12.2020 за № 140 оно просило ООО «СамРэк-Экплуатация, с которым у него был заключен договор теплоснабжения от 01.06.2017 № 080п/17, расторгнуть его в связи с исключением из коммерческого оборота организации объекта – гаража, расположенного по адресу: 

<

...>. Этим же письмом он уведомил теплоснабжающую организацию о демонтаже трубы 20.11.2020 года, являющейся точкой присоединения для подачи тепловой энергии в гараж.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО «Самрэк-Нефтегорск» является теплоснабжающей организацией на территории Нефтегорского района Самаркой области на основании постановления администрации указанного муниципального района от 23.12.2020 № 1424 Об определении единой теплоснабжающей организации в сфере теплоснабжения для городского поселения  Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области, а ООО «Аверс» является потребителем коммунальных услуг на территории г. Нефтегорск Самарской области.

Поставка тепловой энергии осуществлялась на основании договоров, заключенных посредством совершения конклюдентных действий ресурсоснабжающей организацией и потребителями.

Истцом был направлен в адрес ответчика проект договора № 080П/20 «Теплоснабжения и горячего водоснабжения», однако подписанный ответчиком экземпляр данного договора не был возвращен истцу.

Как правильно указано судами, отсутствие заключенного между сторонами в установленном порядке договора, не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленного ему истцом ресурса, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом № 190-ФЗ, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно части 2 статьи 13, части 9 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ, а также пункта 33 Правил № 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

Ответчик должен оплачивать истцу тепловую энергию по тарифам, утвержденным Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области.

Истец в период с ноября по апрель 2021 года подал ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате комплект платежных документов.

За указанный период ответчиком не была оплачена поставленная ему истцом тепловая энергия на сумму 49 402 руб. 89 коп.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно доводам ответчика ранее заключенный с истцом договор теплоснабжения от 01.06.2017 № 080п/17 прекратил свое действие в декабре 2020 года.

Также в обоснование своей позиции по делу ответчик сослался на то, что 02.03.2021 он возвратил истцу оригинал проекта договора № 080П/20 «Теплоснабжения и горячего водоснабжения», не представив суду первой инстанции надлежащих доказательств в подтверждение указанного обстоятельства.

Данные доводы обоснованно отклонены судами.

В соответствии со статьей 158, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Следовательно, в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться именно в качестве договорных.

Также, по мнению ответчика, у истца отсутствуют основания предъявления к нему требований о бездоговорном потреблении тепловой энергии, заявив об отсутствии подключения объекта – гаража к теплоснабжению.

Однако в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что в рассматриваемый период истцом фактически поставлялась тепловая энергия ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ надлежащим образом изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства пришел к правомерному выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года в размере 49 402 руб. 89 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с  частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (пункт 13 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку надлежащих, относимых и допустимых в силу статей 64, 67 и 68 АПК РФ доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии за определенный истцом период ответчиком в нарушение требований  части 1 статьи 65 АПК РФ не было представлено, начисление истцом законной неустойки (пени) на сумму непогашенной ответчиком задолженности является правомерным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом исковые требования в полном объеме, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный объект выведен им из коммерческого оборота и им произведен демонтаж трубы, являющейся точкой присоединения для подачи тепловой энергии в гараж, суд округа отклоняет, поскольку односторонняя ликвидация точки присоединения нормами законодательства о теплоснабжении не предусмотрена. 

Кроме того, как установлено судами, в рассматриваемый период истцом фактически поставлялась тепловая энергия ответчику.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области 14.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А55-32462/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                    Г.Н. Махмутова