АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2024 года

 

Дело № А33-26666/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.03.2024.

В полном объёме решение изготовлено 01.04.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

о взыскании задолженности, неустойки,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг» (ИНН 

<

***>,    ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2023 № 2-2023      (до перерыва),

от ответчика (с использованием системы веб-конференции): ФИО2, представителя по доверенности от 24.08.2021 № ТЭ-552/Д (после перерыва),             ФИО3, представителя по доверенности от 31.01.2022 № ТЭ-17/Д (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании:

1) задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях в размере 59 079 794 руб. 50 коп. за следующие периоды: 

- май 2020 года, июль 2020 года, октябрь 2020 года, февраль 2021 года, октябрь 2021 года, июнь 2022 года в размере 5 843 082 руб. 38 коп.; 

- август 2020 года, сентябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года, март 2021 года; июль 2021 года, ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года, январь 2022 года, февраль 2022 года, март 2022 года, апрель 2022 года в размере 13 290 862 руб. 72 коп.; 

- ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года, июнь 2018 года, июль 2018 года, август 2018 года, сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года, июль 2019 года, август 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, январь 2020 года, февраль 2020 года, март 2020 года, июнь 2020 года, ноябрь 2020 года, апрель 2021 года, июнь 2021 года, август 2021 года, сентябрь 2021 года, май 2022 года в размере 39 487 815 руб. 30 коп.; 

- июль 2022 года в размере 458 034 руб. 10 коп.;

2) неустойки в размере 415 831 руб. 97 коп., а именно: 

- с 19.07.2022  по 25.07.2022 на сумму 29 889 руб. 61 коп. (сумма задолженности                5 843 082 руб. 38 коп.), а также законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 26.07.2022 по день фактической оплаты задолженности; 

- с 19.05.2022 по 30.05.2022 на сумму 154 244 руб. 92 коп. (сумма задолженности 13 290 862 руб. 72 коп.), а также законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 31.05.2022 по день фактической оплаты задолженности; 

- с 20.06.2022 по 27.06.2022 на сумму 230 851 руб. 84 коп. (сумма задолженности 39 487 815 руб. 30 коп.), а также законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 28.06.2022 по день фактической оплаты задолженности; 

- с 20.08.2022 по 22.08.2022 на сумму 845 руб. 60 коп. (сумма задолженности 458 034 руб. 10 коп.), а также законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 23.08.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 25.11.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 18.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг», акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания».

В судебном заседании 18.09.2023 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за период с ноября 2017 года по июль 2022 года в размере                69 354 784 руб. 36 коп., пени в размере 21 048 285 руб. 05 коп.

Протокольным определением от 15.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 13.03.2024 в 15 час. 00 мин.

Представители ответчика и третьих лиц извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по иску.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу объявлялся перерыв до 18 марта 2024 года в          16 час. 30 мин.  Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебное заседание явились представители ответчика, представители истца и третьих лиц в заседание не явились.

18.03.2024 от истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком; в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт») и ОАО «РЖД» (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от  16.11.2009 № 016/3-73 (далее - договор), согласно пункту 2.1 которого сетевая организация обязалась оказывать услуги гарантирующему поставщику по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином законном основании, а гарантирующий поставщик оплатить их.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

Согласно пункту 7.5 договора оплата электрической энергии сетевой организацией производится на основании счета и счета-фактуры, выставленных гарантирующим поставщиком, в соответствии с актом приема-передачи электроэнергии. Сетевая организация» оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь путем перечисления денежных средств но банковским реквизитам, указанным в разделе 12 настоящего договора.

В пункте 7.6 договора указано, что сетевая организация  производит оплату за электрическую энергию, приобретаемую для целей компенсации потерь в следующем порядке:

-  30% стоимости договорного объема, определенного в приложении № 4 к настоящему договору плановых объемов соответствующего уровня напряжения и рассчитанной стоимостью в соответствии с пунктом 7.4 настоящего договора до 10 числа текущего месяца;

-  40% стоимости договорного объема, определенного в приложении № 4 к настоящему Договору плановых объемов соответствующего уровня напряжения и рассчитанной стоимостью в соответствии с пунктом 7.4 настоящего договора до 25 числа текущего месяца;

- фактическое количество электрической энергии для целей компенсации потерь с учетом средств ранее внесенных «Сетевой организацией» в качестве оплаты за электроэнергию оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если фактическое количество электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь за соответствующий расчетный период меньше договорного количества электрической энергии, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

По пунктам 9.1 договора он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2010 и действует до 24 часов московского времени 31.12.2010. Договор считается продленным на год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Как указывает ПАО «Красноярскэнергосбыт», в период ноябрь 2017 года - июль 2022 года гарантирующим поставщиком поставлена ОАО «РЖД» электрическая энергия, приобретаемая в целях компенсации потерь в электрических сетях, в объеме на сумму 69 354 784 руб. 36 коп.

Для оплаты поставленной электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» направило в адрес ОАО «РЖД» акты приема - передачи поставленной электроэнергии и счета - фактуры за спорный период.

Из искового заявления следует, что основанием для выставления потерь открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» являются следующие судебные акты (по искам публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг» задолженности за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь): постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по  делу № А33-32316/2020, решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2022 по делу № А33-34526/2020, от 01.04.2022 по делу № А33-5715/2021, от 13.04.2022 по делу № А33-8378/2021, от 13.04.2022 по делу № А33-13536/2021, от 27.04.2022 по делу № А33-2971/2021, от 27.04.2022 по делу    № А33-22353/2021, от 11.05.2022 по делу № А33-31697/2021, от 16.05.2022 по  делу № А33-11433/2021, от 16.05.2022 по делу № А33-23735/2020, от 16.05.2022 по делу  № А33-33917/2021, от 26.05.2022 по делу № А33-18176/2020.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в ноябре 2017 года - июле 2022 года электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, составляет 69 354 784 руб. 36 коп.

В связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, истцом начислены ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени в размере 21 048 285 руб. 05 коп. за период 21.06.2022 по 19.09.2023.

Истец направил ответчику претензии от 31.05.2022, от 28.06.2022, от 26.07.2022, от 22.08.2022 с требованием о погашении задолженности и пени. Направление претензий подтверждается представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях указал следующее:

- 16.11.2009 между истцом и ответчиком заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-73, предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии; предмет договора не включает в себя обязанность по уплате ответчиком стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, на что ошибочно указывает истец; протоколом урегулирования разногласий от 01.03.2010 сторонами из договора исключены положения, возлагающие на ответчика обязанность по оплате стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь;

- в качестве обоснования исковых требований истец ссылается на ряд судебных актов, полагая, что данными судебными актами установлены некие обстоятельства, которые, по мнению истца, свидетельствуют о возникновении в сетях ответчика потерь электрической энергии; однако указанные судебные акты не содержит выводов суда об установлении таких фактов; выводы в приведенных истцом судебных актах об отказе в удовлетворении заявленных требований сделаны судом исключительно по итогам оценки обоснованности заявленного иска исходя из конкретного состава доказательств, представленных истцом при обращении в суд за защитой нарушенного права; таким образом, фактические обстоятельства, установленные указанными в иске судебными актами, не являются преюдициальными для разрешения настоящего дела;

- фактически объекты электросетевого хозяйства ООО «Гранд Билдинг» имеют технологическое присоединение к сетям ОАО «РЖД» опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ООО «Техно-торговый центр «ЗЭМИ-1», расположенные на территории тяговой подстанции Зыково, находящейся по адресу: 

<

...>, принадлежащей на праве собственности ОАО «РЖД»;

- исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, обязанность по оплате потерь электрической энергии имеется у владельца объектов электросетевого хозяйства -                   ООО «Гранд Билдинг», а не ОАО «РЖД»;

- истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период ноябрь 2017 года - сентябрь 2019 года;

- ответчик полагает, что истец, получив от ООО «Русэнергосбыт Сибирь» результаты измерений, полученных с использованием АИИС КУЭ, в отношении точек поставки по тяговым подстанциям ОАО «РЖД», в том числе ПС «Зыково», обладает сведениями об объемах поступившей электрической энергии в сеть ОАО «РЖД» по технологическому узлу ПС «Зыково», в том числе об объемах перетоков электрической энергии из сетей ответчика в сети ООО «Гранд Билдинг», проходящих по точкам поставки, расположенным на отходящих фидерах 35 кВ Т-47, Т-48 ОРУ-35 кВ (приборы учета № 01169825, №01169734);

- информация об объемах поступившей в сеть ОАО «РЖД» электрической энергии из сетей ПАО «Россети Сибирь» на уровне напряжения 110 кВ тяговой подстанции ст. Зыково не используется при расчете потерь, возникших в сетях ООО «Гранд Билдинг», а используется при расчете объема электрической энергии, приобретенной ОАО «РЖД» для обеспечения тяги поездов по договору энергоснабжения, заключенному с                           ООО «Русэнергосбыт Сибирь»;

- объем электрической энергии, передаваемый в сети ООО «Гранд Билдинг» фиксируется приборами учета №1169734, 1169825, акты допуска которых представлены в материалы дела с отзывом ОАО «РЖД» от 26.12.2022 № 399-юр;

- порядок определения потерь, в том числе и в сетях ООО «Гранд Билдинг», определяется пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, согласно которому размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций;

- объем потерь электрической энергии, возникших в сетях ООО «Гранд Билдинг», будет определяться как разница между объемом электрической энергии переданной из сетей ОАО «РЖД» в сети ООО «Гранд Билдинг», и объемом электрической энергии переданной потребителям, имеющим технологическое присоединение к сетям ООО «Гранд Билдинг», а также объемом электрической энергии, переданной в сети смежной сетевой организации АО «Красэко»;

- объем потерь электрической энергии, предъявляемый ко взысканию с ОАО «РЖД» в рамках настоящего спора, не подтверждается данными о перетоках электрической энергии из сетей ОАО «РЖД» в сети ООО «Гранд Билдинг» и АО «Красэко»; при таких обстоятельствах расчет объема потерь, указанный истцом в прилагаемых к исковому заявлению актах, не основан на каких-либо документах, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг» в отзыве на исковое заявление указало, что у ООО «Гранд Билдинг» нет технологического присоединения, подстанция находится в распоряжении ООО «Арком».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем третьем пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок оплаты потерь в спорный период регулировался Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X этого документа.

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии (мощности) для целей компенсации ее потерь сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электроэнергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

Из материалов дела следует, что предметом спора является требование гарантирующего поставщика о взыскании задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии.

Как указывает ПАО «Красноярскэнергосбыт», в период ноябрь 2017 года - июль 2022 года гарантирующим поставщиком поставлена ОАО «РЖД» электрическая энергия, приобретаемая в целях компенсации потерь в электрических сетях, в объеме на сумму 69 354 784 руб. 36 коп.

Из искового заявления следует, что основанием для выставления потерь открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» являются следующие судебные акты (по искам публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг» задолженности за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь): постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по  делу № А33-32316/2020, решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2022 по делу № А33-34526/2020, от 01.04.2022 по делу № А33-5715/2021, от 13.04.2022 по делу № А33-8378/2021, от 13.04.2022 по делу № А33-13536/2021, от 27.04.2022 по делу № А33-2971/2021, от 27.04.2022 по делу    № А33-22353/2021, от 11.05.2022 по делу № А33-31697/2021, от 16.05.2022 по  делу № А33-11433/2021, от 16.05.2022 по делу № А33-23735/2020, от 16.05.2022 по делу  № А33-33917/2021, от 26.05.2022 по делу № А33-18176/2020.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в ноябре 2017 года - июле 2022 года электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, составляет 69 354 784 руб. 36 коп.

Исходя из предмета и оснований предъявленного иска, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт принадлежности ответчику в спорный период на праве собственности либо на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, факт надлежащего технологического присоединения этих объектов к сетям сетевой организации, факт поставки на объекты ответчика электрической энергии и объем потерь.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 этого Кодекса лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При этом суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2023 по делу № А33-20678/2021 первоначальный иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг» в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» взыскано 2 309 066 руб. 78 коп. задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, за апрель 2020 года, май 2021 года и 34 545 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Данным судебным актом установлены следующие обстоятельства:

- общество «Гранд Билдинг» является собственником следующих объектов электросетевого хозяйства: трансформаторной подстанции ТП-146 напряжением 35/10 кВ общей площадью 139,3 кв. м (инвентарный номер 7583) и воздушной линии электропередач напряжением 10 кВ протяженностью 0,406 км (инвентарный номер 0005), расположенных по адресу: 

<

...> (свидетельства о государственной регистрации права от 29.01.2010 № 24 ЕИ 419412 и № 24 ЕИ 419413);

- объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие на праве собственности            ООО «Гранд Билдинг», имеют опосредованное - через ОРУ-35 кВ - технологическое присоединение к сетям ОАО "РЖД", расположенным на территории тяговой подстанции Зыково по адресу: 

<

...>, собственником которой является ОАО «РЖД».

- 15.04.1970 Восточно-Сибирской железной дорогой выданы технические условия №2234-10/2 для осуществления технологического присоединения Зыковского кирпичного завода. Впоследствии в 1983 году принят в эксплуатацию объект «Реконструкция и расширение тяговой подстанции МПС», при этом осуществлено подключение нагрузки кирпичного завода, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию. В дальнейшем Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом 30.07.1993 утвержден план приватизации государственного предприятия «Зыковский завод стройматериалов и изделий», которое впоследствии преобразовано в АООТ «Красноярскполимеркерамика». В собственности последнего до 2003 года находились объекты электросетевого хозяйства - трансформаторная подстанция ТП-146 напряжением 35/10 кВ и воздушная линия электропередач напряжением 10 кВ, которые 20.01.2003 были переданы в собственность ООО «Зыковские инженерные сети». Затем, с 29.01.2010 собственником указанных объектов является ООО «Гранд Билдинг»;

- согласно приложению № 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь от 29.12.2012 № 016/3-212, заключенному ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Зыковская сетевая компания» (далее также - ООО «ЗСК»), в столбце «Смежная сетевая организация, поставщик электрической энергии» указано      ОАО «РЖД», в столбце «Место нахождения точек приема в сети смежной сетевой организации» указано ПС Зыково_тяговая (ЭЧЭ-10);

- ООО «Гранд Билдинг» на основании договора аренды от 25.03.2015 № 2 и дополнительного соглашения от 10.09.2015 к нему передало спорные объекты электросетевого хозяйства во временное владение и пользование обществу «Зыковская сетевая компания»; при этом ООО «Зыковская сетевая компания» и ОАО «РЖД» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.04.2016               № 18-ЭЭ/Т, в рамках которого сторонами составлен акт разграничения балансовой принадлежности. На границе балансовой принадлежности установлены приборы учета: на точке поставки Т47 - прибор учета № 01169734, на точке поставки Т48 - прибор учета           № 01169825. На основании актов от 02.08.2018 № Б18/3/547 и № Б18-3-548 указанные приборы допущены в эксплуатацию, при этом они фиксируют объем электрической энергии, отданный в сети ООО «Гранд Билдинг» (владельца объектов электросетевого хозяйства);

- факт надлежащего технологического присоединения подтверждается также актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 22.02.2010, подписанным ООО «ЗСК» и ООО «Техно-торговый центр ЗЭМИ-1» (владелец ОРУ-35 кВ);

- факт наличия технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ответчика к сетям сетевых организаций подтверждается также установлением Региональной энергетической комиссией Красноярского края индивидуального тарифа паре сетевых организации ООО «ЗСК» и ООО «КрасЭКо» (приказ РЭК Красноярского края от 12.12.2013 № 445-п); отсутствие указанного технологического присоединения не позволило бы        ООО «ЗСК» передавать электрическую энергию в сети ООО «КрасЭКо»и не дало бы оснований для установления Региональной энергетической комиссией Красноярского края индивидуального тарифа для этих сетевых организаций;

- факт наличия технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ООО «Гранд Билдинг» к сетям ОАО «РЖД» доказан;  подтверждается наличие у ответчика обязательства по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в спорный период в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства - ТП-146 и воздушной ЛЭП-10 кВ, расположенных по адресу: 

<

...>;

- ссылки ответчика на судебные акты по другим ранее рассмотренным делам (по искам ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с ООО «Гранд Билдинг» задолженности за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, за иные периоды) отклонены; с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты обоснованно не признаны судами имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в рамках настоящего дела судами сделаны выводы о доказанности имеющих значение для его правильного рассмотрения обстоятельств на основании конкретных доказательств, представленных истцом (указаны выше), которые не были представлены им при рассмотрении других дел (при рассмотрении этих дел в удовлетворении требований истца было отказано в связи с непредставлением им соответствующих доказательств).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные данным судебным актом обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными для участвующих в настоящем деле лиц и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу о том, что с учетом установленных во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2023 по делу № А33-20678/2021 обстоятельств, а именно о доказанности технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ООО «Гранд Билдинг» к сетям ОАО «РЖД», оснований для возложения на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обязанности по оплате задолженности за электроэнергию в целях компенсации потерь в электрических сетях за период с ноября 2017 года по июль 2022 года в размере  69 354 784 руб. 36 коп. не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 69 354 784 руб. 36 коп. задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за период с ноября 2017 года по июль 2022 года являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

В связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, истцом начислены ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени в размере 21 048 285 руб. 05 коп. за период 21.06.2022 по 19.09.2023.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части взыскания основного долга требование ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с ОАО «РЖД» пени, начисленной на задолженность за ноябрь 2017 года - июль 2022 года, взыскание которой признано судом неправомерным, также не подлежит удовлетворению.  

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 200 000 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме              200 000 руб. по платёжному поручению от 22.09.2022 № 127950.

Учитывая, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат  удовлетворению, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Т.В. Шевцова