﻿067/2020-23971(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35636/2019

г. Краснодар

22 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  "Содружество"» (ИНН 2315985884, ОГРН 1152315005347) – Шулениной Е.А.  (доверенность 05.08.2019), в отсутствие заинтересованного лица – Управления городского  хозяйства Администрации муниципального образования города Новороссийск,  надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Содружество"» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А32-35636/2019, установил  следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  "Содружество"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с заявлением к Управлению городского хозяйства Администрации муниципального  образования города Новороссийска (далее – управление) о признании незаконным и  отмене предписания от 26.06.2019.  

Решением суда от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 28.01.2020, в удовлетворении требований отказано со  ссылкой на то, что оспариваемое предписание от 26.06.2019 соответствует закону, не  нарушает законные права и интересы заявителя, содержит обоснованные выводы о  допущенных обществом нарушениях и является исполнимым.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.10.2019 и  

постановление апелляционной инстанции от 28.01.2020, принять по делу новый судебный  акт. Заявитель жалобы считает, что общество уведомлено о проведении внеплановой  выездной проверки в день ее проведения, что нарушает часть 16 статьи 10 Федерального  закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), уполномоченный представитель  общества при проведении проверки не участвовал; бухгалтер, которому вручено  уведомление, не является сотрудником и уполномоченным лицом общества. Нарушены  часть 7 статьи 12 и пункт 2 статьи 15 Закона № 294-ФЗ. Управление не доказало наличие  нарушений: утрата связи отдельных кирпичей невозможна, поскольку стены дома состоят  из бетонных блоков, кирпичей в стенах нет; данный вывод, как и вывод о повреждении  системы организованного водоотвода (водосточных труб, колен, креплений) сделал не  аккредитованное в установленном порядке лицо, не являющееся лицом, уполномоченным  проводить строительную экспертизу. Работы по замене, модернизации лифтов, ремонту  лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в соответствии со статьей 166  Жилищного кодекса Российской Федерации являются работами по капитальному  ремонту, выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального  ремонта. Действующим законодательством на управляющую организацию не возложена  обязанность по вводу в эксплуатацию лифта. Таким образом, предписание является  неисполнимым.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании  следующего.  

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 26.06.2019  управление провело внеплановую выездную проверку деятельности общества по вопросу  управления имуществом многоквартирного жилого дома (далее – МКД) по адресу:  г. Новороссийск, ул. Черняховского, 17, в ходе которой установило нарушения:  отсутствие светильников в подъезде, необходимость замены сгоревших ламп; разбитые  стекла балконных дверей полотен; отсутствие ручек балконных дверных полотен,  неисправность лифта (не работает); наличие строительного мусора на балконах и  коридорных площадках; протечки в отдельных местах кровли; повреждения системы  организованного водоотвода (водосточных труб, колен, креплений); утрата связи  отдельных кирпичей с кладкой наружных стен, угрожающая их выпадением.  

По результатам проверки управление составило акт от 26.06.2019 № 172 и выдало  обществу предписание от 26.06.2019, согласно которому обществу предписано в срок  до 10.07.2019 устранить выявленные нарушения.  

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации общество обжаловало предписание управления от 26.06.2019 в  арбитражный суд.  

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их  исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса, положениями Закона № 294-ФЗ, положениями Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание  жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению,  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего  качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006   № 491 (далее – Правила № 491), Положением о государственном жилищном надзоре,  утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013   № 493 (далее – Положение № 493), Законом Краснодарского края от 06.12.2017   № 3700-КЗ «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае  отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению  регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» (далее –  Закон № 3700-КЗ), признали оспариваемое предписание законным и обоснованным,  вынесенным уполномоченным органом.  

Решением городской думы муниципального образования г. Новороссийск  от 19.02.2019 № 396 утверждено Положение об управлении городского хозяйства  администрации муниципального образования город Новороссийск.  

Управление в силу указанного Положения осуществляет региональный  государственный жилищный надзор и лицензионный контроль во исполнение отдельных  государственных полномочий Краснодарского края, установленных Законом № 3700-КЗ.  

В силу пункта 11 (1) Правил № 491 минимальный перечень услуг и работ,  необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, и правила  оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

067/2020-23971(1) # 

С учетом пункта 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества, судами сделан обоснованный  вывод о том, что в состав общего имущества МКД включается внутридомовая система  электроснабжения, водоотвода, при содержании которой управляющая организация  обязана выполнять минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества, в том числе работы, выполняемые в целях  надлежащего содержания электрооборудования, водоотвода.  

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации на общество, как на управляющую организацию, возложена  обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам  помещений всего комплекса услуг по общему имуществу МКД.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий», к  общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для  обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки,  лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи,  чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее  более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши,  ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами  или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.  

Аналогичный состав общего имущества перечислен в пунктах 2 и 7 Правил № 491.  

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы,  суды пришли к обоснованному выводу о наличии у управления правовых оснований для  выдачи обществу оспариваемого в рамках рассматриваемого дела предписания  от 26.06.2019.  

В материалы дела обществом с учетом требований статьи 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих  доказательств, опровергающих наличие выявленных в ходе проверки нарушений.  

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы общества: управление не доказало  наличие таких нарушений, указанных в акте проверки, как утрата связи отдельных  кирпичей, поскольку стены дома состоят из бетонных блоков, кирпичей в стенах нет;  данный вывод и вывод о повреждении системы организованного водоотвода  (водосточных труб, колен, креплений) сделан не аккредитованным в установленном  

порядке лицом, не являющимся лицом, уполномоченным проводить строительную  экспертизу. Суд апелляционной инстанции при изучении фотоматериалов исследованного  дома по адресу: г. Новороссийск, ул. Черняховского, 17, размещенных в общем доступе  системах Яндекс карты и Гугл карты в сети Интернет, установил, что, несмотря на то, что  дом выполнен из монолитных блоков, в конструкции дома имеются элементы (козырьки,  выступы), предполагающие соединение со стенами и кровлей дома путем кирпичной  кладки. Приведенные обстоятельства обществом не опровергнуты. Обоснованно не  принята ссылка на технический паспорт, представленный только в суд апелляционной  инстанции, которые не опровергает выводы суда апелляционной инстанции об  установленных им обстоятельствах.  

Также обществом не опровергнуто наличие нарушений в виде повреждения  системы организованного водоотвода (водосточных труб, колен, креплений), разбитых  стекол балконных дверей полотен; отсутствие ручек балконных дверных полотен;  наличие строительного мусора на балконах и коридорных площадках; протечки в  отдельных местах кровли.  

Судами правомерно не приняты во внимание ссылки общества на то, что работы по  замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений  в соответствии со статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации являются  работами по капитальному ремонту, выполнение которых финансируется за счет средств  фонда капитального ремонта и действующим законодательством на управляющую  организацию не возложена обязанность по вводу в эксплуатацию лифта.  

Как правильно указали судебные инстанции, оспариваемым предписанием на  общество не возложена обязанность по выполнению работ в части обеспечения  работоспособности лифта собственными силами и средствами управляющей компанией.  Вместе с тем, управляющая организация в силу требований законодательства в сфере  управления имуществом многоквартирных домов, занимающаяся данным видом  деятельности на профессиональной основе на основании лицензии, должна принимать  меры к организации обеспечения работоспособности всех инженерных систем дома, в том  числе к обеспечению работоспособности лифтов. Управляющей организацией не  представлено доказательств принятия мер для приведения лифта в работоспособное  состояние, обеспечения их надлежащей эксплуатации.  

С учетом установленных по делу обстоятельств суды сделали основанный на  совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и правильном  применении норм права к установленным по делу обстоятельствам вывод о том, что  оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует  

действующему законодательству, является исполнимым и не нарушает права и законные  интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суды учли, что в оспариваемом предписании указаны нарушения, ссылки на  нормы и правила, требования которых нарушены, а также установлен срок устранения  нарушений. Формулировки изложены кратко, четко, доступны для понимания всеми  лицами, предписание является исполнимым. Каких-либо неясностей или неточностей  оспариваемое предписание не содержит. Доказательств, которые могли бы  свидетельствовать о неисполнимости предписания либо о том, что в предписании  установлен недостаточный срок для устранения выявленных нарушений, общество в  материалы дело не представило.  

Отклоняя довод общества о допущенных в ходе проверки нарушениях требований  Закона № 294-ФЗ, суды установили, что распоряжение от 26.06.2019 № 172 о проведении  проверки (проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни,  здоровью граждан по поручению администрации Краснодарского края с целью  рассмотрения обращения Любавской Елены Николаевны, проживающей по адресу:  г. Новороссийск, ул. Черняховского, д. 17, кв. 17, содержащего сведения об угрозе жизни  и здоровью граждан) получено бухгалтером общества Постильной Н.М., о чем имеется ее  подпись. Акт проверки от 26.06.2019 № 172 и предписание вручены бухгалтеру  Постильной Н.М.  

Судами правомерно не приняты во внимание ссылки общества на то, что бухгалтер  не состоит в штате управляющей компании, поскольку в отношении общества проведена  внеплановая проверки и при уведомлении проверяемого лица должностное лицо  управления правомерно исходило из того, что лицо, исполняющее обязанности бухгалтера  управляющей компании, является надлежащим лицом в целях извещения проверяемой  организации о контрольных мероприятиях.  

С учетом представленных в материалы дела доказательств принятия к  рассмотрению 28.05.2019 и 13.06.2019 обращений Любавской Елены Николаевны в  Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и к  главе администрации муниципального образования город Новороссийск, отсутствие  доказательств, опровергающих проведение внеплановой выездной проверки, основания  проведения которой указаны в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, является  правильным вывод судов о том, что управлением не допущены существенные нарушения  пункта 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, влекущие недействительность результатов  проверки и незаконность выданного предписания.  

Доводы общества были предметом исследования судов первой и апелляционной  инстанций и получили надлежащую правовую оценку.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на  переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами,  переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм,  влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу   № А32-35636/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Т.В. Прокофьева  Судьи Т.Н. Драбо  

 Л.А. Черных