2050/2019-164151(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-11411/2019 

Дата принятия решения – 18 июля 2019 года.  

Дата объявления резолютивной части – 17 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Савельевой А.Г., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  

секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного  

общества "Научно-производственное объединение "Алмаз" имени Академика  

А.А.Расплетина", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному  

обществу "Холдинговая компания "АК БАРС", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 50652499 руб. 23 коп. долга, 942136 руб. 45 коп. пени, 537418  

руб. 58 коп. процентов, при участии третьего лица - Публичного акционерного общества  

«Камгэсэнергострой», г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с участием: 

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2019г.,  от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.02.2019г.,  

от третьего лица – не явился, извещён, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Публичное акционерное общество "Научно-производственное объединение  "Алмаз" имени Академика А.А.Расплетина", г.Москва - обратился в Арбитражный суд  Республики Татарстан с иском к ответчику - Акционерному обществу "Холдинговая  компания "АК БАРС", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  25326247 руб. долга, 300960 руб. 23 коп. пени, 114269 руб. 26 коп. процентов, при участии  третьего лица - Публичного акционерного общества «Камгэсэнергострой», г. Набережные  Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2019г. к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество  "КАМГЭСЭНЕРГОСТРОЙ", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>).  

В судебном заседании 27.05.2019г. истец представил письменное заявление об  увеличении требований за счёт включения платежа, срок которого наступил 31.03.2019г.,  пояснил, что данный платёж должен был быть последним. В целях процессуальной  экономии суд принял увеличение исковых требований. Сумма иска составила: 50652499  руб. 23 коп. долга по мировому соглашению, 942136 руб. 45 коп. неустойки за  неисполнение обязательств по мировому соглашению, 537418 руб. 58 коп. процентов за  

просрочку исполнения обязанности поручителя – по день фактического исполнения  обязанности.  

Ответчик устно пояснил, что требования не признаёт, письменный отзыв не  подготовил.  

В судебном заседании 13.06.2019г. ответчик отзыв не представил, устно указал, что  в настоящее время изыскивается возможность исполнения обязательств поручителя перед  истцом, просил отложить рассмотрение дела для урегулирования спора мирным путём.  

Истец указал, что поскольку обязательства не исполнены ответчиком ни по одному  платежу, он полагает невозможным урегулирование спора.  

В связи с тем, что сумма является значительной, а ответчик заявил о намерении не  просто урегулировать спор, а исполнить обязательства, суд пришёл к выводу о  возможности удовлетворения ходатайства ответчика.  

В судебном заседании 17.07.2019г. истец требования поддержал. 

Ответчик указал, что урегулировать спор мирным путём не удалось,  финансирование также не было получено, оставил вопрос о взыскании на усмотрение  суда.  

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее. 

Материалами дела установлено, что 28.09.2018г. между АО «НПО «ЛЭМЗ» (далее -  кредитор), АО «Холдинговая компания «Ак Барс» (далее - поручитель) и ПАО  «Камгэсэнергострой» заключен договор поручительства (далее - договор поручительства).  

Согласно пункту 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед  кредитором за исполнение должником обязательств по мировому соглашению, которое  будет утверждено Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-7689/2018  при рассмотрении заявления кредитора о признании должника банкротом.  

В силу пункта 1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором  солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение  убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих  обязательств.  

03.10.2018г. определением Арбитражного суда республики Татарстан утверждено  мировое соглашение от 01.10.2018г., заключенное между АО «НПО «ЛЭМЗ» и ПАО  «Камгэсэнергострой» по делу № А65-7689/2018 (далее - мировое соглашение).  

Согласно пункту 4 мирового соглашения ПАО «Камгэсэнергострой» обязуется  выплатить АО «НПО «ЛЭМЗ» задолженность по договору от 20.01.2017 № 721/КФ в  следующие сроки: 31.10.2018г. сумму 25 326 247 рублей; 30.11.2018г. сумму 25 326 247  рублей; 31.12.2018г. сумму 25 326 247 рублей; 31.01.2019г. сумму 25 326 247 рублей;  28.02.2019г. сумму 25 326 247 рублей; 31.03.2019г. сумму 25 326 252,23 рублей.  

08.10.2018г. АО «НПО «ЛЭМЗ» реорганизовано в форме присоединения к ПАО  «НПО «Алмаз» (лист записи ЕГРЮЛ от 08.10.2018).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019г. по делу № А65- 38573/2018 с АО «Холдинговая компания «Ак Барс» в пользу ПАО «НПО «Алмаз» была  взыскана задолженность по Мировому соглашению в размере 101 304 988 рублей в части  оплаты в срок до 31.10.2018 г., 30.11.2018 г., 31.12.2018 г., 31.01.2019 г., неустойка в  размере 2 144 499 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 1 391 463 руб. 67 коп. по Договору поручительства.  

Поскольку ни должником, ни поручителем обязательство по оплате задолженности  по Мировому соглашению в размере 25 326 247 рублей по периоду до 28.02.2019г. и в  размере 25 326 252,23 рублей по периоду до 31.03.2019г. не исполнено, истцом в адрес  ответчика направлено требование от 14.03.2019г. о погашении задолженности в течение  10 календарных дней со дня получения настоящего требования.  

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в  суд.  

Исследовав представленные документы, суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица  отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.  

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при  неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного  поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором  солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная  ответственность поручителя.  

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая  уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков  кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.  

Доказательств исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по мировому  соглашению, а также по договору поручительства, суду не представлено.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с поручителя долга по  платежам, которые должны были осуществлены 28.02.2019г., 31.03.2019г. в общей сумме  50652499 руб. 23 коп. являются обоснованными.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за  период с 01.03.2019г. по 27.05.2019г. в общей сумме 942136 руб. 45 коп. с их  последующим начислением с 28.05.2019г. до момента фактического исполнения  денежного обязательства по уплате основного долга.  

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть  установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть  ограниченна.  

Пунктом 5 мирового соглашения предусмотрено, что в случае несвоевременного  исполнения должником обязательства по оплате денежных средств, указанных в п. 4  настоящего мирового соглашения, на сумму неисполненного в срок обязательства  подлежит начислению неустойка в размере одной трехсотой действующей на день уплаты  неустойки ключевой ставки, установленной Центральный банком Российской Федерации,  за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после  дня истечения срока исполнения обязательства.  

Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств ответчиком  подтверждается материалами дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении требования о  взыскании и начислении пени по дату фактического исполнения денежного обязательства  по уплате долга.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.04.2019г. по 27.05.2019г. в  размере 537418 руб. 58 коп., с их последующим начислением с 28.05.2019г. до момента  фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.  

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по требованию одной  стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством,  например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму  начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или  должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424,  подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации)  (Пункт 51).  

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя  из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими  денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию,  суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов (пункт 48).  

Пунктом 1.1.2 договора поручительства установлено, что в случае несвоевременного  исполнения должником обязательства по оплате денежных средств, указанных в пункте  1.1.1 договора, на сумму неисполненного обязательства подлежит начислению неустойка  в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки,  установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки  исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока  исполнения обязательства.  

Согласно пункту 1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед  кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов,  возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением  должником своих обязательств.  

В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства при неисполнении или  ненадлежащем исполнении (в том числе при просрочке исполнения) должником  обеспеченного обязательства кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного  обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в  отдельности, как полностью, так и в части.  

Для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства должником, при этом кредитор  не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.  

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что должник в течение 10 дней с  даты утверждения Арбитражным судом Республики Татарстан мирового соглашения по  делу № А65-7689/2018 обязан предоставить поручителю копию утвержденного  арбитражным судом мирового соглашения.  

Согласно пункту 2.4 поручитель обязуется исполнить требование кредитора в  течение 10 календарных дней со дня его получения.  

С учетом изложенного, судом проверен расчет процентов истца и признан  

правильным. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат  

отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества "Холдинговая компания "АК БАРС", г.Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества  "Научно-производственное объединение "Алмаз" имени Академика А.А.Расплетина",  г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50652499 руб. 23 коп. долга, 942136  руб. 45 коп. пени, 537418 руб. 58 коп. процентов за просрочку исполнения обязанности  поручителя, 151707 руб. расходов по госпошлине.  

Производить начисление пени на 50652499 руб. 23 коп. с 28 мая 2019г. по день  фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из 1/300 ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.  

Производить начисление процентов за неисполнение обязанности поручителя на  51594635 руб. 68 коп. с 28 мая 2019г. по день фактического исполнения обязательств  ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды.  

Взыскать с Акционерного общества "Холдинговая компания "АК БАРС", г.Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 48293 руб. госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.Г. Савельева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 10:08:27

 Кому выдана Савельева Алла Геннадьевна