Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12543/2020

г. Хабаровск

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 99 Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агат Ритейл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680022, 

<

...>) 

о понуждении устранить недостатки работ, о взыскании 95 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) - ФИО2 по доверенности № 100 от 21.01.2020, диплом о высшем образовании № 057982 от 29.06.1992; 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 25.11.2020 № б/н, диплом о высшем образовании; ФИО4- директор,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 99 Федерального медико-биологического агентства» (далее – истец, ФГБУЗ МСЧ № 99 ФМБА России) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агат Ритейл» (далее – ответчик, ООО «Агат Ритейл») о понуждении устранить недостатки работ, выполненных по договору № 0322100017519000098 от 19.11.2019, о взыскании 95 000 рублей.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором возражал в удовлетворении иска в части демонтажа и замены установленного оборудования. Полагал, что характеристики оборудования, содержащиеся в локальных сметных расчетах, без указания эквивалентности оборудования, нельзя признать законным требованием. Пояснил, что в ходе выполнения работ ответчик ориентировался на указанные характеристики и не допускал нарушений технического задания в части описанных функциональных характеристик. Кроме того, ответчик в отзыве выразил готовность заключить мировое соглашение с истцом.

Истцом представлены возражения на отзыв, в которых поддержал иск в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований согласно исковому заявлению.

Представители ответчика возражали против исковых требований по доводам отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.11.2019 между ФГБУЗ МСЧ № 99 ФМБА России (заказчик) и ООО «Агат Ритейл» (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0322100017519000098 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу системы видеонаблюдения по адресам: ФГБУЗ МСЧ № 99 ФМБА России 

<

...>; ФГБУЗ МСЧ 99 ФМБА России 

<

...> в полном объеме, в соответствии с Техническим заданием, сметной документацией (Приложения №№1,2 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 11.6 договора он вступает в силу с момента подписания и действует по 31.03.2020, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств сторонами.

Пунктом 3.1 договора установлена его цена - 2 125 977 руб. 13 коп., которая является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

В силу п. 1.3 договора срок выполнения работ: с момента заключения договора в течение 60 дней.

Работы считаются выполненными после подписания заказчиком акта о приеме-сдаче выполненных работ (п. 1.5 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора расчеты производятся по факту выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, без предоставления аванса, на основании подписанных и скрепленных печатью подрядчика и заказчика актов о приеме-сдаче выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 вместе со счетами в течение 30 дней после представления указанных документов.

В силу п. 4.1 договора работы производятся в строгом соответствии с настоящим договором, техническим заданием, сметной документацией, действующими нормами.

После завершения работ, не позднее 3 рабочих дней, подрядчик предоставляет заказчику комплект отчетной документации в трех экземплярах: акт сдачи-приемки выполненных работ, ведомость смонтированного оборудования (при наличии), счет, счет-фактуру, формы КС-2, КС-3, с приложением комплекта исполнительно-технической документации, акт освидетельствования скрытых работ (при наличии). Отчетная документация (акты) должны быть подписаны уполномоченными представителями подрядчика, заказчика, подписи скрепляются оттиском печати. (п.5.1).

В ходе приемки истцом результатов работ между истцом (заказчик) и ООО «Независимая экспертиза и оценка» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 63 от 14.05.2020, по условиям которого исполнитель обязуется провести экспертизу результатов исполнения ООО «Агат Ритейл» договора № 0322100017519000098 в части их соответствия условиям договора, с выдачей заключения (выводов) по результатам проведенных исследований.

В силу п. 3.1 договора на оказание услуг стоимость услуг составляет 95 000 руб.

Оплата производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: предоплата в размере 30%, оставшиеся 70% оплачиваются в течение 5 календарных дней после подписания акта приемки услуг.

Истец оплатил оказанные ООО «Независимая экспертиза и оценка» услуги платежными поручениями № 171592 от 19.05.2020, № 795714 от 06.07.2020 на общую сумму 95 000 руб.

В соответствии с заключением № 63 от 22.06.2020, изготовленным по результатам оказания исполнителем услуг, результат исполнения ответчиком договора не соответствует его условиям. Выявленные несоответствия ухудшают работоспособность установленной системы видеонаблюдения в помещениях и на прилегающей территории объектов истца.

Согласно п. 5.2 договора подряда в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора, ухудшающими конечный результат, заказчик по своему усмотрению может потребовать от подрядчика обязательного устранения недостатков в установленный заказчиком срок.

02.07.2020 истец направил ответчику претензию исх. № 44 с требованием устранить недостатки, указанные в заключении эксперта, в течение 30 календарных дней со дня получения претензии.

Между тем, несмотря на выраженную ответчиком готовность устранить недостатки, претензия не удовлетворена последним в добровольном порядке, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –Закон № 44-ФЗ).

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с требованиями ст. 720 ГК РФ заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 3 ст. 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5.3 договора подряда для проверки соответствия качества выполняемых работ, проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик вправе привлекать независимых экспертов.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с заключением эксперта результат исполнения ответчиком договора № 0322100017519000098 не соответствует условиям вышеуказанного договора.

В частности, обнаружены несоответствия технических характеристик фактически установленного оборудования параметрам, указанным в договоре. Технические характеристики фактически установленных ИБП, видеорегистраторов, части видеокамер ухудшают качество функционирования смонтированной ответчиком системы видеонаблюдения.

Нарушены правила монтажа точек подключения уличных видеокамер, внешней кабельной линии системы видеонаблюдения.

Установлено несоответствие документации на оборудование и спецификации, представленных (на момент проведения экспертизы) ответчиком, фактически установленному оборудованию.

Как следует из заключения экспертизы, для устранения установленных несоответствий результата исполнения ответчиком договора необходимо:

- заменить не соответствующие условиям договора технические средства устройства на оборудование с характеристиками, указанными в смете;

- выполнить программирование видеорегистратора на объекте №3 в полном объеме;

- произвести монтаж оборудования, точек подключения и внешних кабельных линий в соответствии с действующими нормами и правилами монтажа.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком требований, установленных договором, в ходе выполнения работ, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Ответчик ссылается на нарушение истцом требований ст. 33 Закона № 44-ФЗ, в силу которых документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. Кроме того, он считает, что характеристики оборудования, содержащиеся в локальных сметных расчетах, без указания эквивалентности оборудования нельзя признать законным требованием.

Между тем, доказательств в обоснование указанных доводов в материалы дела не представлено.

Более того, принимая участие в электронном аукционе, истец согласился на выполнение работ в соответствии с аукционной документацией, в том числе в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом, являющимися неотъемлемой частью договора.

Ответчик, который исходя из Выписки из ЕГРЮЛ, является профессионалом в области строительства и соответствующих видов деятельности, должен обладать специальными познаниями и квалификацией в соответствующей сфере, действуя осмотрительно и разумно, мог и должен был на стадии заключения договора сопоставить возможности осуществления работ на объекте в установленные сроки и на установленных условиях, должен был осознавать риски выполнения работ с учетом установленных договором требований.

Заключив договор, истец принял на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом.

При заключении договора сторонами были согласованы все функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Следовательно, обязательства должны быть исполнены ответчиком в соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по устранению недостатков, выполненных им работ по договору, таким образом, требование истца об устранении недостатков является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 95 000 руб., в обоснование чего представлен договор оказания услуг № 63 от 14.05.2020, а также платежные поручения № 171592 от 19.05.2020, № 795714 от 06.07.2020 на общую сумму 95 000 руб.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ также должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (статья 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, их причинившего и вину последнего.

При этом недоказанность хотя бы одного из вышеназванных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Исходя из смысла перечисленных норм, бремя доказывания указанных выше обстоятельств лежит на истце.

В качестве доказательства некачественного выполнения ответчиком работ истец представил заключение ООО «Независимая экспертиза и оценка» № 63 от 22.06.2020.

Истцом понесены убытки в связи с необходимостью определения качества выполненных работ, ввиду чего истцом была проведена досудебная экспертиза стоимостью 95 000 рублей.

Расходы на проведение досудебной экспертизы являются убытками и подлежат взысканию на основании статей 15 и 393 ГК РФ.

Следовательно, требование истца о взыскании стоимости экспертизы подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агат Ритейл» в 30-дневный срок со дня вступления решения Арбитражного суда Хабаровского края в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по договору, путем:

1. Демонтажа несоответствующих условиям Договора технических средств и устройств, а именно:

- На объекте ФБГУЗ МСЧ 99 ФМБА России 

<

...> (Терапевтический корпус и окружающая территория).

1. Источник бесперебойного питания, марка DEXP СЕЕ-Е 1500 в количестве 4 шт.

2. Источник бесперебойного питания, марка DEXP 1ЕС Plus LCD 3000 в количестве 1 шт.

3. Видеорегистратор, марка DS-7232HQHI-K2 в количестве 1 шт.

4. Видеорегистратор, марка DS-7732NI-K4 в количестве 1 шт.

5. Купольная IP-видеокамера с EXIR-подсветкой до 30 м и Wi-Fi, марка DS-I250W в количестве 20 шт.

6. Купольная HD-TVI видеокамера с ИК-подсветкой до 20м, марка DS-Т203 в количестве 13 шт.

7. Точка доступа, марка TP-LINK СРЕ210 в количестве 6 шт.

- На объекте ФБГУЗ МСЧ 99 ФМБА России 

<

...> (Здание поликлиники и окружающая территория).

1. Источник бесперебойного питания, марка DEXP IEC Plus LCD 3000в количестве 1 шт.

2. Видеорегистратор, марка DS-7224HQHI-k2 в количестве 1 шт.

3. Видеорегистратор, марка DS-7716NI-K4 в количестве 1 шт.

4. Купольная IP-видеокамера с EXIR-подсветкой до 30 м и Wi-Fi, марка DS-I250W в количестве 9 шт.

5. Купольная HD-TVI видеокамера с ИК-подсветкой до 20м, марка DS-Т203 в количестве 11 шт.

- На объекте ФБГУЗ МСЧ 99 ФМБА России 

<

...>.

1. Источник бесперебойного питания, марка DEXP СЕЕ-Е 1500 в количестве 2 шт.

2. Источник бесперебойного питания, марка DEXP IEC Plus LCD 3000 в количестве 1 шт.

3. Видеорегистратор, марка DS-7224HQHI-k2 в количестве 1 шт.

4. Видеорегистратор, марка DS-7716NI-K4 в количестве 1 шт.

5. Купольная IP-видеокамера с EXIR-подсветкой до 30 м и Wi-Fi, марка DS-I250W в количестве 11 шт.

6. Цилиндрическая HD-TVI видеокамера с EXIR-подсветкой до 40 м, марка DS-T220S в количестве 6 шт.

7. Купольная HD-TVI видеокамера с ИК-подсветкой до 20м, марка DS-Т203 в количестве 5 шт.

8. Точка доступа, марка TP-LINK СРЕ210 в количестве 3 шт.,

и установки оборудования с характеристиками, указанными в Договоре, с предоставлением документов, предусмотренных условиями Договора и оформленных в соответствии с фактически установленным оборудованием.

II. Программирования видеорегистратора на Объекте 3, расположенном по адресу: 

<

...>, в полном объеме.

III. Монтажа оборудования, точек подключения и внешних кабельных линий в соответствии с действующими нормами и правилами монтажа, а именно:

1. Произвести корректный обжим коннекторов RJ 45 и установку гермовводов в точках подключения (распаянных коробках) уличных видеокамер на объектах ФБГУЗ МСЧ 99 ФМБА России по адресам: 

<

...> (Терапевтический корпус и окружающая территория); 

<

...> (Здание поликлиники и окружающая территория); 

<

...>.

2. Удалить защитную транспортировочную пленку с элементов подсветки уличных видеокамер объекта ФБГУЗ МСЧ 99 ФМБРА России, расположенного по адресу 

<

...>.

3. Произвести замену нейлоновых стяжек крепления внешних кабельных линий к стальным тросам подвески на крепления, установленные условиями Договора, на объектах ФБГУЗ МСЧ 99 ФМБА России по адресам: 

<

...> (Терапевтический корпус и окружающая территория); 

<

...> (Здание поликлиники и окружающая территория); 

<

...>.

4. Установить камеры видеонабдюдения на кронштейны, предусмотренные условиями Договора на объектах ФБГУЗ МСЧ 99 ФМБА России по адресам: 

<

...> (Терапевтический корпус и окружающая территория) в количестве 8 шт.; 

<

...> в количестве 2 шт.

5. Произвести монтаж внешней кабельной линии системы видеонаблюдения проходящей между зданиями терапевтического корпуса и склада, расположенных на объекте ФБГУЗ МСЧ 99 ФМБА России по адресу 

<

...> (Терапевтический корпус и окружающая территория) в соответствии с нормами, в части недопущения касания кабельной линии конструкций кровли здания склада.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат Ритейл»  в пользу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 99 Федерального медико-биологического агентства» расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 95 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат Ритейл»  в пользу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 99 Федерального медико-биологического агентства» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 800 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 Судья                                                                                 О.Н. Лесникова