АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3578/2022

г. Белгород

20 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Е.В. Бутылина, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО «ПРИОСКОЛЬЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя до и после перерыва: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица до и после перерыва: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт, диплом, ФИО3, представитель по доверенности, паспорт, установил: Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям (далее - Заявитель, Управление) к обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ АО «ПРИОСКОЛЬЕ» (далее - Общество). 

Заявитель указал, что 17.11.2021 года сотрудниками Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям, в МБДОУ Мглинский детский сад №1 расположенный по адресу 

<

...>, был произведен отбор проб продукции тушка цыпленка-бройлера 1 сорта потрошеная замороженная, дата изготовления 20.09.2021, производства АО "Приосколье" Цех № 1 завода по убою и переработке птицы № 1, расположенного по адресу Белгородская обл., Новооскольский район, ст. Холки.

Результаты проведенных исследований зафиксированы в протоколе испытаний Федерального государственного бюджетного учреждения «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» № 11-22508 от 03.12.2021.

В результате проведенных исследований было установлено несоответствие образца пищевой продукции - Тушки цыпленка-бройлера 1 сорта потрошеной замороженной требованиям пункта 3 статьи 13 главы 3, пункта 1 статьи 7 главы 2 технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по факту обнаружения остаточных количеств энрофлоксацина из группы хинолоны в количестве (4 мкг/кг), остаточных количеств диклазурила из группы кокцидиостатики в количестве (12,7 мкг/кг). Экспертное заключение ФГБУ «Брянская MBЛ» от №061-22 ЭЗ от 25.01.2022.

Требования безопасности пищевой продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), а также техническими регламентами на отдельные виды пищевой продукции.        

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

При этом под безопасностью пищевой продукции понимается состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения (ст. 4 ТР ТС 021/2011).

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (п. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011).

Статьей 13 ТР ТС 021/2011 устанавливаются следующие требования безопасности к продовольственному (пищевому) сырью, используемому при производстве пищевых продуктов:

при получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учетом максимально длительного срока в случае их совместного применения) (часть 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011).

Таким образом, применение лекарственных препаратов, должно осуществляться строго в соответствии с инструкцией об их применении, а перед получением непереработанной пищевой продукции и сырья от животного, которое подвергалось лечению, необходимо соблюдать период каренции (период ожидания), под которой понимается период, в течение которого вещество находится в организме животного и выделяется с продуктами (молоко, мясо, яйцо и т.д.). В период каренции запрещается реализовывать любые продукты, полученные от животного, что прямо следует из содержания пункта 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011.

По смыслу указанных норм пищевая продукция, изготовленная из сырья, соответствующего указанным требованиям, не должна содержать лекарственные средства, в том числе гормональные вещества, к которым относится.

Изготовители обязаны вести контроль остаточных лекарственных средств в выпускаемой продукции, поскольку находящаяся в обращении продукция должна соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Длительное использование в пищу продуктов животного происхождения, содержащих лекарственные препараты, может вызывать неблагоприятные для здоровья последствия. У организма человека развивается иммунитет к поступлению лекарственных средств и для получения ожидаемого эффекта при лечении требуются все более сильные препараты, устойчивость к которым передается по наследству. Кроме того, лекарственные препараты могут проявлять токсические и аллергические свойства. Аллергический эффект проявляется даже в случае крайне низкого содержания лекарственного средства в пищевых продуктах. Это способствует развитию аллергических заболеваний среди населения, в том числе среди детей.

Таким образом, угроза причинения вреда состоит в том, что лекарственные препараты постепенно накапливаются в организме и тем самым ослабляют иммунитет, способствуют развитию аллергии и супербактерий, резистентных к лекарствам, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровья граждан.

Выявленные несоответствия свидетельствуют о выпуске в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Управление полагает, что  АО «ПРИОСКОЛЬЕ» выпущена в обращение продукция, не соответствующая требованиям технических регламентов.

Должностное лицо Управления, обнаружив данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях Общества, в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ. 

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

В судебное заседание Управление своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя и привлечении Общества к административной ответственности. 

Общество в отзыве, его представитель в судебном заседании не признали заявленные требования. Указали, что ТРТС № 021/2011 не содержит в себе требовании по остаточному содержанию многих веществ, в том числе хинолонов (энрофлоксацин) и кокцидиостатиков (диклазурил), и соответственно, не нормирует данные показатели. Считают формулировку в экспертном заключении «не соответствует требованиям п.3 ст. 13 главы 3, п.1 ст.7 главы 2 ТР ТС 021/2011» не соответствующей сложившейся действующей нормативно-правовой базе. 

Так же ссылается на недостоверность имеющегося в материалах дела экспертного заключения № 061-22 от 21.01.2022, где в пункте 13 указано, что тушка цыпленка-бройлера «Хорошее дело» (а не АО «Приосколье») не соответствует требованиям.          

Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения представителя Общества, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В части 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений в виде наложения административного штрафа на … на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, 17.11.2021 года сотрудниками Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям, в МБДОУ Мглинский детский сад №1 расположенный по адресу 

<

...>, был произведен отбор проб продукции тушка цыпленка-бройлера 1 сорта потрошеная замороженная, дата изготовления 20.09.2021, производства АО "Приосколье".  

В результате проведенных исследований было установлено несоответствие образца пищевой продукции - Тушки цыпленка-бройлера 1 сорта потрошеной замороженной требованиям пункта 3 статьи 13 главы 3, пункта 1 статьи 7 главы 2 технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по факту обнаружения остаточных количеств энрофлоксацина из группы хинолоны в количестве (4 мкг/кг), остаточных количеств диклазурила из группы кокцидиостатики в количестве (12,7 мкг/кг). Экспертное заключение ФГБУ «Брянская MBЛ» от №061-22 ЭЗ от 25.01.2022.

Указанное нарушение послужило основанием для составления административным органом в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 15.03.2022, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, и для обращения в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении АО "Приосколье"  к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения. При этом, по смыслу указанной нормы, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Ввиду этого при рассмотрении настоящего спора на административный орган возлагается обязанность доказать, что несоответствие подвергнутой испытаниям продукции требованиям технического регламента явилось следствием деяний самого Общества (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.11.2017 N 308-АД17-8224 по делу N А53-22089/2016, от 07.09.2017 N 304-АД17-7163 по делу N А70-11801/2016).

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Общество полагает, что в соответствии с пунктом 13 экспертного заключения от  25.01.2022 №061-22 ЭЗ требованиям ТР ТС 021/2011 не соответствует Тушка цыпленка - бройлера «Хорошее дело», а не изготовленная АО «Приосколье». 

В пункт 13 (графа «Установлено:») экспертного заключения от 25.01.2022 №061-22 ЭЗ внесены следующие сведения: «на основании документов, представленных заказчиком, установлено, что образец пищевой продукции «тушка цыплят - бройлеров 1 -го сорта потрошеная замороженная «Хорошее дело» не соответствует требованиям пункта 3 статьи 13 главы 3, пункта 1 статьи 7 главы 2 технического регламента Таможенного союза 021/2011«О безопасности пищевой продукции» по факту обнаружения остаточных количеств энрофлоксацина из группы хинолоны в количстве 4 мкг/кг, остаточных количеств диклазурила из группы кокцидиостатики в количестве 12,7 мкг/кг.»

По мнению Управления, неверное указание названия объекта инспекции является технической ошибкой экспертного заключения.

Однако суд не может признать указанное технической ошибкой. 

Более того, само Управление по тексту заявления указывает на еще одно экспертное заключение: «Результаты проведенных исследований зафиксированы в протоколе испытаний Федерального государственного бюджетного учреждения «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» № 11-22508 от 03.12.2021» (л.д.4).

В материалы дела указанное экспертное заключение не приобщалось.

Таким образом, в деле  дела имеются неустранимые сомнения в виновности АО «Приосколье» в совершении данного административного правонарушения, которые трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательство вины Общества – экспертное заключение не может быть оценено судом как достоверное, исходя из положений т.71 АПК РФ.

Помимо изложенного, суд отмечает следующее. 

ТР ТС № 021/2011 не содержит требований по остаточному содержанию многих веществ, в том числе хинолонов (энрофлоксацин) и кокцидиостатиков (диклазурил), и соответственно, не нормирует данные показатели. 

При проведении исследований (испытаний) и измерений в рамках проведения процедур подтверждения соответствия продукции требованиям ТР ТС № 021/2011 необходимо руководствоваться документами по стандартизации, включенными в Перечень стандартов данного регламента согласно ТР ТС 021/2011 Статья 20. Методики определения хинолонов и кокцидиостатиков отсутствуют в ТР ТС 021/2011.

Таким образом, исследование показателей пищевой продукции, не предусмотренных ТР ТС 021/2011, в том числе проведенных в соответствии с методиками, не включенными в Единый перечень, не могут являться доказательственными материалами соответствия пищевой продукции требованиям ТР ТС 021/2011.

Х-ны и кокцидиостатики не определены в качестве показателей безопасности пищевой продукции, установленных приложениями 1-6 к ТР ТС 021/2011, и оценка соответствия пищевой продукции по этим показателям не может являться обязательным условием соблюдения требований указанного технического регламента.

Согласно главы 2, ст. 7 ТР ТС № 021/2011 - пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной, показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту. (Пункт в редакции, введенной в действие с 11 июля 2020 года решением Совета ЕЭК от 8 августа 2019 года N 115.). Актуализированы конкретные остатки метаболитов антибактериальных веществ для левомицетина (хлорамфеникол) в значении - не допускается (

<

 0,0003 мг/кг), тетрациклиновая группа в значении - не допускается (

<

 0,01 мг/кг), бацитрацин - не допускается (

<

 0,02 мг/кг).

В указанных Приложениях отсутствует информация о недопустимости наличия остаточного наличия энрофлоксацина и диклазурила.

Согласно главе 3 статьи 13, которую Решением от 08.08.2019  N 115 о внесении в настоящий Регламент изменений принято изложить в следующей редакции:

- «При получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учетом максимально длительного срока в случае их совместного применения)». 

Указанный пункт не указывает на конкретное количество остатков метаболитов (либо их полное отсутствие, недопустимость), а требует соблюдения инструкции по применению ветеринарных лекарственных препаратов.

Это так же отражено в приложении 5 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности пищевой продукции». 

Требования, предъявляемые к мясу птицы: к обращению не допускается мясо птицы, которая подвергалась воздействию натуральных или синтетических эстрогенных, гормональных веществ, пестицидов и других медикаментозных средств, введённых перед убоем позднее сроков, рекомендованных инструкциями по их применению. 

Согласно ГОСТ Р 52682-2006 Средства лекарственные для ветеринарного применения. Термины и определения 33 период ожидания:интервал времени между последним применением лекарственного средства для ветеринарного применения и получением от животных продукции, необходимый для снижения количества лекарственного средства в животноводческой продукции до максимально допустимых уровней, безопасных для здоровья человека и животных.

Для нормирования остаточного количества антимикробных средств допустимо использовать иные нормативные документы. 

Противоречия с ТР ТС № 021/2011 устранены решением Совета ЕЭК от 08.08.2019 N 115. Для продукции, на которую еще не вступили в силу соответствующие технические регламенты допустимо использовать Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13 февраля 2018 г. N 28 "О максимально допустимых уровнях остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), которые могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методиках их определения". 

Решение принято в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 56 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 и частью 3 статьи 13 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011). 

В приложении №4 «Максимально допустимые уровни остатков ветеринарных (зоотехнических) препаратов в пищевых продуктах животного происхождения» Единых санитарно- эпидемиологических требований к товарам, подлежащих санитарно- эпидемиологическому надзору (контролю), пункт №24 хинолоны (ФИО4) установлена норма 0,1 мг/кг т.е. 100 мкг/кг для мяса птицы. Для диклазурила установлена норма 0,5 мг/кг т.е. 500 мкг/кг.

В связи с изложенным, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

По делам о привлечении к административной ответственности АПК РФ не предусматривается оплата государственной пошлины.

По делу был объявлен перерыв.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд  в порядке установленном АПК РФ.

 

Судья                                                                                                                          Е.В. Бутылин