ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-11447/2024

Дело № А40-33172/22

г. Москва

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой, судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 по делу № А40-33172/22  в рамках дела о банкротстве ФИО2  

об истребовании у ФИО1 документов и сведений: копии паспорта  гражданина Российской Федерации (все страницы); копии действующего заграничного паспорта (все  страницы); копии трудовой книжки (заполненные страницы); информации об имуществе (движимом,  недвижимом) и наличии/отсутствии иных имущественных прав (в том числе пользования,  бессрочной аренды, ценных бумагах), и неимущественных правах (в том числе товарных знаках,  авторских правах) ФИО1, несовершеннолетних детей, за период брака; документов,  подтверждающих права собственности (в том числе на помещение, расположенное по адресу: г.  Москва, пер. Афанасьевский Б., д. 3, стр. 3, кв. 4а), владения, пользования имуществом с 30.01.2010  по настоящее время, включая техническую и иную документацию ФИО1,  несовершеннолетних детей; документов по выбытию имущества (в том числе договора купли-продажи помещения, расположенного по адресу: 

<

...>,  регистрации перехода права 13.04.2023, 17.08.2023, актов и соглашения к ним, иных документов) за  период с 02.03.2019; справок 3-НДФЛ за 2019-2022 годы; сведений о состоянии индивидуального  лицевого счета застрахованного лица; учредительных документов и документов финансовой  отчетности организаций за 2022-2023 годы, в которых ФИО1 является учредителем: ООО  «Аврора Трейд» (ОГРН: 

<

***>), ООО «Прометеус Фарма» (ОГРН: 

<

***>); ООО  «Братцы Кролики Лайсенсинг» (ОГРН: 

<

***>); ООО «Драгонфлай Фарма» (ОГРН:  

<

***>); информации о наличии банковских ячеек, вкладов, банковских счетов и выписки по  счетам за период с 02.03.2019 по настоящее время  

при участии в судебном заседании: от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 25.05.2023 арбитражного управляющего ФИО5 – лично, паспорт иные лица не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 гражданин признан  банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым  управляющим утвержден ФИО6  

В Арбитражный суд города Москвы 29.09.2023 поступило ходатайство финансового  управляющего об истребовании у ФИО1 (супруги ФИО2)  следующих документов и сведений: - копию паспорта гражданина Российской Федерации  (все страницы); - копию действующего заграничного паспорта (все страницы); - копию  трудовой книжки (заполненные страницы); - информацию об имуществе (движимом,  недвижимом) и наличии/отсутствии иных имущественных прав (в том числе пользования,  бессрочной аренды, ценных бумагах), и неимущественных прав (в том числе товарных  знаках, авторских правах) ФИО1, несовершеннолетних детей, за период брака; -  документы, подтверждающие права собственности (в том числе на помещение,  расположенное по адресу: г. Москва, пер. Афанасьевский Б., д. 3, стр. 3, кв. 4а), владения,  пользования имуществом с 30.01.2010 по настоящее время, включая техническую и иную  документацию ФИО1, несовершеннолетних детей; - документы по выбытию  имущества (в том числе договор купли-продажи помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, регистрации перехода права 13.04.2023,  17.08.2023, акты и соглашения к ним, иные документы) за период с 02.03.2019; - справки 3- НДФЛ за 2019-2022 годы; - сведения о состоянии индивидуального лицевого счета  застрахованного лица; - учредительные документы и документы финансовой отчетности  организаций за 2022-2023 годы, в которых ФИО1 является учредителем: ООО  «Аврора Трейд», ООО «Прометеус Фарма»; ООО «Братцы Кролики Лайсенсинг»; ООО  «Драгонфлай Фарма»; - информацию о наличии банковских ячеек, вкладов, банковских  счетов и выписки по счетам за период с 02.03.2019 по настоящее время.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 в удовлетворении  ходатайства об отложении судебного заседания отказано. У ФИО1  определено истребовать следующие документы и сведения: - копию паспорта гражданина  Российской Федерации (все страницы); - копию действующего заграничного паспорта (все  страницы); - копию трудовой книжки (заполненные страницы); - информацию об имуществе  (движимом, недвижимом) и наличии/отсутствии иных имущественных прав (в том числе  пользования, бессрочной аренды, ценных бумагах), и неимущественных прав (в том числе  товарных знаках, авторских правах) ФИО1, несовершеннолетних детей, за период  брака; - документы, подтверждающие права собственности (в том числе на помещение,  расположенное по адресу: г. Москва, пер. Афанасьевский Б., д. 3, стр. 3, кв. 4а), владения,  пользования имуществом с 30.01.2010 по настоящее время, включая техническую и иную  документацию ФИО1, несовершеннолетних детей; - документы по выбытию  имущества (в том числе договор купли-продажи помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, регистрации перехода права 13.04.2023,  17.08.2023, акты и соглашения к ним, иные документы) за период с 02.03.2019; - справки 3- НДФЛ за 2019-2022 годы; - сведения о состоянии индивидуального лицевого счета  застрахованного лица; - учредительные документы и документы финансовой отчетности  организаций за 2022-2023 годы, в которых ФИО1 является учредителем: ООО  «Аврора Трейд» (ОГРН: 

<

***>), ООО «Прометеус Фарма»; ООО «Братцы Кролики  Лайсенсинг»; ООО «Драгонфлай Фарма»; - информацию о наличии банковских ячеек,  вкладов, банковских счетов и выписки по счетам за период с 02.03.2019 по настоящее время.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1  обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об  истребовании документов у ФИО1 отказать.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения, который на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации приобщен судом к материалам дела протокольным определением от  20.03.2024.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по  делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.  

По смыслу абзацев седьмого и десятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 7 и абзаца  первого пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий при исполнении возложенных  на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать во внесудебном порядке у  третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления  сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.  

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по  требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе  своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств,  кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, при  неисполнении которой финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у  третьих лиц.  

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9,  пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их  системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с  судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также недопущение сокрытия  должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на  возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить  разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным  образом воспрепятствовать рассмотрению дела (пункт 42 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан»). Поиск активов должника становится затруднительным, когда  имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника  имеются доверительные отношения.  

В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его  мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 ГК РФ), в то время как действительный  собственник – должник – получает возможность владения, пользования и распоряжения  имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов.  

Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше  вероятность осуществления последним функций мнимого собственника.  

Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет  имущественная зависимость третьего лица от должника.  

В рассматриваемом случае финансовый управляющий просил у суда содействия в  получении информации об имуществе, принадлежащем супруге ФИО2 к  

ходатайству ФИО6 приложены копии свидетельства о заключении брака и копия  запроса, направленная в адрес ФИО1  

Супруги относятся к той категории лиц, которая может быть использована  должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя  активов.  

 Учитывая вероятность подобного развития событий, требования управляющих о  предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем супругу должника-гражданина,  подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных сомнений в фиктивном  оформлении на него имущества несостоятельного супруга.  

Изложенное соответствует правовым позициям, закрепленным в определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  15.11.2021 № 307-ЭС19-23103 (2) и в пункте 8 Обзора судебной практики разрешения  споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023.  

Довод апеллянта о том, что испрашиваемые документы содержат в себе личную  информацию о гражданине отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  положения Закона о банкротстве являются специальными по отношению к нормам  Федерального закона от 28.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» (определение  Верховного Суда РФ от 21.09.2021 N 304-ЭС21-11693 по делу N А45-24383/2020), за  разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую,  иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет ответственность.  

 Праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в  случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность  сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с  исполнением обязанностей арбитражного управляющего.  

За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную,  банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет  гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Законодательством  предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала  известна управляющему.  

В процессе рассмотрения спора должник и его бывшая супруга не смогли дать  пояснения относительно того, каким образом истребование спорных сведений нарушает их  права и законные интересы (как бывших супругов).  

Финансовый управляющий указал причину необходимости запроса данных супруги  должника, указанные сведения необходимы для установления ряда обстоятельств: мест  регистрации в Российской Федерации в период брака; зарегистрированное имущество в  браке; перемещения за пределы Российской Федерации и места проживания за границей;  полученные доходы в период брака и иные сведения.  

В рассматриваемом случае судом первой инстанции учтены и конкретные  обстоятельства рассматриваемого дела о банкротстве: сроки и порядок раскрытия сведений  об имуществе должника и его супруги (в частности, о существовании брачного договора,  вопрос о недействительности которого в настоящее время разрешается в арбитражном суде).  

Апеллянт ссылается на заключение брачного договора, которым изменен режим  владения имуществом с совместного на раздельный, что влечет отсутствие права у  финансового управляющего на информацию об имуществе супруги.  

Из анализа хронологии событий, Брачный договор заключен после: 

- взыскания определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 по делу  А40-118052/2019 с ФИО2 в пользу ООО «Люксор Синемакс»  денежных средств в размере 4 483 971,16 руб., в доход федерального бюджета Российской  Федерации расходов по оплате государственной пошлине в размере 6 000 руб.;  

- установления определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 по  делу А40- 110786/2018 оснований о привлечении ФИО2 к субсидиарной  

ответственности в деле о банкротстве ООО «Кинопром», рассмотрения исков о признании  сделок недействительными, о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2  по обязательствам подконтрольных компаний на суммы свыше 2 млрд. руб.  

- наличия производств о банкротстве подконтрольных лиц, где ФИО2  привлекается к субсидиарной ответственности по обязательствам обществ.  

Суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований полагать, что истребование  запрошенных управляющим сведений нарушит чьи-либо права и законные интересы.  

В ходе состоявшихся по рассмотрению ходатайства ФИО6 судебных заседаний  в суде первой инстанции ФИО1 не заявлено об отсутствии у нее каких-либо из  запрошенных документов и сведений.  

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3  Закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций и  обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства; так, в целях  осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий  осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы.  

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно  детализированы в абзаце первом пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве.  

Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы  управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества,  отчужденного должником.  

Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения  (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект,  осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного  управляющего.  

Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в  пользу раскрытия информации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786).  

Апеллянт указывает, что финансовый управляющий уже располагает всей  информацией.  

Действительно, часть информации получена путем истребования доказательств в  судебном порядке.  

Так, определением арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 удовлетворено  заявление о получении информации от Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по  г. Москве, Управления ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.  

Из ответов установлены расчетные счета ФИО1, владение уставным  капиталом ряда обществ.  

Из ответа ГИБДД установлено, что 26.04.2021 ФИО1 заключила договор  купли-продажи транспортного средства MERCEDES-BENZ GLE 400 4MATIC с ООО  «Прометеус Фарма».  

Учредитель, владеющий 100% долей уставного капитала, а также генеральный  директор покупателя - ООО «Прометеус Фарма» (ОГРН 

<

***>) – ФИО1  

Договор подписан ФИО1 от двух сторон: продавца и покупателя. При этом,  регистрация договора в органах ГИБДД происходит спустя более двух лет – 03.05.2023  (Приложения 4,5).  

Однако, информация получена только от регистрирующих органов в отношении  имущества, которое подлежит регистрации.  

Данных о денежных средствах на счетах, банковских ячейках, а также о  зарегистрированном имуществе на детей ФИО2 и ФИО1 не предоставлены.  ФИО1 уклоняется от передачи каких-либо пояснений и информации.  

Получение сведений от компетентных органов не может повлечь снятие  ответственности предоставления информации с бывшей супруги должника. Только  совместное сопоставление всех совокупности данных позволяет провести анализ всех  

сделок и сделать выводы о наличии или отсутствии добросовестности супругов при  исполнении свих гражданско-правовых обязательств.  

Полная информация у финансового управляющего отсутствует в виду ее не  представления ФИО1  

При этом, предоставление испрашиваемой информации финансовому управляющему  не может нанести ущерб правам и интересам ФИО1, о чем правомерно отмечено в  определении суда первой инстанции.  

ФИО1 ссылается на достаточность открытых источников в отношении  обществ, в которых является учредителем.  

Как уже отмечено, в случае удовлетворения заявления финансового управляющего о  признании брачного договора недействительной сделкой, последствием является изменение  режима владения имуществом, нажитого во время брака.  

Заявление на достаточность информации в открытых источниках несостоятельно,  поскольку сводная информация бухгалтерского и налогового учета не содержит  расшифровку регистров бухгалтерского учета, не несет детальную информацию об  имуществе подконтрольных обществ.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  рассматриваемое заявление финансового управляющего об истребовании документов и  сведений следует удовлетворить.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных  обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно  исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и  процессуального права.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 по делу № А40-33172/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова Судьи:  М.С. Сафронова 

 Н.В. Юркова