Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-195504/22-136-1476

06 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 23 ноября 2022 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

(с учетом поступившего заявления истца об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, 

<

...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДИНАМИКА" (115191, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 5А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 415 767 руб. 36 коп., в том числе:

задолженность в размере 332 251 руб. 16 коп. за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с марта по апрель 2020 г.,

неустойка (пени) в размере 83 516 руб. 20 коп. на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 19.04.2020 г. по 31.03.2022 г.,

а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 930 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Управляющая компания Динамика» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 415 767 руб. 36 коп., в том числе задолженность в размере 332 251 руб. 16 коп., неустойка (пени) в размере 83 516 руб. 20 коп. за период с 19.04.2020 г. по 31.03.2022 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 930 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 г. исковое заявление ПАО «МОЭК» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-195504/22–136-1476 изготовлена 23 ноября 2022 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 01.10.2015 г. между ним и ответчиком был заключен договор теплоснабжения № 07.300168-ТЭ, согласно п. 1.1 которого, теплоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю, тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии. Тепловая энергия поставляется исполнителю для целей самостоятельного производства им коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Во исполнение условий заключенного договора теплоснабжения № 07.300168-ТЭ от 01.10.2015 г., истец в период с марта по апрель 2020 г. тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму в размере 332 251 руб. 16 коп., ответчик свои обязательства перед истцом по своевременной оплате поставленных ресурсов не исполнил.

В связи с непогашением ответчиком задолженности в размере 332 251 руб. 16 коп. по договору теплоснабжения № 07.300168-ТЭ от 01.10.2015 г., истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая была оставлена без рассмотрения.

Неисполнение ответчиком требования об уплате задолженности явилось основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Как установлено судом, 01.10.2015 г. между ПАО «МОЭК» и ООО «Управляющая компания Динамика» был заключен договор теплоснабжения № 07.300168-ТЭ.

Пунктом 1.2 договора установлено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации признается точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляюшей установки или тепловой сети исполнителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно п. 3.1 договора, договорный объем тепловой энергии и теплоносителя, подлежащий поставке в календарном году, устанавливается по каждой точке поставки с разбивкой по месяцам согласно приложению № 2 к договору.

В силу п. 3.2 договора, суммарная величина расчетных тепловых нагрузок многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, по видам теплопотребления и объем систем теплоснабжения по каждой точке поставки приведены в приложении № 3 к договору.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в обоснование исковых требований представил в материалы дела акт проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя № 73-09/06-21-УУТЭ, акты приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.03.2020 г. по 31.03.2020 г., за период с 01.04.2020 г. по 30.04.2020 г., справку о задолженности по выставленному счету, счета на оплату № 70385150320 от 31.03.2020 г., № 70385150420 от 30.04.2020 г., счета-фактуры № 90593/11C от 31.03.2020 г., уведомление об аннулировании ранее выставленных счетов от 31.03.2022 г., а также почтовые документы свидетельствующие об их направлении истцом в адрес ответчика, которые изучены, проанализированы судом и признаны в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств по делу, свидетельствующих о надлежащем исполнении истцом перед ответчиком своих обязательств по договору теплоснабжения № 07.300168-ТЭ от 01.10.2015 г.

Ответчик в установленный судом срок отзыв, письменные пояснения, ходатайства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 332 251 руб. 16 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 83 516 руб. 20 коп. за период с 19.04.2020 г. по 31.03.2022 г.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец представил в материалы дела расчет неустойка (пени), который проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет неустойки (пени) в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 83 516 руб. 20 коп. за период с 19.04.2020 г. по 31.03.2022 г., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По настоящему спору ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты поставленной истцом тепловой энергии и теплоносителя за период с марта по апрель 2020 г. по договору теплоснабжения № 07.300168-ТЭ от 01.10.2015 г.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДИНАМИКА" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" денежные средства в размере 415 767 руб. 36 коп., в том числе задолженность в размере 332 251 руб. 16 коп. за период март-апрель 2020 года, неустойку (пени) в размере 83 516 руб. 20 коп. за период с 19.04.2020 г. по 31.03.2022 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 315 руб.

Вернуть ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 615 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.08.2022 г. № 80386.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                       А.Н. Петрухина