АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-18934/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Полосина А.Л.,

судей                                                                  Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГК-Сибирь» и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на постановление от 09.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Зайцева О.О., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу № А45-18934/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК-Сибирь» (652992, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу (630099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации (123995, 

<

...>, 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 12.04.2022 № СФО-01-01-10/904.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК-Сибирь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу (далее – департамент, заинтересованное лицо), Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – министерство) о признании:

незаконным решения департамента об отказе в удовлетворении заявки общества на предоставление права пользование недрами на участке Верхнемрасский 2 в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений россыпного золота, оформленного письмом от 12.04.2022 № СФО-01-01-10/904;

незаконным бездействия департамента по несвоевременному направлению запросов о предоставлении сведений в отношении испрашиваемого земельного участка недр Верхнемрасский 2 в государственные органы и подведомственные государственным органам организации;

незаконным бездействия департамента по неполучению ответа от министерства на запрос о предоставлении сведений в отношении испрашиваемого земельного участка недр Верхнемрасский 2;

незаконным бездействия министерства по невыдаче ответа на запрос департамента от 29.05.2020 о предоставлении сведений в отношении испрашиваемого земельного участка недр Верхнемрасский 2;

незаконным бездействия министерства по несвоевременной выдаче ответа на повторный запрос департамента от 26.01.2021 о предоставлении сведений в отношении испрашиваемого участка недр Верхнемрасский 2;

об обязании департамента предоставить право пользования недрами на участке Верхнемрасский 2 в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений россыпного золота.

Решением от 28.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья ФИО2) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 7, 9, 11, 12, 14, 22, 25.1, 43 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), Порядком рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения), утвержденным приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.2016 № 583 (далее – Порядок, утратил силу с 01.01.2022), исходил из того, что заявка подана с нарушением установленных требований, заявитель не представил доказательств того, что обладает квалифицированными специалистами и необходимыми финансовыми средствами для эффективного и безопасного проведения работ, в связи с чем отказ департамента является обоснованным.

Кроме того, пришел к выводу, что неполучение департаментом ответа от министерства не может квалифицироваться как нарушение требований нормативного правового акта, поскольку срок получения такого ответа не зависит от воли департамента.

Установив факт пропуска заявителем срока на обращение в суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, отказал в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия министерства по невыдаче ответа на запрос департамента от 29.05.2020 о предоставлении сведений в отношении испрашиваемого земельного участка недр Верхнемрасский 2.

Постановлением от 09.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 28.12.2022 суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт о частичном удовлетворении заявления, бездействие министерства по невыдаче ответа на запрос департамента от 29.05.2020 о предоставлении сведений в отношении испрашиваемого земельного участка недр Верхнемрасский 2 признано незаконным.

В остальной части решение от 28.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части того, что заявка общества подана с нарушением установленных требований, отказ департамента является обоснованным, вместе с тем, пришел к выводу, что срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным бездействия министерства по невыдаче ответа на запрос департамента от 29.05.2020 о предоставлении сведений в отношении испрашиваемого земельного участка недр Верхнемрасский 2 обществом не пропущен.

Не согласившись с постановлением, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы апелляционного суда о соблюдении обществом процессуального срока на подачу заявлением о признании незаконным бездействия министерства ошибочны, поскольку из поданного обществом заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) заинтересованных лиц от 11.07.2022 следует, что заявитель осведомлен о не предоставлении министерством ответа на запрос департамента от 29.05.2020, таким образом, с указанным заявлением общество должно было обратиться до 11.10.2022.

В свою очередь, не согласившись с постановлением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт в указанной части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А45-10666/2020, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела (статья 69 АПК РФ); выводы судов о том, что заявителем не представлены доказательства наличия финансовых средств для проведения работ и квалифицированных представителей ошибочны, в то время как представленные договоры займа и штатные расписания соответствуют требованиям Порядка; судами оставлено без рассмотрения требование о признании бездействия департамента по неполучению ответа незаконным.

В отзывах на кассационные жалобы департамент поддерживает доводы кассационной жалобы министерства; возражал против доводов кассационной жалобы общества, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа на основании статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационных жалоб, отзывов на них.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является владельцем лицензии на пользование недрами КЕМ 01942 БЭ, выданной с целью разведки и добычи полезных ископаемых (золота из россыпных месторождений), в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств на участке р. Мрассу в Кемеровской области (далее - лицензия).

Дата окончания действия лицензии - 31.12.2022.

Заявитель обратился в департамент с заявкой от 27.11.2019 исх. № 128 на получение права пользования участком недр Верхнемрасский 2 в целях геологического изучения флангов разрабатываемого месторождения полезных ископаемых, проводимого за счет собственных средств.

Решением департамента, оформленным протоколом от 13.02.2020 № СФО-09 2020/КЕМ, заявителю отказано в удовлетворении заявки на предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения россыпного золота на участке Верхняя Коура.

Вышеуказанный отказ направлен заявителю письмом от 17.02.2020 № СФО-01-01-10/311.

Вступившим в законную силу решением от 23.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10666/2020, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (статья 69 АПК РФ), указанное выше решение департамента признано недействительным, суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявки от 27.11.2019 № 128 на предоставление права пользования недрами в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда.

При рассмотрении указанного дела судами установлены следующие обстоятельства.

Так, основанием для признания недействительным отказа департамента в удовлетворении заявки общества явилась техническая ошибка в указании географических координат испрашиваемого участка недр, допущенная заинтересованным лицом при формировании запросов для получения документов и сведений, предусмотренных пунктами 7.1, 7.4 Порядка.

29.05.2020 департаментом в соответствующие органы государственной власти направлены запросы для получения документов и сведений, предусмотренных пунктами 7.1, 7.4 Порядка, и необходимых для повторного рассмотрения заявки общества.

Сведения от министерства не получены в установленный Порядком срок, в связи с чем соответствующий запрос повторно направлен департаментом 26.01.2021, ответ получен 03.03.2022.

После получения всех необходимых документов и сведений, заявка общества повторно рассмотрена департаментом.

Решением, оформленным протоколом от 31.03.2022 № СФО-16 2022/КЕМ, обществу повторно отказано в удовлетворении заявки на предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения россыпного золота на участке Верхнемрасский 2 в Кемеровской области - Кузбассе.

Отказ мотивирован тем, что заявка общества подана с нарушением установленных требований: заявитель не представил доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами и необходимыми финансовыми средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

Вышеуказанный отказ направлен заявителю письмом от 12.04.2022 № СФО-01-01-10/904.

Ссылаясь на то, что отказ департамента в удовлетворении заявки на предоставление права пользования недрами на участке Верхнемрасский 2 в целях геологического изучения недр является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, содержание судебных актов, кассационных доводов общества и министерства, суд округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно пункту 1 статьи 1.2 Закона о недрах, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

В силу пункта 4 статьи 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участком недр в целях геологического изучения последнего (за исключением недр на участках недр федерального значения и участков недр местного значения) является решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 11 Закона о недрах, недра предоставляются в пользование на основании специального государственного разрешения в виде лицензии, удостоверяющей право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Процедура рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр, в период спорных отношений, была регламентирована Порядком.

Согласно абзацу «в» пункта 1.4 Порядка участки недр предоставляются в пользование субъектам предпринимательской деятельности, соответствующим требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации о недрах к пользователям недр в том числе для геологического изучения флангов разведываемых и (или) разрабатываемых месторождений полезных ископаемых.

Под флангами понимается участок недр, который является сопредельным (имеет общую границу) с участком недр, предоставленным в пользование (в том числе по лицензии на разведку и добычу полезных ископаемых) и границы которого удалены не более чем на 1 км (для участков недр на металлические полезные ископаемые россыпных месторождений) от сопредельной границы участка недр, предоставленного в пользование заявителю (пункт 1.10 Порядка).

Согласно пункту 7.2 Порядка для получения права пользования участком недр в целях геологического изучения флангов, разведываемых и (или) разрабатываемых месторождений полезных ископаемых, заявитель должен представить документы и сведения, перечисленные в пункте 7.1, за исключением документов и сведений, перечисленных в подпунктах 9 - 15 пункта 7.1 Порядка.

Так, в соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 7.1 Порядка, заявитель обязан представить данные о финансовых возможностях заявителя, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами; документы, подтверждающие наличие у заявителя или у привлекаемых им подрядных организаций технических средств, технологического оборудования и квалифицированных специалистов для эффективного и безопасного ведения работ на участке недр.

Документы и сведения, указанные в подпунктах 9 - 15 пункта 7.1 Порядка, запрашиваются территориальным органом Федерального агентства по недропользованию (в том числе департаментом) в государственных органах и подведомственных им организациях, в распоряжении которых они находятся (пункт 7.4 Порядка).

Согласно пункту 7.5 Порядка в срок, не превышающий 8 рабочих дней с даты получения всех документов и сведений, запрошенных в соответствии с пунктом 7.4, или в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты поступления документов и сведений, свидетельствующих о несоответствии представленной заявки, прилагаемых к ней документов и сведений, или участка недр, предполагаемого для получения права пользования в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений твердых полезных ископаемых или углеводородного сырья, проводимого за счет собственных (в том числе привлеченных) средств, требованиям Порядка, Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган рассматривает поступившие материалы и направляет заявку и прилагаемые к ней документы и сведения для принятия решения в Комиссию.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7.5 Порядка комиссия в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня поступления вышеуказанных заявки, документов и сведений, осуществляет проверку заявки на наличие (отсутствие) оснований для отказа, предусмотренных пунктом 7.6 Порядка, а также рассматривает представленные заявителем материалы на предмет их соответствия основным задачам и условиям проведения работ по геологическому изучению участков недр, соответствующих целевому назначению объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр, а также требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации о недрах к пользователям недр.

По итогам рассмотрения представленных документов и сведений Комиссия принимает решение об удовлетворении заявки, указанной в пункте 7.1 Порядка, и предоставлении заявителю права пользования участком недр или об отказе в удовлетворении такой заявки (абзац 3 пункта 7.5 Порядка).

При этом отказ в приеме заявки на предоставление права пользования участком недр может последовать в случае, если заявка подана с нарушением установленных требований, а также если заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ (пункт 3 статьи 14 Закона о недрах, подпункт 3 пункта 7.6 Порядка).

Выводы о соответствии участка недр требованиям Порядка могут быть сделаны исключительно после получения всех необходимых сведений и документов, запрошенных согласно пунктами 7.1 и 7.4 Порядка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А45-10666/2020, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (статья 69 АПК РФ), положения Порядка, установив, что заявка общества на предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения россыпного золота на участке Верхнемрасский 2 в Кемеровской области – Кузбассе подана с нарушением установленных требований, заявителем не представлены данные о своих финансовых возможностях, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами, а также документы, подтверждающие наличие у заявителя или у привлекаемых им подрядных организаций технических средств, технологического оборудования и квалифицированных специалистов для эффективного и безопасного ведения работ на участке недр, предусмотренные подпунктами 4, 5 пункта 7.1 Порядка, констатировав, что неполучение департаментом ответа от министерства произошло не по его вине, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части, в связи с чем, признал отказ департамента в удовлетворении спорного заявления обоснованным.

Относительно доводов кассационной жалобы общества суд округа отмечает следующее.

Доводы общества относительно обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А45-10666/2020, не могут быть приняты во внимание в настоящем деле, так как нарушают следующий из статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 АПК РФ принцип законной силы судебного акта в части его окончательности и неопровержимости (res judicata) и правовой определенности, обеспечивающие в своей совокупности достижение баланса публично- и частноправовых интересов (пункт 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 № 49-П).

По существу, доводы жалобы общества о том, что заявителем представлены доказательства наличия финансовых средств для проведения работ и квалифицированных представителей, представленные договоры займа и штатные расписания соответствуют требованиям Порядка, подтверждающими факт их наличия, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что само по себе представленное штатное расписание, при отсутствии иных документов, подтверждающих квалификацию специалистов, не свидетельствует о наличии у привлекаемой обществом подрядной организации квалифицированных специалистов, необходимых для выполнения работ на участке недр; представленные договоры займа также не могут быть доказательствами наличия у общества финансовых средств, поскольку заявителем не доказана реальность представленных договоров, документы, подтверждающие перечисление (передачу) денежных средств по данным договорам, в заявочные материалы не приложены.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы общества о том, что судами оставлено без рассмотрения требование о признании бездействия департамента по неполучению ответа незаконным, подлежат отклонению судом округа как противоречащие мотивировочным частям судебных актов.

Оснований для иных выводов суд округа не усматривает.

Между тем, учитывая доводы, заявленные в кассационной жалобе министерства, принимая во внимание позицию департамента, изложенную в отзыве на указанную кассационную жалобу, суд округа находит ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о соблюдении заявителем процессуального срока на подачу заявления о признании незаконным бездействия министерства по невыдаче ответа на запрос департамента от 29.05.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом округа установлено, что 09.03.2022, в рамках рассмотрения дела № А45-10666/2020, обществом заявлено ходатайство о присуждении денежной суммы за неисполнение департаментом решения арбитражного суда по указанному делу.

18.04.2022, в ходе рассмотрения указанного заявления, департаментом заявлены возражения, которые также направлены в адрес общества.

19.04.2022 общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с указанными выше возражениями, которое удовлетворено Арбитражным судом Новосибирской области, что свидетельствует об ознакомлении общества с содержанием данных возражений, из которых следует, что министерство не ответило на запрос департамента от 29.05.2020, сведения им не получены, в связи с чем 26.01.2021 в министерство направлен повторный запрос на получение соответствующих сведений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что общество длительное время знало или должно было знать о непредставлении министерством ответа на запрос департамента не позднее даты ознакомления с указанными выше возражениями, таким образом, суд первой инстанции, приходя к выводу о пропуске обществом срока на обращение в суд с требованием о признании незаконным бездействия министерства по невыдаче ответа на запрос департамента от 29.05.2020, отказывая в удовлетворения требований общества в указанной части, принял по существу правильный судебный акт.

Кроме того, из поданного обществом заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов от 11.07.2022 по настоящему делу также следует, что заявитель осведомлен о непредставлении министерством ответа на запрос департамента, в связи с чем, срок на подачу спорного заявления не может быть установлен позже 11.10.2022.

Учитывая изложенное, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции в указанной части не имелось.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции верно и в полной мере установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, суд округа считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене в указанной выше части в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ, а решение суда первой инстанции в указанной части - оставлению в силе на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 282, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 09.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-18934/2022 в части признания незаконным бездействия Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации по невыдаче ответа на запрос Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу от 29.05.2020 о предоставлении сведений в отношении испрашиваемого земельного участка недр Верхнемрасский 2, взыскания с Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК-Сибирь» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, отменить.

В указанной части оставить в силе решение от 28.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу.

В остальной части постановление от 09.03.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК-Сибирь» без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.Л. Полосин

 

Судьи                                                                                    Т.А. Зиновьева

 

ФИО1