246/2023-109729(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  16 июня 2023 года А46-14456/2021  

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года, полный текст решения  изготовлен 16 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Юза-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 209 165 руб. 07 коп.,  

в судебном заседании участвуют:  

от истца – Квинт Л.Н. по доверенности от 09.01.2023 № 5, паспорт, диплом; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.01.2023, паспорт, диплом; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее -  ООО «Газпром межрегионгаз Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области  c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юза-Строй» (далее -  ООО «Юза-Строй», ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 207 355  руб. 10 коп. задолженности за поставленный в мае-июне 2021 года газ, 1 809 руб. 97 коп.  пени за период с 26.06.2021 по 13.08.2021, 227 руб. почтовых расходов и расходов по уплате  государственной пошлины.  

Определением от 13.08.2021 указанное исковое заявление принято к производству с  дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в  соответствии со статьей 228 АПК РФ.  

Определением от 23.08.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением от 30.09.2021 дело признано подготовленным и назначено к судебному  разбирательству.  

Определением от 25.11.2021 дела № А46-18252/2021 и № А46-14456/2021 объединены  в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу  

 № А46-14456/2021. 

Судебное разбирательство по делу в связи с необходимостью представления сторонами  дополнительных пояснений неоднократно откладывалось.  

В судебном заседании 12.04.2022 представитель истца поддержал ранее заявленное  ходатайство о приостановлении производства по делу.  

Как установлено судом, ООО «Газпром межрегионгаз Омск» обратилось в  Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Межоблгаз» и  

ООО «Юза-Строй» о признании незаконным отбора газа, осуществляемого ООО «Юза- Строй» по адресу: 

<

...> и обязании ООО «Юза-Строй» прекратить  отбор газа по указанному адресу; признании незаконными действий ООО «Межоблгаз» по  подключению газопотребляющего оборудования, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Указанное исковое заявление принято судом к производству в рамках дела № А4623334/2021.  

Суд полагая, что принятый по делу № А46-23334/2021 судебный акт может иметь  значение для разрешения настоящего спора, определением от 15.04.2022 производство по  делу № А46-14456/2021 приостановил до вступления в законную силу судебного акта по  делу № А46-23334/2021.  

Решением Арбитражного Омской области от 27.10.2022 вступившим в законную силу,  в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Омск» к  

ООО «Межоблгаз», ООО «Юза-Строй» отказано. Определением от 19.12.2022 производство по делу возобновлено. 

Для предоставления дополнительных доказательств судебное разбирательство  отложено на 28.02.2023.  

22.02.2023 в суде поступили дополнительные пояснения ответчика. 

В судебном заседании 28.02.2023 представитель истца поддержал требования  поданного искового заявления, просил отложить заседание для ознакомления с пояснениями  ответчика, а также в порядке статьи 66 АПК РФ истребовать сведения от ответчика.  

Определением от 28.02.2023 от ООО «Юза-Строй» истребованы заверенные  надлежащим образом копии проекта (проектов) реконструкции объекта газоснабжения по  адресу: 

<

...> (ул. 22 Партсъезда, д. 51 Г корп. 1), а также  доказательства проведения работ по монтажу/демонтажу оборудования на указанном  объекте, судебное разбирательство отложено на 21.03.2023.  

15.03.2023 в суд поступили пояснения ответчика по делу, в соответствии с которыми  ООО «Юза-Строй» не производила демонтаж котлов в 2021-2022 годах по адресу: 

<

...>; замена (реконструкция) газоиспользующего оборудования  производилась в более ранний период, проект на замену и документы, подтверждающие  монтаж/демонтаж не составлялись.  

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств  судебное разбирательство отложено на 02.05.2023.  

31.03.2023 в суд поступило заявление истца в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении  размера требований, согласно которому ООО «Газпром межрегионгаз Омск» просило  взыскать с ответчика 698 329 руб. 54 коп., в том числе: 516 628 руб. 22 коп. задолженности  за май-июль 2021 года, 181 701 руб. 32 коп. пени за период с 26.06.2021 по 28.03.2023, а  также почтовые расходы в размере 342 руб., расходы по уплате государственной пошлины.  

Уточнение размера требований принято судом к производству. 

Протокольными определениями от 02.05.2023, от 23.05.2023 для предоставления  дополнительных доказательств, судебное разбирательство отложено на 08.06.2023.  

В судебном заседании 08.06.2023 представители истца и ответчика поддержали ранее  изложенные доводы.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Омск» мотивированы ссылкой на  заключенный 21.12.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) договор  поставки газа № 36-4-1281 (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения  

от 01.11.2017 к договору, извещения от 27.03.2020 № 05/2851 о результатах протокола  разногласий.  

По настоящему договору Поставщиком поставляется газ Покупателю с 01.01.2016 по  31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горячий природный сухой отбензиненный,  добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром» и  (или) организаций-собственников региональных систем газоснабжения либо созданных во  исполнение Указа Президента Российской Федерации № 1403 от 17.11.1992, а покупатель  обязуется принимать и оплачивать газ. Покупатель подтверждает, что поставка газа  осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее  ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями  

на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к  сетям газораспределения и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все  требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и  соблюдены (пункт 2.1 Договора).  

Годовой объем поставки газа в 2021 году составляет 92,750 тыс. куб. м. (пункт 2.1.1  договора).  

Согласно пункту 2.6. договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа,  платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц.  

Пунктом 5.4 Договора определен порядок расчетов, в соответствии с которым  фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, раннее внесенных  Покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок  до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 5.4.3. договора).  

Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем  платежных поручений отдельно на оплату газа, штрафных санкций (пункт 5.5 договора).  

Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, в период с мая по июль 2021 года  включительно ООО «Газпром межрегионгаз Омск» поставляло газ на котельные ответчика,  расположенные по адресам: 

<

...> и 

<

...>/1 (51Д).  

Задолженность за газ, поставленный по адресу: 

<

...> за спорный период отсутствует. 

По котельной, расположенной по ул. 22 Партсъезда, объем газа был определен истцом  по мощности оборудования, ввиду несоответствия узла учета требованиям, предъявляемым к  средствам измерений, а именно: в спорный период отсутствовала аттестованная методика  измерений (акт реализации методики измерений), предусмотренная ГОСТ Р 8.740-2011, что,  по мнению истца, не позволяет определять объем потребленного газа по показаниям  приборов учета.  

Кроме того, как указал истец, 13.12.2022 была проведена проверка газоиспользующего  оборудования, расположенного по адресу: 

<

...>, а также узла  учета газа. В ходе проверки было выявлено новое газопотребляющее оборудование, данные  о котором не были предоставлены ответчиком поставщику газа, и зафиксирован срыв  пломбы поставщика и поверителя на узле учета.  

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что замена  (реконструкция) газоиспользующего оборудования по адресу: 

<

...>  

д. 51Д производилась в более ранний период (до спорного май – июль 2021 года). В спорный  период пломбы поставщика и поверителя на узле учета имелись, что подтверждается актом  от 19.11.2021 проверки состояния учета природного газа, составленным ООО «Газпром  межрегионгаз Омск». Узел учета введен в эксплуатацию в 2011 году; свидетельства о  поверке действительны до 13.08.2023.  

Более того, по мнению ответчика, ГОСТ Р 8.740-2011 Приказом Федерального  агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 № 1049-ст «Об  утверждении национального стандарта» утвержден для добровольного применения.  

Как указывает ответчик, фактически потребленный в период с мая по июль 2021 года  газ, оплачен ООО «Юза-Строй» по показаниям прибора учета в полном объеме.  

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены показания  газовых счетчиков, посуточные отчеты за май – июль 2021 года; платежные поручения  

от 21.06.2021 № 1177, № 1176, № 1175, № 1174, от 19.07.2021 № 1238, № 1237, № 1236,   № 1235, от 18.08.2021 № 1273, № 1272, № 1271.  

Однако согласно уточненному расчету истца (исходя из мощности газоиспользующего  оборудования по акту от 13.12.2022), задолженность за период с мая по июнь 2021 года  составляет сумму 516 628 руб. 22 коп.  

28.06.2021, 26.08.2021 в адрес ответчика направлены претензии № 05/6803 и № 05/7791  с требованием об оплате задолженности.  

Наличие задолженности в указанном размере послужило основанием для предъявления  

настоящего иска в суд.  

Оценив материалы дела, доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для  удовлетворения исковых требований.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи  539 - 547 Гражданского кодека Российской Федерации – далее ГК РФ) применяются, если  иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Пункт 1 статьи 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 названного Кодекса количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544  Кодекса).  

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ)  производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат  обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических  ресурсов.  

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами  поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162).  

Как следует из пунктов 21, 22 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема  не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством  энергетики Российской Федерации.  

При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем  переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их  отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной  мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого  подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом,  предусмотренным договором (пункт 23 Правил № 162).  

Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 утверждены Правила учета газа, в  пунктах 1.6 и 1.7 которых указано, что средства измерений и (или) технические системы и  устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах  государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства  Российской Федерации об обеспечении единства измерений; измерения объемов газа, в том  числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с  законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.  

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные  для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений,  подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства  измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно  представлять эти средства измерений на поверку.  

Показатели точности, интервал между поверками средства измерения, а также  методика поверки каждого типа средства измерения устанавливаются при утверждении типа  средства измерения в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 102-ФЗ.  

Из системного толкования положений Закона № 102-ФЗ (пункта 2, 17 статьи 2, пункт 1  статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок  поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует  о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса, и  фактически означает отсутствие прибора учета.  

При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета,  используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны  осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических  ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При  этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов  таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к  осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении,  определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2  статьи 13 Закон № 261-ФЗ).  

Пунктом 23 Правил № 162 и пунктом 3.9. Правил № 961 также установлено, что при  неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем  переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их  отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной  мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого  подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом,  предусмотренным договором.  

Исходя из толкования указанных норм права в отношении поверки приборов учета  презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения  является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный  ресурс.  

Напротив, в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения  не является исправным, а его показания - достоверными.  

Как указано выше, договор поставки газа заключен между сторонами 21.12.2015, в  пункте 2.3. согласовано место передачи газа, в том числе: котельная по ул. 22 Партсъезда,  51Г/1. Перечень газоиспользующего оборудования, приборов учета в договоре отсутствуют.  

Как установлено судом, на спорном объекте узел учета природного газа (счетчик  RVG-G25 № 11066498, корректор ЕК270 № 01102479) введен истцом в эксплуатацию  31.08.2011, что подтверждается актом от 31.08.2021, представленным ответчиком в судебное  заседание 15.03.2022.  

Согласно акту от 30.08.2016 ревизии узла учета природного газа, узел учета газа  соответствует требованиям нормативных документов и допущен к эксплуатации до  24.08.2021.  

 Актом ревизии узла учета природного газа от 24.08.2018, составленным ООО «Газпром  межрегионгаз Омск» по адресу: 

<

...>/1, также зафиксировано, что  узел учета газа (счетчик RVG-G25 № 11066498, корректор ЕК270 № 01102479) соответствует  требованиям нормативных документов и допущен к эксплуатации до 13.08.2023.  

В указанном акте также содержится перечень газоиспользующего оборудования: котел  Kiturami world 5000 25R (29,1 кВт, 3,2 м3/ч) – 4 шт; котел ARISTON BS 24FF (2,73 м3/ч) – 4  шт.  

Согласно свидетельствам о поверке от 14.08.2018 № А-000361 и № А-000369, средства  измерения счетчик газа RVG-G25 № 11066498 и корректор объема газа ЕК270 № 01102479  поверены, признаны пригодными к применению; свидетельства действительны до  15.08.2023.  

По утверждению истца, что не оспорено ответчиком, в ходе рассмотрения дела № А4623334/2021 было установлено, что узел учета ответчика расположен по адресу: г. Омск,  

ул. 22 Партсъезда, 51Г/1, в то время как газоиспользующее оборудование по адресу: г. Омск,  

ул. 22 Партсъезда, 51Д. 

Актом от 13.12.2022 по результатам проверки по адресу: 

<

...> зафиксировано, в том числе: отсутствие пломбы на корректоре; установлено следующее  газоиспользующее оборудование:  

- котел КОВ – 2 шт. мощностью по 5,8 м3/ч, всего часовой расход – 11,9 м3; 

- котел Kiturami Twin Alpha – 13 с часовым расходом 1,49 м3;  - котел Kiturami world 5000 (29,1) – часовой расход 2,98 м3;  

- котел Elco Thison – 2 шт. мощностью по 11,7 м3/ч, всего часовой расход – 20,86 м3. 

Суммарно по всем котлам часовой расход составляет 37,23 м3.  

Однако ответчиком в материалы дела представлен акт проверки состояния спорного  узла учета природного газа от 19.11.2021, из которого следует, что на момент проверки  поставщиком газа пломбы на счетчике и корректоре сохранны.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в спорный период (май – июнь  2021 года) счетчик RVG-G25 № 11066498 и корректор ЕК270 № 01102479 были поверены  (срок поверки до 15.08.2023) и опломбированы. Указанные обстоятельства истцом не  опровергнуты.  

06.07.2022 ФБУ «Омский ЦСМ» по результатам проверки объекта ООО «Юза-Строй»  по адресу: 

<

...> выдан акт № 1110/2022 о соответствии узла  измерений требованиям ГОСТ Р 8.740-2011.  

Вместе с тем, по мнению истца, в связи с отсутствием в спорный период акта  реализации методики измерений, предусмотренного ГОСТ Р 8.740-2011, а также в связи с  заменой газоиспользующего оборудования без извещения поставщика газа, невозможно  определять объем потребленного газа по показаниям прибора учета.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все  приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд не находит  оснований для определения объема газа по мощности газоиспользующего оборудования.  

Во-первых, как указано выше, в спорный период счетчик газа RVG-G25 № 11066498 и  корректор ЕК270 № 01102479 были поверены и опломбированы.  

Во-вторых, по итогам проверки, проведенной ФБУ «Омский ЦСМ», счетчик газа  ротационный RVG-G25 № 11066498 и корректор объема газа ЕК270 № 01102479 признаны  исправными и годными к использованию, о чем свидетельствует акт № 1110/2022  

от 06.07.2022. 

Из акта проверки соблюдения обязательных требований в области обеспечения  единства измерений от 06.07.2022 следует, что данный акт составлялся по аналогичному  перечню средств измерений, указанных при приемке и вводе узла учета в эксплуатацию в  2011 году.  

Следовательно, с 2011 года до даты составления акта от 06.07.2022 реконструкция узла  учета не проводилась, а само по себе отсутствие акта реализации методики в спорный  период, по мнению суда, не свидетельствует о неисправности узла учета.  

Действительно на основании положений пункта 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ и пункта  2.9 Правил № 961 измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам  (методам) измерений.  

Аттестованной методикой измерений для турбинных, ротационных и вихревых  счетчиков газа является ГОСТ Р 8.740-2011 «Методика измерений с помощью турбинных,  ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков».  

ГОСТ Р 8.740-2011 утвержден приказом Федерального агентства по техническому  регулированию и метрологии от 13.12.2011 № 1049-ст для добровольного применения  (пункт 1 приказа).  

После издания приказа Росстандарта от 28.12.2016 № 2024 применение данного ГОСТа  стало обязательным для организации любой формы собственности.  

Указанный ГОСТ предусматривает обязательное соответствие узла учета газа  требованиям к методике измерений.  

В частности, в соответствии с пунктом 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 проверку реализации  методик измерения, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения  единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные  предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений,  перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции.  

При проведении проверки реализации МИ устанавливают: - наличие акта измерения  внутреннего диаметра ИТ; наличие технических описаний и (или) руководств по  эксплуатации СИ; соответствие условий проведения измерений требованиям раздела 8;  соответствие монтажа СИ, вспомогательных и дополнительных устройств требованиям  эксплуатационной документации и раздела 9; соблюдение требований к точности измерений  (пункт 12.1.2. ГОСТ Р 8.740-2011).  

Подтверждением соответствия требованиям данной методике, является акт  соответствия, подписанный представителем государственной метрологической службы  (пункт 12.1.4. ГОСТ Р 8.740-2011).  

Однако, как указано выше, актами от 30.08.2016 и от 24.08.2018 (после издания приказа  об обязательности ГОСТа Р 8.740-2011), составленными ООО «Газпром межрегионгаз  Омск», спорный узел учета был признан соответствующим требованиям нормативных  документов и допущен к эксплуатации до 13.08.2023.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 22.09.2020 № 305-ЭС20-9918, профессиональные участники отношений по  энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные  последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением  установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в  эксплуатацию, их опломбирования и последующей регулярной проверки. Такое поведение  профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны  оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав,  установленных статьей 10 ГК РФ.  

Поскольку в соответствии со статьей 2 Закона 102-ФЗ под вводом в эксплуатацию  средства измерений понимается документально оформленная в установленном порядке  готовность средства измерений к использованию по назначению, ответчик вправе  полагаться на то, что действия поставщика газа по вводу узла учета в эксплуатацию  соответствуют требованиям законодательства.  

Ввиду того, что ООО «Газпром межрегионгаз Омск» допустило узел учета к  эксплуатации, продолжало поставлять газ и принимать оплату от ответчика, в спорный  период нарушений пломб не зафиксировано, отсутствуют основания для применения  расчетного способа определения объема ресурса.  

Также судом отклонен довод истца о наличии на объекте ответчика иного  газопотребляющего оборудования, как на основание для применения расчетного способа  определения объема потребленного ресурса.  

Ответчиком факт замены (реконструкция) газоиспользующего оборудования по адресу:  

<

...> в более ранний период (до спорного май – июль 2021 года)  не оспаривался.  

Однако, по утверждению ответчика, в спорный период объем газа, поступающий на  замененное газопотребляющее оборудование, полностью фиксировался узлом учета. Иного  истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано; доказательств, что указанное  газопотребляемое оборудование было подключено в обход узла учета, материалы дела не  содержат.  

Напротив, в акте проверки от 13.12.2022, в котором отражено газоиспользующее  оборудование, в том числе «тренировочная установка», не отражено, что какое-либо  оборудование потребляет газ, минуя прибор учета.  

Также в судебном заседании 08.06.2023 представитель истца подтвердил, что  технические характеристики узла учета ответчика позволяют фиксировать потребление газа  в полном объеме с учетом мощности имеющегося газоиспользующего оборудования.  

Таким образом, при установлении названных обстоятельств, суд приходит к выводу об  отсутствии оснований для определения объема поставленного ресурса расчетным способом.  

Указанный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833, согласно которой по смыслу статей 541, 544 ГК РФ  законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения  объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные  способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета  приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления  показаний приборов учета.  

Кроме того, согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным  Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П),  суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические  обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий  применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное  статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно  ущемленным.  

Применение норм права также не должно приводить к неосновательному обогащению  одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание  нормы при ее грамматическом толковании ведет к такому результату.  

Как указывал ответчик, фактически потребленный в период с мая по июль 2021 года  газ, оплачен ООО «Юза-Строй» по показаниям прибора учета в полном объеме, что  подтверждается показаниями газовых счетчиков, посуточными отчетами за май – июль 2021  года, платежными поручениями от 21.06.2021 № 1177, № 1176, № 1175, № 1174,  

от 19.07.2021 № 1238, № 1237, № 1236, № 1235, от 18.08.2021 № 1273, № 1272, № 1271.  Указанное истцом не оспаривалось.  

В связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности в размере  516 628 руб. 22 коп.  

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Юза- Строй» 181 701 руб. 32 коп. неустойки за период с 26.06.2021 по 28.03.2023, поскольку она  начислена на сумму задолженности за май-июль 2021 года в размере 516 628 руб. 22 коп., во  взыскании которой отказано по основаниям, изложенным выше.  

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз  Омск» надлежит отказать в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по оплате почтовых услуг  и государственной пошлины возлагаются на истца.  

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в общем размере 8 631 руб. (платежное  поручение № 2932 от 09.08.2021 на сумму 4 159 руб. – по делу № А46-14456/2021 и  платежное поручение № 3777 от 23.09.2021 на сумму 4 472 руб. – А46-18252/2021).  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене  иска 698 329 руб. 54 коп. размер государственной пошлины составит сумму 16 967 руб.  

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований  государственную пошлину, подлежащую уплате в связи с увеличением размера требований в  размере 8 336 руб., следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  

ограниченной ответственностью «Юза-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  отказать в полном объеме.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644100, 

<

...>) в доход федерального бюджета 8 336 руб. государственной пошлины.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.П. Микуцкая 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 7:35:00Кому выдана Микуцкая Анна Павловна