АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11176/2023

Дело № А49-1253/2023

г. Казань

17 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2024 года

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р. (протоколирование ведется путем использования систем вебконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей:

ООО «Клевер» - ФИО1, доверенность от 01.01.2023,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Русский кондитеръ» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 августа 2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года

по делу № А49-1253/2023 

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Клевер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью «Русский кондитеръ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Пенза, о взыскании денежных средств.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клевер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский кондитеръ» (далее - ответчик) о взыскании 84 391,48 руб., в том числе 79 614 руб. задолженности за поставленный товар по договору № 01/11-1 от 01.11.2018 г. (УПД № 45479 от 10.11.2022), и 4 776,88 руб. неустойки за период с 12.12.2022 по 09.02.2023  за просрочку оплаты.

Решением Арбитражный суд Пензенской области от 11.08.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023, иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что представленные истцом доказательства не позволяют  достоверно установить факт поставки товара и получения его уполномоченным лицом, просит решение суда и постановление апелляции отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленного требования.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу отклонил и просит решение суда и постановление апелляции  оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Клевер» (поставщик) и ООО «Русский Кондитеръ» (покупатель) 01.11.2018  заключен договор поставки № 01/11-1, в соответствии с которым ООО «Клевер» обязалось поставить ООО «Русский Кондитеръ» товар, а ООО «Русский Кондитеръ» его принять и оплатить на условиях договора. 

10.11.2022 закупщиком - ООО «Русский Кондитеръ» (ФИО2) была сделана заявка на поставку следующего товара: пленка термоусадочная ПОФ 300 x 1000 19 мкм в количестве 13 шт.; пленка термоусадочная ПОФ 450 x 650 19 мкм в количестве 133,38 кг. 

В адрес ООО «Русский Кондитеръ» 11.11.2022 отгружен заказанный им товар по УПД № 45479 от 10.11.2022 на сумму 79 614,60 руб., который был принят кладовщиком ООО «Русский Кондитеръ» - ФИО3

Согласно п. 3.2 договора поставки товаров, расчеты между сторонами производятся не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Таким образом, срок оплаты указанного товара - не позднее 11.12.2022. Однако товар покупателем не был оплачен, претензия истца добровольно не удовлетворена. 

По состоянию на 09.02.2023 просрочка оплаты составила 60 дней.

Согласно п. 3.5 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, в связи с чем неустойка составила 4 776,88 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании основного долга и договорной неустойки.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что поставка товара истцом ответчику  подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, при этом, доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом доказательства не позволяют достоверно установить факт поставки товара и получения его уполномоченным лицом, отклоняются судом округа как необоснованные.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Суд округа отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку они свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств. Однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

В связи с завершением производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения решения от 11.08.2023 и постановления от 18.10.2023 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2023, подлежит отмене, а денежные средства в размере 84 391 руб. 48 коп., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Поволжского округа по платежному поручению от 23.10.2023 N 1995 в качестве встречного обеспечения, возврату Обществу с депозитного счета суда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу N А49-1253/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2023 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2023 по настоящему делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русский кондитеръ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 84 391 руб. 48 коп., перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Поволжского округа платежным поручением от 23.10.2023 N 1995.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса.

 

Председательствующий судья                                                  А.Д. Хлебников

 

Судьи                                                                                               С.В. Мосунов

 

                                                                                    А.Н. Ольховиков