АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4210/20

07 июня 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2021 г.

Полный текст решения составлен 07 июня 2021 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318920400004811, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аквамарин групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный завод «Аквамарин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.09.2020 №5, 

иные лица, участвующие в деле не явились,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

18.08.2020 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аквамарин групп» о взыскании задолженности по договору №02-07/20 от 06.07.2020 в размере 2 133 360,00 руб., пени за период с 10.07.2020 по 22.08.2020 в размере 78 134,16 руб., а также государственную пошлину в размере 34 057,00 руб.

Определением суда от 26.04.2021 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аквамарин групп» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора поставки и взыскании убытков, к производству Арбитражного суда города Севастополя для рассмотрения его совместно с первоначальным иском по делу №А84-4210/2020, в котором просил признать недействительным договор поставки №02-07/20 от 06.07.2020; применить последствия недействительности договора – взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «Аквамарин групп» уплаченную сумму в размере 2 100 000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

В судебном заседании представитель ответчика просил встречный иск удовлетворить, в удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Истец, третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях данных в судебном заседании. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Как видно из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «ТД «Аквамарин Групп» заключен договор № 02-07/20 от 06.07.2020.

Согласно п 1.1. Договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего Договора рыбу мороженную – хамсу мороженную (далее по тексту - Товар), упакованную в гофроящики по 22 кг нетто.

Наименование, ассортимент, количество и цена каждой партии Товара подтверждается в накладных, счетах-фактурах к настоящему договору. Приложением к документам на поставку являются товарно-транспортные накладные, ветеринарные свидетельства и другие документы, подтверждающие происхождение товара и его качества.

В соответствии с п. 4.1. Договора установлено, что цена Товара составляет 35,00 руб. (тридцать пять) рублей за 1 кг товара без НДС.

Пунктом 5.1. Договора регламентировано, что оплата Товара производится Покупателем в срок до 10.07.2020.

В соответствии с п. 5.3. Договора моментом исполнения Покупателем обязательств по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно товарным накладным №№ 45 – 50 от 06.07.2020 ООО «ТД «Аквамарин Групп» получено 118 096,00 кг. Товара на общую сумму 4 133 360,00 рублей.

Во исполнение условий названного Договора ООО «ТД «Аквамарин Групп» оплачены 2 100 000,00 руб.

В рамках настоящего арбитражного дела назначена и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» (место нахождения: 350004, 

<

...>) проведена судебная экспертиза (лабораторные исследования).

В рамках данной экспертизы истребованы ТУ 9261-210-00472093-2011, разработанные ФГУП «АтлантНИРО» 29.04.2011 для ООО «РК «Бухта удачи», согласно которых поставлена продукция в адрес ООО «ТД «Аквамарин Групп».

Так, пунктом 7.2 данного ТУ 9261-210-00472093-2011 предусмотрено, что срок хранения продукции при температуре не выше минус 18 с даты изготовления не более 12 месяцев.

Проведенной Федеральным государственным бюджетным учреждением «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» экспертизой установлено, что область применения ТУ 9261-210-00472093-2011 «распространяется на рыбу мороженую: лососей тихоокеанских (горбуша, нерка, кета, кижуч, чавыча, голец); лосося атлантического (семгу) и форель садкового разведения: окуня речного, судака; рыб семейства тресковых (минтай, треска, пикша, сайда) и камбаловых (камбала, палтус) различных видов разделки, в том числе субпродукты и фарш рыбный мороженый (далее продукция), предназначенная для реализации в торговой сети и для промышленной переработки на пищевую продукцию». 

В Приложении Б 29 ТУ 9261-210-00472093-2011 «Особые требования к продукции, выпускаемой ООО «Крымская рыболовная компания» (ИНН 

<

***>) по ТУ 9261-210-00472093» в разделе 2 указано: Раздел 1 изложить в новой редакции: «Настоящие технические условия распространяются на рыбу мороженную неразделанную и различных видов разделки всех семейств, кроме Canthigateridae, Diodontidae, Molidae, Tetraodontidae, в том числе субпродукты и фарш мороженый (далее-продукция), предназначенные для реализации в торговой сети и для промышленной переработки на пищевую продукцию». 

Таким образом эксперт приходит к выводу, что невозможно применять указанные технические условия при оценке качества хамсы неразделенной мороженой, поставленной 

ООО «РК «Бухта удачи», так как технические условия относятся к продукции, выпускаемой ООО «Крымская рыболовная компания» (ИНН 

<

***>).

В этой связи, к Товару – хамсе неразделанной применяются требования ГОСТ 32744-2014 «Рыба мелкая мороженая. Технические условия».

Согласно Приложению Б указанного ГОСТ рекомендуемый срок годности мороженой рыбы (с даты изготовления) при температуре хранения не выше минус 18°C составляет 4 месяца. 

В соответствии с ветеринарными свидетельствами даты выработки продукции 27.01.2020 – 09.03.2020.

ООО «ТД «Аквамарин Групп» 09.04.2021 за исх. № 07 в адрес Федерального государственного бюджетного учреждения «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» направлено письмо с просьбой о разъяснении вопроса: «Какой срок годности необходимо применять к поставленному ИП ФИО1 Товару».

Согласно ответа экспертного учреждения от 19.04.2021 за исх. № 01-19/823 при поставке продукции, определении условий и сроков хранения ИП ФИО1 и ООО «ТД «Аквамарин Групп» руководствуются разделом 8.2 ГОСТ 32744-2014 «Рыба мелкая мороженая. Технические условия».

В соответствии с п. 8.2 ГОСТ 32744-2014 «Рыба мелкая мороженая. Технические условия» рекомендуемый срок годности мороженой рыбы (с даты изготовления) при температуре хранения не выше минус 18°C составляет 4 месяца.

Передаваемый Поставщиком Покупателю Товар должен соответствовать требованиям действующих стандартов (пункт 3.3 Договора № 02-07/20 от 06.07.2020).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» некачественные и (или) опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из обращения. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из обращения самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно ч. 4 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Таким образом, ИП ФИО1 в адрес ООО «ТД «Аквамарин Групп» в нарушение требований действующего законодательства и условий договора поставил 06.07.2020 некачественный товар – просроченное сырье, который подлежал изъятию из обращения и должен был быть направлен на уничтожение.

Согласно п.п 1 п. 2 ст. 434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подпункты 2 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Учитывая изложенное, ИП ФИО1 заключая договор № 02-07/2020 от 06.07.2020 с ООО «ТД «Аквамарин Групп» путем обмана ввел последнего в заблуждение.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования закона суд может отказать лицу в защите прав. 

Из анализа статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. 

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. 

С учетом пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. 

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, если при заключении договора стороной было допущено злоупотребление правом, данная сделка признается судом недействительной на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возврат другой стороне всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет заявленной к взысканию неустойки за несвоевременную оплату поставленной продукции судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Возражений со стороны ответчика относительно данного расчета в материалы настоящего дела не поступило.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применение судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной им сумме подлежит удовлетворению. 

Ответчик получил плату в размере 2 100 000,00 рублей. Следовательно, проценты подлежат начислению на сумму 2 100 000 000 руб.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

По мнению Истца, Ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств в размере 2 100 000,00 руб. на момент их получения. Следовательно, проценты подлежат начислению с 14.07.2020 на сумму 500 000,00 руб., 16.07.2020 на сумму 1 000 000,00 руб., 21.07.2020 на сумму 500 000,00 руб. и 18.09.2020 на сумму 100 000,00 руб. 

Таким образом, размер процентов на момент подачи искового заявления составляет 78 262,50 рубля. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск следует удовлетворить.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аквамарин групп» удовлетворить.

Признать недействительным договор поставки №02-07/20 от 06.07.2020 заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аквамарин групп».

Применить последствия недействительности договора – взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «Аквамарин групп» уплаченную сумму в размере 2 100 000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 6 000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья 

О.В. Минько