АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-5412/22-118-49

г. Москва

31 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2  

к ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» 

о взыскании убытков, вызванных залитием помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 286 700 руб., расходов по оценке  в размере 10 500 руб.,  

при участии: 

от истца: Р.В. Абоятти по дов. № 77 АГ 4680859 от 08.10.2020 г. (диплом ВСГ 0177037 от  02.02.2007 г.),  

от ответчика: ФИО3 по дов. № 7/23 от 30.12.2022 (диплом), 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился с иском о взыскании с ГБУ  «Жилищник района Чертаново Южное» убытков, вызванных залитием помещения,  расположенного по адресу: 

<

...>, в размере  286 700 руб., расходов по оценке в размере 10 500 руб.  

В судебном заседании 30.05.2023 истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы  исковых требований до 44 013,73 руб., которое удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК  РФ.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что  предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 28.06.2021 в результате залития по адресу: 

<

...>, причинен ущерб квартире № 248, принадлежащей  ФИО4, ФИО5 и ФИО6  

Согласно акту от 12.07.2021, составленному ГБУ «Жилищник района Чертаново  Южное», залитие квартиры произошло в результате засора внутреннего водостока.  

Между ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор цессии от 08.12.2021, согласно которому  ФИО4, ФИО5 и ФИО6 передали истцу права требования взыскания  ущерба, причиненного в результате залития квартиры.  

Согласно отчету № 743/12/2021, рыночная стоимость работ и материалов,  необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, составляет 286 700 руб.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а  также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред.  

Пунктом 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и  правила деятельности по управлению многоквартирными домами.  

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна  сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений  в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов  управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного  потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае,  предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за  плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению  многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные  услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме  лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Кодекса, обеспечить готовность  инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность.  

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых  должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Кодекса, за обеспечение  готовности инженерных систем.  

При осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией  обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном  доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным  лицам, в том числе такого общего имущества и прямо возлагается законом не на  собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а на управляющую  организацию.  

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее -  Правила № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система  

водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе  отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек,  вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых  стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.  

В силу пп. 10, 11, 13 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав  потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего  имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего  имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и  здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и  содержание общего имущества.  

Пунктом 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица,  оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении  многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих  обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в  соответствии с законодательством РФ и договором.  

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и  жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание  жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в  исправности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим  состоянием состоит в проведении плановых и внеплановых осмотров.  

Согласно пп. 4.6.1.1, 4.6.1.26 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного  фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли  и системы водоотвода; при обслуживании крыш следует обеспечить исправность системы  водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие  засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и  конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков.  

В соответствии с п. 4.10.2.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного  фонда должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих  увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно- влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая  чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем,  кровли и внутренних водостоков, содержание в исправном состоянии отмосток и  водоотводящих устройств и др.).  

В силу п. 17, 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, общие работы, выполняемые для  надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и  водоотведения в многоквартирных домах предусматривают необходимость контроля за  состоянием и восстановлением исправности элементов внутренней канализации,  канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой  канализации.  

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются  предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны  осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре  соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их  выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме  (постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10).  

Ответчик, принимая в управление многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, принял на себя обязанности по содержанию общего  

имущества и управлению многоквартирным домом, в связи с чем, должен соблюдать все  обязательные нормы, правила, требования, действующие в период такого управления.  

Таким образом, внутренний водосток относится к общему имуществу дома, в связи с  чем, ответственность за протечку, произошедшую в результате ненадлежащего  функционирования водостока, должен нести ответчик, как организация, осуществляющая  техническое обслуживание дома.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возмещения  убытков, оставлена без ответа и без исполнения.  

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что  представленный истцом отчет об оценке № 743-12-2021 по определению рыночной  стоимости работ и материалов является ненадлежащим доказательством, поскольку в нем  отражены повреждения, не зафиксированные в акте от 12.07.2021.  

Учитывая возражения ответчика, определением суда от 06.06.2022 по ходатайству  ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» назначена судебная оценочная экспертиза,  производство которой поручено ООО «КЭТРО».  

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость  восстановительного ремонта квартиры № 248, расположенной по адресу: 

<

...>, по объёму работ, указанных в акте осмотра от 12.07.2021 г.  ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное».  

05.09.2022 от экспертной организации поступило заключение № 220830-Х1. 

Ознакомившись с представленным в материалы дела экспертным заключением, истец  заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, ссылаясь на то, что  экспертом произведен расчет стоимости устранения недостатков в квартире № 248,  расположенной по адресу: 

<

...>, в следующих  помещениях: 1) кухня – 23 808,18 руб., 2) комната – 264,44 руб.  

При этом в распоряжение эксперта передавался отчет № 743/12/2021, в приложении   № 3 которого имеется акт осмотра квартиры № 248, расположенной по адресу: 

<

...>. В указанном акте отражено, что помимо коридора и жилой  комнаты № 1, результатам залива от 28.06.2021 повреждена так же жилая комната № 2.  

Из акта осмотра от 12.07.2021 следует, что в результате засора внутреннего водостока  произошло залитие квартиры, в результате которого повреждены потолок и стены коридора  и комнаты № 1.  

Кроме того, из акта осмотра № 743/12/2021 от 10.12.2021 также следует, что в  комнатах № 1, № 2 и в коридоре повреждены стены (отслоение). При этом в экспертном  заключении не произведен расчет стоимости устранения недостатков в комнате № 2, а также  не указан расчет стоимости ремонта стен в комнате № 1. Кроме того, вместо расчета  стоимости ремонта коридора произведен расчет ремонта кухни.  

Таким образом, в заключении эксперта имеется ряд неточностей и противоречий,  выводы судебной экспертизы являются неполными.  

Учитывая данные обстоятельства, определением суда от 11.01.2023 назначено  проведение дополнительной экспертизы по определению рыночной стоимости  восстановительного ремонта квартиры № 248, расположенной по адресу: 

<

...>, по объёму работ, с учетом всех повреждений, указанных в  акте осмотра объекта, проведение которой поручено ООО «КЭТРО».  

03.02.2023 от экспертной организации поступило заключение по результатам  проведения экспертизы.  

Экспертом ООО «КЭТРО» сделан вывод, что стоимость восстановительного ремонта  после залива квартиры № 248, расположенной по адресу: 

<

...>, по объёму работ, с учетом всех повреждений, указанных в акте осмотра объекта,  составляет 44 013,73 руб.  

С учетом представленного в материалы дела экспертного заключения, истцом  уменьшена сумма исковых требований до 44 013,73 руб.  

При этом, истцом заявлено ходатайство о назначении повторной или дополнительной  судебной экспертизы, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Истец указывает, что экспертами не определена стоимость восстановительного  ремонта квартиры, с учетом повреждений комнат площадью 15 кв.м., а именно: на  напольном покрытии (ламинате) наблюдается последствие засора в виде грязи площадью 5  кв.м; на трубе центрального отопления, а также на стене площадью 3 кв.м наблюдаются  последствия засора в виде грязи площадью 5 кв.м; на подоконнике площадью 0,01 кв.м  наблюдаются последствия засора в виде грязи.  

В соответствии со ст.87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения  эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных  обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой  поручается тому же или другому эксперту.  

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или  наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам  может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому  эксперту или другой комиссии экспертов.  

В судебное заседание 30.05.2023 по вызову суда явился эксперт ФИО7,  которая пояснила, что в представленном в материалы дела заключении экспертами учтены  данные загрязнения и рассчитана стоимость клининговых услуг по устранению данных  загрязнений.  

Заключение эксперта № 230131-Х1 ООО «КЭТРО» является допустимым  доказательством по делу. Экспертом в полной мере исследованы поставленные перед ними  вопросы на основании имеющихся в деле и представленных в его распоряжение документов.  В экспертном заключении экспертом использована актуальная методическая литература для  проведения экспертных исследований.  

Каких-либо противоречий в выводах эксперта не имеется, отсутствуют неясность и  неполнота заключения.  

Вопреки доводам истца, в экспертном заключении учтены затраты за уборку  помещения (коридор + комната) в размере 1 746,09 руб.  

Доводы истца о том, что эксперт фактически не произвел осмотр помещения,  являются несостоятельными, поскольку владельцы квартиры не обеспечили доступ к  квартире. Факт извещения владельцев квартиры подтверждается телеграммой, приложенной  к экспертному заключению. Оценка произведена экспертом на основании акта осмотра от  12.07.2021 г. ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное».  

Таким образом, оснований для сомнения в компетентности эксперта по  представленным в дело документам, объективности и выходе его выводов за пределы  специальных познаний не имеется.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы,  документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Для защиты своих нарушенных прав истец обратился за оказанием юридической  помощи, в связи с чем понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30  000 руб.  

Истец обратился в ООО «Защитник права», с которым 26.12.2021 заключен договор   № б/н об оказании юридических услуг.  

Оплата денежных средств в размере 30 000 руб. за оказание юридических услуг  подтверждается платежным поручением от 16.02.2022 № 430.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Ответчиком не представлены возражения относительно заявленного размера  судебных расходов в размере 30 000 руб., в связи с чем, они подлежат взысканию в полном  объеме.  

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по подготовке оценки  ущерба в размере 10 500 руб., что подтверждается договором от 10.12.2021 № 743/12-2021 и  платежным поручением от 12.12.2021 № 118.  

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами,  участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном  деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).  

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является  исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем  (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового  заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд,  могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было  необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска  доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу  могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных  документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств  (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети  "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на  основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его  подсудность.  

На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167171 АПК РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» в пользу ИП ФИО2 44 013 руб. 73 коп. убытков, 10 500 руб. расходов по оценке, 30 000  руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и государственную пошлину в размере  2 000 руб.  

Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 944 руб., перечисленную по  платежному поручению № 849 от 28.12.2021.  

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257,  259, 273, 276 АПК РФ.  

Судья А.Г. Антипова