АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2867/23 

Екатеринбург

08 июня 2023 г.

 

Дело № А50-18959/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Косыревой И.Д., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лэнд» (далее – общество «Лэнд») на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2022 по делу № А50-18959/2022 и Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества «Лэнд» – ФИО1 (доверенность от 26.09.2022 № 2);

Министерства транспорта Пермского края (далее также – Министерство) – ФИО2 (доверенность от 03.11.2022 № 44-01-16-25), ФИО3 (доверенность от 03.04.2023);

краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее - учреждение «УАДиТ») – ФИО4 (доверенность от 28.02.2023 № 37).

Общество «Лэнд» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству, учреждению «УАДиТ» об установлении сервитута с целью строительства примыкания к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Пермь-Усть-Качка» на часть земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:148 площадью 2 850 кв. м.  

Решением суда от 11.11.2022 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Лэнд» просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неверно применены положения «СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85», ГОСТ Р 58653-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования», так как на общество «Ленд» распространяются исключения, содержащиеся в статье 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В кассационной жалобе общество «Лэнд» указывает, что для строительства запроектированного им объекта не требуется получение разрешения на строительство, прохождение экспертизы проектной документации, разработка документации по планировке территории, достаточно соблюдения технических условий, указанных в согласии учреждения «УАДиТ», на что было указано в письме Министерства от 21.01.2021. Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что проектная документация утверждена учреждением «УАДиТ» до введения в действие ГОСТов Р и СП и включения их в перечни, в связи с чем спорный объект соответствует критериям, определенным в пункте 1 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Общество «Ленд» выражает несогласие с выводами судов о несоответствии имеющихся у него документов техническим условиям, установленным ГОСТ, необходимости их доработки с учетом положений законодательства в сфере устройства дорог и обеспечения безопасности дорожного движения, необходимости учитывать при строительстве примыкания пункт 4.5.1 ГОСТ Р. Заявитель кассационной жалобы утверждает, что подъезды, съезды и примыкания в целях обеспечения доступа к прилегающим территориям не являются примыкающими автомобильными дорогами в одном уровне. В подтверждение своей позиции общество «Ленд» приводит ссылки на судебную практику. В кассационной жалобе общество «Ленд» поясняет, что земельный участок с кадастровым номером 59:32:3980008:666, принадлежащий указанному обществу, является смежным по отношению к земельному участку 59:32:0000000:148 (с разрешенным использованием «под автодорогу Пермь-Усть-Качка») и не предназначен для сквозного движения транспортных средств, непосредственно прилегает к дороге «Пермь - Усть-Качка», то есть в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения является прилегающей территорией. Также обществом «Ленд» отмечено, что запроектированное примыкание связывает не две автомобильные дороги, а обеспечивает съезд с земельного участка, принадлежащего данному обществу на праве собственности, на автомобильную дорогу общего пользования «Пермь-Усть-Качка», расположенную на смежном земельном участке, в соответствии с выданными учреждением «УАДиТ» Техническими условиями, в отличие от автомобильных дорог общего пользования. По мнению заявителя кассационной жалобы, основания установленные в пункте 4 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствуют, в связи с чем оснований для отказа в установлении сервитута не имелось. Общество «Ленд» считает, что судами не применены нормы главы V.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а также требования части 10 статьи 22, части 8 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) подлежащие применению. Общество «Ленд» указывает, что кроме сервитута, иных правовых оснований для использования земельного участка, находящегося в краевой собственности, в целях строительства съезда действующим законодательством не предусмотрено, а Министерством и учреждением «УАДиТ» не доказано, что установление сервитута приведет к невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:148 в соответствии с его разрешенным использованием «Под автодорогу Пермь-Усть-Качка» или к существенным затруднениям в использовании земельного участка, при этом Технические условия являются действующими, никем не оспорены. Общество «Ленд» настаивает на том, что Учреждением, как единственным уполномоченным в выдаче согласия на присоединение к краевой дороге общего пользования органом, оснований для отказа в предоставлении государственной услуги не выявлено: не установлено влияние размещения объекта на безопасность дорожного движения, видимость; не установлено, что размещение объекта препятствует возможности выполнения работ по содержанию, ремонту и капитальному ремонту, возможной реконструкции такой автомобильной дороги и входящих в ее состав дорожных сооружений; не установлено, что размещение объекта препятствует обеспечению сохранности автомобильной дороги и входящих в ее состав дорожных сооружений; не выявлено нарушений требований действующих нормативных документов, в связи с чем, 08.08.2019 им выдано согласие на присоединение к автомобильной дороге Пермь-Усть-Качка на участке км 20+300 - км 20+600 (слева). В кассационной жалобе общество «Ленд» обращает внимание суда округа на то обстоятельство, что им пройдена административная процедура по получению согласия владельца автомобильной дороги, предусмотренная Законом № 257-ФЗ, в связи с чем отказ учреждения «УАДиТ» в заключении соглашения об установлении сервитута влечет невозможность выполнения обязательных требований, содержащихся в им же выданном согласии. Заявитель кассационной жалобы указывает, что выводы судов о возможном создании угрозы безопасности дорожного движения являются предположительными и не подтверждены каким-либо доказательствами. Также общество «Ленд» отметило, что суды ограничились формальной ссылкой на Приказ Минтранса России от 09.07.2018 № 261, которым утвержден Порядок выдачи согласия в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги федерального значения к другой автомобильной дороге, а также перечня документов, необходимых для выдачи такого согласия, между тем, указанный Порядок к правоотношениям сторон не применяется, поскольку дорога «Пермь-Усть-Качка» автомобильной дорогой федерального значения не является. Заявитель кассационной жалобы считает, что Министерством и учреждения «УАДиТ» допущено злоупотребление правом и имеются основания для применения принципа эстоппель (принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении).

В отзыве на кассационную жалобу учреждение «УАДиТ» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Министерством представлен отзыв, в котором оно, сославшись на несостоятельность позиции ее заявителя, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Лэнд» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:32:3980008:666 с видом разрешенного использования: для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами.

Право собственности общества «Лэнд» на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано 04.06.2010, запись регистрации 59-59-14/033/2010-769 на основании договора купли-продажи земельного участка ОИ-1 от 31.05.2010.

Земельный участок с кадастровым номером 59:32:0000000:148 (единое землепользование) принадлежит субъекту Российской Федерации Пермский край и зарегистрировано за учреждением «УАДиТ» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Учреждением «УАДиТ» письмом от 08.08.2019 исх. № 44-001у-03-01исх-1329 выдано обществу «Лэнд» согласие на присоединение бизнес-парка и торгово-логистического центра к автомобильной дороге «Пермь-Усть-Качка» с примыканием на участке км 20+300 - км 20+600 (слева), с указанием на необходимость выполнения технических требований и условий (пункты 1 - 37 согласия).

В письме учреждением «УАДиТ» от 04.02.2020 № 44-001у-03-01исх-190 согласован вариант примыкания, а именно: шифр 09/19-ТКР «План обустройства», на строительство примыкания к объекту с Автодороги на километре 20+453 (слева) в соответствии с пунктом 3 согласия.

Письмом учреждением «УАДиТ» от 21.12.2020 № 44-001у-03-01исх-2224 согласована проектная (рабочая) документация на присоединение объекта с примыканием к Автодороге на км 20+448 (слева).

Из материалов дела также следует, что Министерство в письме от 21.01.2021 № 44-03-06исх-169 со ссылкой на положения пункта 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 4 статьи 20 Закона Пермского края от 14.09.2011 № 805-ПК «О градостроительной деятельности в Пермском крае» сообщило, что для размещения примыкания и переходно-скоростных полос к автомобильной дороге регионального значения «Пермь-Усть-Качка» получения разрешения в Министерстве транспорта Пермского края на строительство не требуется. Соблюдение технических условий, указанных в согласии учреждения «УАДиТ», достаточно для размещения указанного объекта.

Учреждение «УАДиТ» 23.03.2021 направило в адрес общества «Лэнд» договор от 05.03.2021 № 25-2020 о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге.

Учреждение «УАДиТ» 03.06.2021 письмом № 44-001у-06-01исх-290 направило в адрес общества «Лэнд» уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:148. Цель установления сервитута: строительство примыкания и переходно-скоростных полос в границах полосы отвода автомобильной дороги «Пермь-Усть-Качка» на километре 20+448 (слева). Также указанным письмом учреждение «УАДиТ» проинформировало, что на основании пункта 5 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации после осуществления кадастровых работ по формированию части земельного участка необходимо обратиться в адрес учреждения «УАДиТ» для заключения соглашения об установлении сервитута.

Общество «Ленд» письмом от 11.05.2022 исх. № 1-05-22 обратилось в учреждение «УАДиТ» с просьбой подготовить соглашение об установлении сервитута на срок 7 лет на часть земельного участка площадью 2850 кв. м (площадь уточнена с учетом разработанной проектной документации) для строительства примыкания и переходно-скоростных полос в границах полосы отвода автомобильной дороги «Пермь-Усть-Качка» на километре 20+448 (слева) согласно схеме границ сервитута на кадастровом плане территории.

На обращение общества «Ленд» о заключении соглашения об установлении сервитута учреждение «УАДиТ» письмом от 28.06.2022 № 44-001у-06-01исх-511 ответило отказом со ссылкой на письмо Министерства от 21.06.2022 № 44-01-13-74.

В письме от 21.06.2022 № 44-01-13-74 Министерство указало, что в соответствии с техническим паспортом Автодорога отнесена к II категории. Согласно пункту 6.1 «СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85» и пункту 4.5.1 «ГОСТ Р 58653-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования» пересечения и примыкания вне пределов населенных пунктов допускается предусматривать не чаще чем через 5 км. Планируемое заявителем место размещения примыкания противоречит требованиям указанных нормативных документов.

Полагая незаконным отказ в заключении соглашения об установлении сервитута, ссылаясь на то, что данный отказ носит формальный характер, какого-либо обоснования невозможности заключения соглашения об установлении сервитута, в том числе с учетом дорожной обстановки испрашиваемого места примыкания, безопасности дорожного движения, не приведено, общество «Ленд» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Из материалов дела судами установлено, что обществом «Ленд» по существу заявлено требование об установлении сервитута на часть земельного участка площадью 2850 кв. м для строительства примыкания и переходно-скоростных полос в границах полосы отвода автомобильной дороги «Пермь-Усть-Качка» на километре 20+448 (слева) согласно схеме границ сервитута на кадастровом плане территории.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования земельным участком путем установления сервитута в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

Частью 3 статьи 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» закреплено, что в целях осуществления полномочий, указанных в пункте 2 статьи 26.3 указанного Федерального закона, могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации. Функции и полномочия учредителя в отношении указанных предприятий, учреждения и организаций осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве транспорта Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 07.09.2012 № 828-п (далее - Положение), Министерство является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим функции по выработке региональной политики и нормативному правовому регулированию по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Для осуществления дорожной деятельности Министерство правомочно учреждать подведомственные учреждения.

В соответствии с пунктом 3.5.8 Положения Министерство является учредителем учреждения «УАДиТ».

Таким образом, для заключения учреждением «УАДиТ» соглашения об установлении сервитута необходимо согласие Министерства.

При исследовании фактических обстоятельств дела, судами было установлено, что Министерством в выдаче согласия на заключение соглашения об установлении сервитута было отказано, что послужило основанием для отказа учреждения «УАДиТ» в заключении соглашения об установлении сервитута с обществом «Ленд».

В пункте 2.4 ГОСТа Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» указано, что доступ на автомобильную дорогу - это возможность въезда на автомобильную дорогу и съезда с нее транспортных средств, определяемая типом пересечения или примыкания.

Согласно пункту 2.2 ГОСТа Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» класс автомобильной дороги - характеристика автомобильной дороги по условиям доступа на нее. 

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» автомобильные дороги по условиям движения и доступа на них транспортных средств разделяют на три класса: автомагистраль; скоростная дорога; дорога обычного типа (нескоростная дорога).

Категория автомобильной дороги это характеристика, отражающая принадлежность автомобильной дороги соответствующему классу и определяющая технические параметры автомобильной дороги (пункт 2.3 ГОСТа Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования»). Автомобильные дороги по транспортно-эксплуатационным качествам и потребительским свойствам разделяют на категории в зависимости от: количества и ширины полос движения; наличия центральной разделительной полосы; типа пересечений с автомобильными, железными дорогами, трамвайными путями, велосипедными и пешеходными дорожками; условий доступа на автомобильную дорогу с примыканий в одном уровне (пункт 4.1 ГОСТа Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования»).

Из представленного в материалы дела технического паспорта на дорогу, к которой планируется примыкание, судами установлено, что автомобильная дорога «Пермь-Усть-Качка» является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения и соответствует признакам II категории.

Также из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «СДТ-Проект» 17.07.2020 разработан технический паспорт автомобильной дороги общего пользования регионального значения с идентификационным номером 57 ОП РЗ 57К-0014 «Пермь-Усть-Качка».

В подпункте 2.5 пункта 2 указанного выше технического паспорта установлены категории участков дороги, в соответствии с которым отрезок дорожного полотна с км 19+000 до км 29+430 относится ко II категории.

Как указывалось ранее, технические условия на присоединение объекта - бизнес-парка и торгово-логистического центра с примыканием к автомобильной дороге регионального значения «Пермь-Усть-Качка» выданы обществу «Лэнд» на строительство примыкания на участке км 20+300 - 20+600.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды пришли к верному выводу о том, что отрезок дороги, в границах которого требуется сервитут для строительства примыкания, является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения и имеет II категорию.

В соответствии с пунктом 6.1 СП 34.13330.2021 примыкания автомобильных дорог и улиц населенных пунктов, проездов, съездов объектов дорожного и придорожного сервиса, съездов транспортных развязок (за исключением смежных съездов, расположенных в пределах одной транспортной развязки) к дорогам категории IА рекомендуется предусматривать не чаще чем через 10 км, на дорогах категорий IБ, IВ, II - не чаще чем через 5 км. При отступлении от рекомендуемых значений расстояний между примыканиями проектные решения следует обосновывать расчетами обеспечения пропускной способности и безопасности движения, рассматривая возможность увеличения расстояний между примыканиями путем устройства дополнительных дорог, располагаемых вдоль основных проезжих частей дорог категорий I и II, проектирование которых необходимо вести с учетом перспективной интенсивности движения.

Пунктом 4.5.1 ГОСТа Р 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования» предусмотрено, что количество пересечений и примыканий на дорогах категорий I - IV должно быть минимальным. Примыкания на дорогах категорий IБ, пересечения и примыкания на дорогах категорий IВ и II вне пределов населенных пунктов допускается предусматривать не чаще чем через 5 км. На дорогах категории III пересечения и примыкания допускается предусматривать не чаще чем через 2 км с учетом конкретных условий (застройка, начертание существующей сети дорог и т.д.), но, как правило, не чаще чем через 600 м.

Из пояснений Министерства и представленных в материалы дела технического паспорта и схемы, судами установлено, что в соответствии с линейным графиком (страницы 157, 159 технического паспорта) дороги, на км 19+770 и на км 21+054 уже расположены примыкания.

При этом расстояние между существующими примыканиями до предполагаемого места строительства примыкания составляет 0,678 км и 0,606 км соответственно. 

Доказательств опровергающих указанные сведения, обществом «Ленд» в материалы дела не представлено (статья 9, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе технический паспорт и схему, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, , судами установлено, что строительство примыкания в планируемом обществом «Ленд» месте противоречит действующим на момент отказа в заключении соглашения о сервитуте требованиям, установленным пунктом 4.5.1 ГОСТа Р 58653-2019, в соответствии с которым примыкания на дорогах II категории, расположенных вне пределов населенных пунктов допускается предусматривать не чаще, чем через 5 км.

Доводы общества «Ленд» со ссылкой на отсутствие оснований применения ГОСТ Р 58653-2019 к спорным правоотношениям, а также на то, что действующий пункт 4.5.1 ГОСТа Р 58653-2019 (норматив 5 км) к объектам дорожного сервиса не применяется, поскольку подлежит применению пункт 4.5.3 ГОСТа Р 58653-2019, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены им, в виду следующего.

Из пункта 4.5.3 ГОСТа Р 58653-2019 следует, что расстояние между объектами дорожного и придорожного сервиса примыкающими к автомобильной дороге, следует принимать по ГОСТу 33062, за исключением дорог с низкой интенсивностью движения. На главной автомобильной дороге расстояние от подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного придорожного сервиса до ближайшего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта дорожного и придорожного сервиса согласно ГОСТу Р 52398 должно составлять не менее 600 м - на автомобильных дорогах категорий IB, II и III. Указанное расстояние измеряют между концами отгонов полос разгона торможения при наличии таких полос и между окончаниями сопряжения проезжих частей в случае отсутствия таких полос.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Законом № 257-ФЗ (пункт 1 статьи 1 Закона № 257-ФЗ).

В пункте 13 статьи 3 Закона № 257-ФЗ приведено понятие объектов дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 объекты дорожного сервиса - здания и сооружения, расположенные в пределах полосы отвода и предназначенные для обслуживания участников дорожного движения (остановочные пункты автобусов, в том числе с павильонами, площадки для кратковременной остановки транспортных средств, площадки для отдыха со стоянками транспортных средств, устройства аварийно-вызывной связи и иные сооружения).

Из представленных в материалы дела документов судами установлено, что строительство примыкания запланировано обществом «Ленд» для проезда к бизнес-парку и торгово-логистическому центру, который с учетом вышеприведенных понятий объектов дорожного сервиса, установленных законодательно, не относится.

Ссылка общества «Ленд» на условия договора № 25-2020 о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге от 05.05.2021, в котором объект поименован как «объект дорожного сервиса» правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, в виду того, что бизнес-парк и торгово-логистический центр не может быть отнесен к объектам, предназначенным для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств), расположенным в пределах полосы отвода.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что указанное в договоре № 25-2020 о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге от 05.05.2021 название объекта дорожного сервиса не означает, что данный объект действительно подпадает под понятие объекта дорожного сервиса. 

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для применения к рассматриваемому примыканию пункта 4.5.3 ГОСТа Р 58653-2019, на который ссылается общество «Ленд», у судов не имелось.

Кроме того, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2019 № 2348-р ГОСТ Р 58653-2019 является обязательным к применению и оснований не учитывать при строительстве примыкания пункт 4.5.1 ГОСТ Р 58653-2019 (норматив 5 км) у судов не имеется, поскольку указанные нормативы устанавливаются не произвольно, а в силу необходимости обеспечения безопасного дорожного движения.

То обстоятельство, что на момент выдачи технических требований и условий учреждением «УАДит» обществу «Лэнд», не существовало норм, устанавливающих в обязательном порядке минимальное расстояние в 5 км между примыканиями на дорогах II категории, не исключает возможности учета Министерством требований ГОСТа, введенного на момент согласования установления сервитута. В отсутствие согласия Министерства в силу пункта 2 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута заключено быть не может, так как условия сервитута не могут противоречить нормам установленных требований.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований общества  «Лэнд».

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Значимые для дела фактические обстоятельства судами установлены в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании приведенных норм права применительно к установленным судами обстоятельствам, в части, выражают несогласие заявителя с оценкой доказательств и выводами судов о фактических обстоятельствах, переоценка которых не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (части 3,  4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2022 по делу № А50-18959/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лэнд»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

 

Председательствующий                                             М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                          С.В. Лазарев 

 

                                                                                      В.А. Купреенков