ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49421/2020

Дело № А40-338791/19

г. Москва

22 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.В. Бекетовой,

судей:

ФИО1, С.Л. Захарова,

при ведении протокола              

секретарями судебного заседания Б.В.Хмельницким и С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Авто Техкомплекс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 по делу № А40-338791/19 

по заявлению ООО «Авто Техкомплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к 1) Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ИНН 

<

***>), 2) Префектуре Северного административного округа города Москвы (ИНН 

<

***>), 3) Управе Головинского района 

<

...>) ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги Северного административного округа", 5) Департаменту городского имущества 

<

...>) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 7) Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" 

о признании незаконными правовые акты, решения и действия (бездействия)

при участии:

от заявителя:

ФИО2 28.12.2018; ФИО3 по дов. от 30.12.2019;

от ответчиков:

1) ФИО4 по дов. от 26.12.2019; 2-6) не явились, извещены; 7) ФИО5 по дов. от 31.12.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авто Техкомплекс» (далее также – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ,

- о признании незаконными действия по составлению акта от 16.10.2018, рапорта и указания по демонтажу навеса Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы (акт от 16.10.2018 № 9091261, рапорт от 16.10.2018  № 9091261) по адресу Москва Кронштадтский бульвар, вл.19 между стр. 1 и стр.2; 

- о признании незаконными действия, выразившиеся в направлении писем по демонтажу навеса, Префектуры САО г. Москвы (от 07.12.2018 № 6-5-18481/8-1, 6-5—18481/8, 6-5-18491/8, 6-5-18704/8, 6-5-18828/8; от 01.02.2019г. № 6-5-1121/9-1; б/н за подписью ФИО6) по адресу 

<

...> вл.19 между стр. 1 и стр.2; 

- о признании незаконными действия, выразившиеся в направлении писем по демонтажу навеса, Управы Головинского района г. Москвы (от 22.10.2018 № 7-7-981/8; от 11.01.2019 № 7-5-7231/8-1) по адресу 

<

...> вл.19 между стр. 1 и стр.2; 

-о признании незаконными действия ГБУ «Автомобильные дороги САО» по прибытии по месту истца 28.12.2018 для демонтажа навеса по адресу 

<

...> вл.19 между стр. 1 и стр.2; 

- о признании незаконными действия ответчиков по обязанию ООО «Автотехкомплекс» демонтировать своими силами строение (навес) между зданиями по адресу: 

<

...> вл.19 между стр. 1 и стр.2, и направление телеграммы о демонтаже, действия по демонтажу 27.12.2019 и 30.12.2019, действия по направлению писем в ГБУ «МК МЦН» и Департамент региональной безопасности г. Москвы.

В обоснование позиции заявитель ссылается на то, что действия государственных органов не соответствует закону (иному правовому акту) и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной деятельности ООО "Авто Техкомплекс" незаконно возлагает на Заявителя обязанность по сносу пристройки, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Решением суда от 30.07.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.  Ссылается, что предметом спора являются заявленные требования к организациям, которые хотят снести навес, а объектом спора является сооружение - навес, на который имеется ТБТИ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представители Госинспекции по недвижимости и ГБУ «МКМЦН» поддержали решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://9aas.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, рассмотрев ходатайство ООО «Авто Техкомплекс» о проведении судебной строительно-технической экспертизы, приложенное к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении за отсутствием оснований, предусмотренных ч.1 ст.82 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.10.2018 главный инспектор УКОН по САО Госинспекции по недвижимости ФИО7 на основании планового рейдового задания от 10.10.2018 №1182 (в связи с обращением ДГИ г Москвы от 02.10.2018 №ГИН-ОИВ-29798/18) провел плановое рейдовое обследование территории по адресу Москва, Кронштадтский бульвар вл.19.  

В ходе обследования Госинспекцией по недвижимости установлено, что на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами 77:09:0001025:61 и 77:09:0001025:1575 ООО "Авто Техкомплекс" незаконно возведена и эксплуатируется в целях оказания услуг автосервиса пристройка площадью 400 кв.м. между строениями по адресам: Кронштадтский бульвар д. 19, стр. 1, и Кронштадтский бульвар д. 19, стр. 2 (далее - пристройка). Строения по адресу: Кронштадтский бульвар д. 19, стр. 1 и Кронштадтский бульвар д. 19, стр. 2 ГБУ МосгорБТИ поставлены на технический учет и находятся в собственности ООО "Авто Техкомплекс" (запись ЕГРП № 77-77-09/039/2009-228 от 13.04.2009 и запись ЕГРП № 77-77-09/074/2009-905 от 29.06.2009) Пристройка на технический учет ГБУ МосгорБТИ не поставлена.

По данным публичной кадастровой карты Росреестра право собственности на пристройку не оформлено, земельный участок для целей размещения пристройки не предоставлялся. Разрешение на возведение и акт ввода в эксплуатацию пристройки не оформлялись.

Согласно  сведениям о наличии оформленных правовых отношений установлено следующее. По данным ИС «РЕОН» на смежные земельные участки с кадасторыми номерами 77:09:0001025:61 и 77:09:0001025:1575 площадью 1039 кв.м и 746 кв.м. соответственно земельно-правовые отношения не оформлены. Ранее за земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001025:61 ООО «Алмаз-Автосервис» был оформлен договор аренды № М-09-512960 от 17.02.2006 по 19.04.2014 для целей  эксплуатации зданий автосервиса, магазина и кафе, однако, данный договор не действует, расторгнут 08.05.2014 уведомлением ДГИ города Москвы от 15.01.2014.

В связи с изложенным, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы пришла к выводу о подверженности факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

По результатам обследования под единым номером и датой (№9091261 от 16.10.2018) был составлен рапорт о результатах планового рейдового обследования и акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, фототаблица на 4 л. и схематический чертеж места. (т.3 л.д.59-65)

На основании данного акта 22.10.2018 исх.№7-7-981/8, а также 11.01.2019 исх.№7-5-7231/8-1 Управа Головинского района г. Москвы подготовила письма в адрес заявителя, в котором уведомило о том, что ООО "Авто Техкомплекс" необходимо обеспечить добровольный демонтаж объекта.

В дальнейшем, Префектура САО в лице заместителя префекта ФИО6 19.12.2018 направила в адрес ГБУ Автомобильные дороги САО письмо об организации работ по демонтажу до 30.12.2018 объектов по адресу Москва, Кронштадтский бульвар, вл.19.

Представители Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Северного административного округа" прибыли 28.12.2018 для демонтажа навеса по адресу: 

<

...> вл.19 между стр.1 и стр.2.

Кроме того, в адрес заявителя поступила телеграмма от заместителя начальника Госинспекции по недвижимости ФИО8 о крайнем сроке демонтажа конструкции до 02.11.2019 в соответствии с постановлением 819-ПП и поскольку к указанной дате добровольно демонтаж не был произведен, 30.12.2019 в 10 часов представители ответчиков, среди которых был представитель Государственной инспекции ФИО7 (удостоверение № 18360) и третьего лица ГБУ МК МЦН ФИО9) прибыли на объект для демонтажа навеса в принудительном порядке.

Как пояснил заявитель в виду наличия обеспечительных мер, наложенных Головинским районным судом 30.12.2019 демонтаж не произведен.

05.06.2020 по адресу местонахождения ООО «Авто ТехКомплекс» (Москва, Кронштадтский бульвар, вл.19, стр.1) прибыли представители Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы - далее ДРБ и ПК) представитель ГБУ МКМЦН ФИО9 Цель прибытия - обсуждение вопроса организации демонтажа навеса по адресу Москва, Кронштадтский бульвар, вл.19. Как пояснил заявитель, основанием для участия ДРБ и ПК в вопросах проведения демонтажа навеса являются полученные ДРБ и ПК письма из Госинспекции по недвижимости г Москвы №43773/19 от 05.12.2019, №8559/20 от 06.03.2020.

В настоящее время демонтаж указанного выше навеса не произведен.

Посчитав действия Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы, Управы Головинского района г. Москвы, ГБУ «Автомобильные дороги САО» направленные на демонтаж навеса по адресу Москва, Кронштадтский бульвар вл.19 незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП (далее - Положение от 25.04.2012 № 184-ПП), Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность, на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В соответствии с п. 7 Положения от 25.04.2012 № 184-ПП, Госинспекция по недвижимости осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Правительством Москвы принято постановление от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка» (далее - Положение).

Согласно п. 2.6 Приложения 1, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819-ПП, пресечение незаконного (нецелевого) использования земельного участка - комплекс мероприятий, включающий в себя: выдворение с земельного участка лиц, способствующих незаконному (нецелевому) использованию участка, в том числе лиц, осуществляющих охрану; ограждение земельного участка; вывоз с земельного участка строительной техники, оборудования, иного имущества, за исключением строительного мусора, подлежащего утилизации, на специализированную площадку для хранения; демонтаж строительных конструкций; закрытие котлованов; отключение от сетей; проведение работ по благоустройству территории и совершение иных действий, необходимых для пресечения проведения строительных работ.

Незаконно размещенный объект недвижимости - объект недвижимости, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) сведения о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, созданный при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 2.2 Положения).

Заявитель утверждает, что конструкция между объектами по адресу: г. Москва, Кронштадский бульвар 19. стр. 1 и 2 (на земельных участках 77:00:0001025:61 и 77:09:0001025:1575) над производственной территорией является навесом.

Апелляционный суд не соглашается с данным доводом заявителя по следующим основаниям.

ГрК РФ определено понятие некапитальных строений, сооружений как строений, сооружений, не имеющих прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киоски, навесы и другие подобные строения, сооружения) (пункт 10.2 статьи 1 ГрК РФ).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Также к недвижимым вещам могут быть отнесены и иные вещи (имущество) в соответствии с законом.

Таким образом, строения, сооружения вспомогательного использования в зависимости от их соответствия положениям статьи 130 ГК РФ могут являться или не являться объектами недвижимости.

В соответствии с п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ навес относится к объектам некапитального строительства. На возведение навеса не требуется получение разрешения на строительство (п. 2 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ). В пп. 3 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ навесы также охарактеризованы как временные или вспомогательные сооружения.

Под навесом, как правило, подразумевается кровля на столбах или иных опорах для защиты какого-нибудь места от солнца или непогоды (Толковый словарь русского языка под ред. ФИО10, М., 2010).

Между тем, как следует из рапорта о результатах планового рейдового обследования и акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, фототаблицы на 4 л. и схематического чертежа места, Госинспекцией по недвижимости установлено, что между строениями по адресам: Кронштадтский бульвар д. 19, стр. 1, и Кронштадтский бульвар д. 19, стр. 2, фактически эксплуатируется в целях оказания услуг автосервиса пристройка площадью 400 кв.м., включающую в себя не только общую крышу, но и стены.

Следовательно, указанная пристройка не является навесом (недвижимым имуществом), поскольку перемещение навеса (как полагает заявитель), невозможно без несоразмерного ущерба его назначению: эксплуатация в целях оказания услуг автосервиса.

Порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы по включению и исключению объектов из перечня, утвержденного постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, осуществляется в соответствии с Положением, являющимся приложением № 1 к Постановлению Правительства Москвы № 819-ПП.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП) Госинспекция по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности проводит мероприятия (обследования), направленные на выявление и пресечение незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничены, и по результатам проведенных мероприятий составляет соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 3.3 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013г. №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» и на основании выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления текущей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участок было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Москва, Кронштадтский бульвар вл. 19.

Акт является внутренним документом Госинспекции по недвижимости, который фиксирует результаты обследования, проведенного сотрудниками Госинспекции по недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: Москва, Кронштадтский бульвар вл. 19 в рамках предоставленных им полномочий по выявлению и пресечению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012г. №184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» (п.7 приложения к постановлению Правительства).

В соответствии с п.3.3.3 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013г. №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» Госинспекция по недвижимости направила в Департамент городского имущества города Москвы копии акта о подтверждении факта незаконно размещенного объекта недвижимости с приложением по вышеуказанному адресу.

Таким образом, действия Госинспекции по недвижимости по составлению акта и проведению мероприятий по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществлены в соответствии предоставленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1.4 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» управа района осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти города Москвы, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве с юридическими и физическими лицами, общественными объединениями и иными негосударственными некоммерческими организациями.

Согласно Положения об управе района города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» (с изменениями на 21 сентября 2016 года) глава Управы подписывает в пределах своей компетенции правовые акты управы (приказы и распоряжения), осуществляет контроль за их исполнением.

Пунктом 3.1. Постановлением № 819-ПП на глав управ районов города Москвы возложена персональная ответственность за организацию, координацию и контроль за надлежащим выявлением фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено, что имеющимся в материалах дела информационным письмам Управа Головинского района города Москвы уведомила ООО "Авто Техкомплекс" о предстоящем освобождении земельного участка.

Порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы по включению и исключению объектов из перечня, утвержденного постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП, осуществляется в соответствии с Положением, являющимся приложением №1 к Постановлению Правительства Москвы №819-ПП.

Таким образом, оспариваемые заявителем действия Управы по направлению писем обоснованы, действия Управы Головинского района соответствуют действующему законодательству и совершены в рамках постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

Указанным выше постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» (с изменениями на 21 сентября 2016 года) на Префектуру САО г. Москвы не возложена обязанность по демонтажу объектов.

Имеющимися в материалах дела информационным письмам управа Головинского района города Москвы уведомила ООО «Авто Техкомплекс» о предстоящем освобождении земельного участка.

Пунктами 4.1, 4.1.1 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы установлено, что в случае получения префектурой округа акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка префектура соответствующего административного округа города Москвы в 15-дневный срок обеспечивает с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.6 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы пресечение незаконного (нецелевого) использования земельного участка - комплекс мероприятий, включающий в себя, в том числе, демонтаж строительных конструкций.

Таким образом, префектура Северного административного округа города Москвы с привлечением ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги Северного административного округа" действовала в рамках предоставленных ей полномочий в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП, постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, проводя мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

При этом письма Префектуры САО г. Москвы о необходимости заявителем демонтажа также носили информационный характер.

Действия по направлению писем в ГБУ «МК МЦН» и Департамент региональной безопасности г. Москвы Госинспекции по недвижимости г Москвы осуществлены в порядке взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы по включению и исключению объектов из перечня, утвержденного постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП.

При этом заявителем не указано, каким образом действия по направлению писем нарушают его права, каким образом, суд в случае удовлетворении должен восстановить права заявителя.

В то же время, обращение в суд должно преследовать восстановление нарушенного (оспариваемого) права, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, в настоящем случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

 Ссылка подателя апелляционной жалобы на Технический паспорт на домовладение №19, в подтверждение разрешительной документации возведении спорной пристройки, не  принимается судебной коллегией, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами об отсутствии оснований полагать о наличии таковой, поскольку , как усматривается из обозначенного документа разрешение на возведение строений(пристроек)  за спорными номерами БН5, БН6, БН7,БН8, а,б  территориальному бюро технической инвентаризации не представлено. (т.1 л.д 82-86)

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от  30.07.2020 по делу № А40-338791/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  И.В. Бекетова 

Судьи:  С.Л. Захаров 

 ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.