Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 31.10.2022 г.

г. Липецк                                                                              Дело № А36-5064/2022

«31» октября 2022 года  

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в деле и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Инвест» г. Москва 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс», г. Елец, Липецкой области

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Инвест» (далее – истец, ООО «Норд-Инвест») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – ответчик, ООО «Стройресурс») о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2022 года, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу №А40-9003/2022, дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Определением от 15.06.2022 Арбитражный суд Липецкой области принял поступившее по подсудности дело, возбудил производство по делу №А36-5064/2022 и назначил судебное заседание.

В судебное заседание 24.10.2022 истец и ответчик не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что 11.04.2021 года между сторонами был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №11/04.

Согласно тарифам к договору расчётным периодом для оплаты услуг исполнителя являются 5 рабочих дней, оплата услуг осуществляется в течении 3 (трёх) банковских дней с момента предоставления документов заказчику.

30.09.2021 года заказчиком  (истцом) в результате счётной ошибки была произведена оплата услуг в сумме 310720 руб., вместо имеющейся задолженности в сумме 10720 руб., что подтверждается платёжным поручением №3568,  в следствии чего возникла переплата услуг на 300000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств и уведомление о расторжении договора были оставлены ответчиком без рассмотрения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счёт другого лица.

Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Правовых оснований для удержания указанной суммы ответчиком судом не установлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эвивалентности материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Ответчик доказательств, свидетельствующих об исполнении встречного обязательства истцу на сумму перечисленных денежных средств не представил.

Поскольку ответчик возврат перечисленных денежных средств не произвёл, требование истца о взыскании с ответчика 300000 руб. неосновательного обогащения правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину на основании платёжного поручения №113 от 18.01.2022 года в сумме 9000 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» г. Елец, Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Инвест» г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 300000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины 9000 руб.

Исполнительный  лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

       Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

      Судья                                      А.В. Дружинин