Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-2323/2024

06.09.2024

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2024 года 

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евсюкова А.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Туровой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурман Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> соор. 14) о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, третьи лица - Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзор Северо-Западное управление (183032, 

<

...>); ООО «Экостройпроект» (183038,                     

<

...>)

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1, директор, паспорт; ФИО2, по доверенности от 06.03.2024; от ответчика –  ФИО3, по доверенности от 01.01.2024; от ООО «Экостройпроект» - ФИО4, по доверенности от 15.04.2024,

от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзор Северо-Западное управление – не явился, извещен, ходатайство

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурман Авто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» (далее – ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса объекта (кабельной линии), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0002402:3574 по адресу: 

<

...> согласно планировочной схеме организации земельного участка (варианта выноса кабеля 6 кВ), подготовленной ООО «Экостройпроект» и оформленной письмом  № 014 от 19.01.2024 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска истец сослался на то, что не имеет практической возможности использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, поскольку объект ответчика (кабельная линия) проложен по территории земельного участка и ответчик отказывая в мероприятиях по выносу кабельной линии не позволяет истцу реализовать свои права как собственника на возведение объекта капитального строительства.

Суд, с учетом мнения представителей сторон и третьего лица, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного третьего лица - Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзор Северо-Западное управление по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, в обоснование правовой позиции ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на пояснения ответчика. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск, против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица ООО «Экостройпроект» в судебном заседании поддержал правовую позицию истца по исковым требованиям.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07          сентября 2022 года истец на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2022г. приобрел в собственность следующее имущество земельный участок, категория земель Земли населенных пунктов, назначение-разрешенное использование 4- гостиничное обслуживание, площадь 2019+/-16 кв.м., кадастровый № 51:20:0002402:3574, адрес (местоположение): Мурманская область, городской округ город Мурманск, 

<

...>. 

На земельном участке расположено: Здание нежилое (пост охраны) общей площадью 10,9 кв.м кадастровый номер 51:20:0002402:3635, Мурманская область, МО, Мурманск, 402 мкр., ул.Старостина, д. 12.

Истец, как правообладатель вышеуказанного земельного участка, планирует на нем к строительству объект капитального строительства. В связи с чем, подготовил проект и согласовывает его с ресурсоснабжающими организациями, в том числе и с ответчиком.

Истец 19.01.2024 обратился к ответчику с заявлением о выдаче технических условий на перенос силовой кабельной линии, проходящей по земельному участку правообладателя.

07.03.2024г. исх.№ 1800-05/01 ответчик предоставил истцу ответ на обращение, согласно которому отказано в согласовании мероприятий по выносу кабельной линии из пятна застройки, как несоответствующие интересам Общества.

Вместе с тем, истец полагает данный отказ не соответствующим интересам истца и нарушающим его права как собственника земельного участка, препятствующим возможности его использования по прямому назначению в соответствии с видом разрешенного использования.

Изложенные обстоятельства явились для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В            силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащею ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

Таким образом, использование ответчиком спорного земельного участка в отсутствие на то законных оснований позволяет сделать вывод о нарушении прав истца, поскольку истец не имеет практической возможности использовать земельный участок в соответствии с их разрешенным видом использования, объект ответчика (силовая кабельная линия) проложен по территории земельного участка, договорные отношения о размещении объекта ответчика на части земельного участка истца между сторонами отсутствуют, доказательств использования части земельного участка истца для размещения своего объекта на ином правовом основании ответчик не приводит, что не позволяет истцу реализовать свои права как собственника на возведение объектов капитального строительства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений сооружений.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пункта 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как необоснованные.

Планировочная схема организации земельного участка (варианта выноса кабеля 6 кВ), подготовленная по заданию истца  ООО «Экостройпроект» и оформленная письмом  № 014 от 19.01.2024, соответствует действующему законодательству, в том числе подготовлена  с учетом Правил установления охранных зон, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 и Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197.

Доказательства, свидетельствующие об обратном и опровергающие правовую позицию истца и представленные последним доказательства, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек (п/п № 143 от 22.03.2024) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» устранить препятствия в пользовании земельным участком ООО «Мурман Авто» и перенести объект (кабельную линию), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0002402:3574 по адресу: 

<

...> согласно планировочной схемы организации земельного участка (варианта выноса кабеля 6 кВ), подготовленной ООО «Экостройпроект» и оформленной письмом             № 014 от 19.01.2024 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Мурман Авто» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                       Евсюкова А. В.