Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

07.09.2020 года                                                             Дело № А50-11710/20

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 07.09.2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л.,              при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айронпрофи-Строй»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

          о взыскании неосновательного обогащения,

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца, в режиме онлайн – ФИО2, конкурсный управляющий (полномочия проверены), паспорт;

от ответчика – не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Айронпрофи-Строй»                    (далее – истец, ООО «Айронпрофи-Строй») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (далее – ответчик, ООО «ГрандСтрой») о взыскании неосновательного обогащения в  виде неотработанного аванса по договорам  субподряда  на выполнение строительных работ на объекте "ТЧ-Пермь-сортировочная-строительство дома отдыха локомотивных бригад" №  18/05/18 от 18.05.2018, № АПС/СП-04 от 23.05.2018 в общей сумме 1 120 865 руб. 86 коп.

Истец на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2019 по делу № А60-71338/2018 в отношении ООО «Айронпрофи-Строй» введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО2.

Определением суда от 26.11.2019 конкурсным управляющим ООО «АйронПрофи-Строй» утверждена ФИО2.

Как следует из предоставленных конкурсному управляющему документов, между ООО «АйронПрофи-Строй» (Подрядчик) и ООО «ГрандСтрой» (субподрядчик) сложились фактические договорные отношения, основанные на неподписанных договорах субподряда на выполнение строительных работ, в числе которых:

1. Договор субподряда № 18/05/18 на выполнение строительных работ на объекте «ТЧ-Пермь-сортировочная-строительство дома отдыха локомотивных бригад» от 18.05.2018 (далее – договор от 18.05.2018).

В соответствии с договором субподряда № 18/05/18 от 18.05.2018г. ООО «ГрандСтрой» (субподрядчик) обязался по заданию ООО «АйронПрофи-Строй» (подрядчик) собственными силами выполнить работы по штукатурке стен в соответствии с проектной документацией на объекте: «Эксплуатационное локомотивное депо Пермь - сортировочная - строительство дома отдыха локомотивных бригад по адресу: г. Пермь» в определенные договором сроки и сдать ее результат Подрядчику (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора ориентировочная стоимость работ по договору, исходя из объема 9 478,71 кв. м составляет 3 317 548 руб. 50 коп., в том числе НДС. Окончательная стоимость работ определяется на основании фактически выполненных объемов работ. Аванс по договору составляет 30% от суммы договора.

Со стороны ООО «АйронПрофи-Строй» произведена оплата аванса со ссылкой на договор № 18/05/18 от 18.05.2018г. «за штукатурку» на сумму               1 250 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету истца за период с 01.12.2015 по 20.05.2019, выданной  Филиалом № 6602 Банка ВТБ (ПАО).

Сроки выполнения работ установлены пунктом 3.1. договора: начало работ - 27.05.2018, окончание работ: 28 июля 2018.

Вместе с тем, в нарушение условий договора от 18.05.2018, работы со стороны ООО «ГрандСтрой» выполнены на сумму 700 000 руб., что подтверждается подписанными со стороны  истца актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.06.2018. Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 550 000 руб.

2. Договор субподряда № АПС/СП-04 на выполнение строительных работ на объекте «ТЧ-Пермь-сортировочная-строительство дома отдыха локомотивных бригад» от 23.05.2018 (далее – договор от 23.05.2018).

В соответствии с договором субподряда № АПС/СП-04 от 23.05.2018 ООО «ГрандСтрой» (субподрядчик) обязался по заданию ООО «АйронПрофи-Строй» (подрядчик) собственными силами выполнить работы по устройству фасада в соответствии с проектной документацией на объекте: «Эксплуатационное локомотивное депо Пермь - сортировочная - строительство дома отдыха локомотивных бригад по адресу: г. Пермь» в определенные договором сроки и сдать ее результат подрядчику (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора стоимость подлежащих выполнению работ определяется локальным сметным расчетом, которая на момент подписания договора определена соглашением сторон и составляет                3 149 517 руб. 94 коп., с учетом НДС - 18%. Аванс по договору составляет 20% от суммы договора.

Со стороны ООО «АйронПрофи-Строй» произведена оплата аванса со ссылкой на договор АПС/СП-04 от 23.05.2018, за фасадные работы на сумму 1 000 000 руб.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 3.1. договора: начало работ - 24.05.2018, окончание работ: 15 сентября 2018.

Вместе с тем, в нарушение условий договора от 23.05.2018, работы со стороны ООО «ГрандСтрой» выполнены на сумму 429 134 руб. 14 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 21 от 30.06.2018, выставленным ответчиком, а также подписанными со стороны истца актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.06.2018.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 570 865 руб. 86 коп.

Общий размер задолженности ответчика составил 1 120 856 руб. 86 коп. (550 000 руб. + 570 865 руб. 86 коп.)

Истец отмечает, что в подтверждение наличия взаимоотношений ООО «АйронПрофи-Строй» и ООО «ГрандСтрой» конкурсному управляющему истца представлены договоры, подписанные директором ООО «АйронПрофи-Строй» в одностороннем порядке.

Согласно пояснениям бывшего директора ООО «АйронПрофи-Строй», истец и ответчик определили объем и стоимость работ, обменялись документами в электронном виде и приступили к их фактическому исполнению, что подтверждают, в том числе оплаты со стороны истца с соответствующим назначением платежа, частичное выполнение работ со стороны ответчика и выставление им соответствующего счета-фактуры.

Таким образом, несмотря на то, что договоры между истцом и ответчиком, подписанные со стороны ООО «ГрандСтрой», в адрес ООО «АйронПРофи-Строй» не переданы, между сторонами, по мнению истца,  сложились фактические отношения, по своей правовой природе представляющие собой отношения по договору подряда на выполнение строительных работ, урегулированные нормами гл. 37 ГК РФ, и являющиеся основанием возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ).

Истец 25.12.2019 направило в адрес ООО "ГрандСтрой" претензию № 754 от 24.12.2019, содержащую уведомление о расторжении договоров субподряда от 18.05.2018 и 23.05.2018; кроме того, ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, просило возвратить неотработанный аванс в общей сумме 1 120 865 руб. 86 коп.

Однако претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

ООО «АйронПРофи-Строй», ссылаясь на то, что подрядчику перечислен аванс в размере  2 250 000 руб., а выполнено работ на сумму        1 129 134 руб. 14 коп., обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосвоенного аванса в размере  1 120 865 руб. 86 коп.

Судом установлено, что договоры со стороны ответчика не подписаны, однако истцу на основании выставленных счетов перечислено в общей сложности 2 250 000 руб.

Совершение ответчиком  оферты в виде выставления счетов и оплата истцом указанных счетов (акцепт), свидетельствуют о заключении договоров подряда, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из договоров от 18.05.2018, 23.05.2018, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договоров. Таким образом, несмотря на то, что спорные договоры со стороны ответчика не подписаны, указанные договоры считаются заключенными, исходя из совершения каждой из сторон действий по их исполнению.

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами строительного подряда, следовательно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами § 1, 3 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ одним из существенных условий договора подряда является установление в нем начального и конечного срока выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Факт выполнения ответчиком определенного объема работ на дату расторжения договора подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

О фальсификации представленных истцом доказательств по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Указанные авансы перечислены истцом ответчику в полном объеме, что подтверждено представленной в материалы выпиской банка по лицевому счету истца. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается (ст. 9, 65 АПК РФ). Таким образом, заказчиком надлежащим образом исполнено обязательство по оплате работ в части внесения авансовых платежей.

В материалы дела не представлены доказательства того, что в срок до 25.12.2019 работы  по штукатурке стен и устройству фасада завершены и сданы подрядчику. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. Доказательств освоения всей суммы перечисленного аванса ответчиком в материалы не представлено, договоры расторгнуты и обязательства по ним прекращены, оснований для дальнейшего удержания спорной суммы не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неосвоенная часть перечисленного истцом аванса в общей  сумме 1 120 865 руб. 86 коп.  подлежит возвращению ответчиком как неосновательно удерживаемая.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата  сбереженных денежных средств;  принимая во внимание наличие в материалах дела документов, которые ответчик не опроверг, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, учитывая, что решение направлено на удовлетворение требований истца, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

         Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айронпрофи-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 1 120 865 руб. 86 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 24 209 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

          Судья                                                                                    Г.Л. Пономарев