Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-139539/23-145-1128

05 сентября 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 14 августа 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (105094, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа № 2054" (127051, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 14.03.2019 №16030 в размере 4 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 800 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП РСВО (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ «Школа № 2054» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 14.03.2019 №16030 в размере 4 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 800 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что 14.03.2019 между истцом (Оператор связи) и ответчиком (Организация) был заключен Договор № 16030 на оказание услуг проводного радиовещания и оповещения (далее - Договор), согласно которому Истец осуществляет услуги связи проводного радиовещания и оповещения, а Ответчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Список адресов, помещений и количество радиоточек Ответчика указаны в приложении к Договору и являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.1.7 Договора Организация обязан не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета оплатить Оператору связи стоимость услуг, технологически неразрывно связанных с услугами связи проводного радиовещания и оповещения (отключение радиоточек).

Истец указывает, что в августе 2020 было произведено отключение радиоточек по Договору, что подтверждается Актом №0000-004920 от 24.08.2020. Наряд на отключение радиоточки № 30 705, 30 703, 30 704 от 31.07.2020.

Между тем, Ответчик вышеуказанные услуги не оплатил, в связи с чем истцом была направлена Претензия с предложением о погашении задолженности по Договору от 14.03.2019 № 16030 на сумму 4 800 руб. с приложениями.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Также истцом на основании п. 56 Правил оказания услуг связи проводного вещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 № 353 (далее -Правила) начислена неустойка в размере 4 800 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно п.3.2 Договора, общая стоимость по договору составляла 23 428,80 руб.

В силу п. 2.2 Договора, Оператор связи на время действия контракта/договора обеспечивает качественную и бесперебойную подачу программ проводного радиовещания к радиоточкам Организации в соответствии с Правилами технической эксплуатации сетей проводного вещания (ПТЭ), утвержденными Приказом Министерства связи Российской Федерации от 23.03.1997 № 44, нормами Федерального закона от 07.07.2003 № 126 - ФЗ «О связи», электрическими нормами на тракты звукового вещания и Правилами оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2005 № 353.

По договору услуги Исполнителем оказаны в полном объем, и оплачены Заказчиком по цене, установленной п.3.2 Контракта. Данный факт истец не оспаривает.

В обоснование заявленных требований Истец представляет Копии нарядов 30 703, 30 704, 30 705 от 31.07.2020, а также копии Актов на отключение №№30 703, 30 704, 30 705 от 31.07.2020.

Вместе с тем, копии нарядов подписаны неустановленным лицом, так как отсутствуют расшифровки подписи и печати Ответчика, а также отсутствует документ, подтверждающий полномочия на принятия исполнения. Копии актов не подписаны Ответчиком.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не предоставил допустимых доказательств фактического оказания услуг, оплаты которых требует, а именно: доказательств того, что радиоточки действительно отключены.

Так, представленные документы Ответчиком не подписывались, услуги по отключению радиоточек фактически не принимались.

Также суд отмечает, что работы, связанные с отключением какого-либо оборудования, Истцом на территории Ответчика не производились, письмо на допуск персонала на режимную территорию Ответчика со стороны Истца не поступало, приказ о производстве работ на территории Ответчика не издавался, журнал работ не велся, инструктаж по технике безопасности не проводился, Акты уполномоченными лицами Ответчика не подписывался.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, отключение радиоточек, согласно действующего законодательства Российской Федерации, а именно п.п.13,14 Правила оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 № 353, п. 3.2.3, 3.2.7 Правил технической эксплуатации сетей проводного вещания, утвержденных Приказом Минсвязи России от 23.03.1997 № 44 «О введении в действие Правил технической эксплуатации сетей проводного вещания (ПТЭ)», как услуга носит заявительный характер пользователя (Заказчика услуги проводного радиовещания).

Согласно п. 55 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, абонент несет ответственность перед оператором связи в следующих случаях: а) неоплата, неполная или несвоевременная оплата услуг связи проводного радиовещания; б) несоблюдение правил эксплуатации оборудования.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Суд отмечает, что ГБОУ Школа № 2054 не имеет задолженности перед ФГУП РСВО по исполненному сторонами Контракту.

При этом, оплата услуг связи по сети проводного радиовещания осуществляется не за трансляцию радиоканалов, а за доставку звуковой программы по проводной сети, то есть за создание и круглосуточное поддержание в рабочем состоянии инфраструктуры сети проводного радиовещания.

Так, согласно п. 3.2.3 Правил технической эксплуатации сетей проводного вещания, утвержденных Приказом Минсвязи России от 23.03.1997 № 44 «О введении в действие Правил технической эксплуатации сетей проводного вещания (ПТЭ)» (далее - Правила технической эксплуатации сетей проводного вещания), закреплено, что выключение радиоточек в существующем радиофицированном жилом фонде выполняется предприятиями связи после оплаты соответствующих услуг по действующим тарифам или на договорной основе.

В силу п. 3.2.7. Правил технической эксплуатации сетей проводного вещания, выполнение всех видов работ по п. 3.2.3 Правил осуществляется предприятием связи в 10-дневный срок со дня принятия заявления.

Таким образом, услуга по отключению радиоточек носит заявительный характер, которым выражается воля Заказчика на прекращение пользования услугами связи проводного радиовещания и оповещения.

ГБОУ Школа № 2054 является социально значимым объектом и не выражало намерений прекратить получение услуг связи проводного радиовещания и оповещения, радиоточки являются действующими, а создание и круглосуточное поддержание в рабочем состоянии инфраструктуры сети проводного радиовещания осуществляется в рамках заключенного ГБОУ Школа № 2054, с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» гражданско-правового договора с иным лицом.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заваленных требований о взыскании задолженности.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку требование истца о взыскании процентов является акцессорным по отношению к основному требованию, правовых оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлине и по оплате юридических услуг относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФГУП «РСВО» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                       М.Т. Кипель